Решение по делу № 2-3146/2016 ~ М-2356/2016 от 10.05.2016

Дело №2-3146/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Королев МО 14 июля 2016 года

Королевский городской суд Московской области в составе судьи Шишкова С.В., при секретаре Аташян Х.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андрияновой Ольги Александровны к ПАО КБ «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя,

Установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО КБ «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя, указав, что между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. Согласно условиям указанного договора ответчик предоставил кредит «Наличные жизнь и работа» в сумме <данные изъяты> на срок 12 месяцев под 47% годовых. В этот же день между ней и ответчиком было заключено кредитное соглашение на использование кредитной карты с кредитным лимитом <данные изъяты> на срок до востребования, под 28% годовых Кредиты предоставлены на основании заявлений и общих условий потребительских кредитов. Как следует из банковской выписки в день выдачи кредита с лицевого счета была списана страховая премия в сумме <данные изъяты> и страховая премия <данные изъяты>. Считает, что данные услуги были ей навязаны и нарушают ее права как потребителя. В заявлении клиента о заключении договора кредитования не содержится указание об ее участии в программах страхования и о суммах страховых премий, которые банк вправе списывать со счета. Считает, что до нее не была доведена информация о полной стоимости кредита. Не знала, что подлежит обязательному страхованию. Ответчик принудил ее к подписанию договоров страхования. В связи с чем страховые премии в сумме <данные изъяты> являются неосновательным обогащением, которое подлежит возврату. Таким образом с ответчика подлежат взысканию проценты по ст.395 ГК РФ. Установление платы за прием наличных также является незаконным. П.4.8. условий потребительского кредита и банковского специального счета не соответствует законодательству, а именно ст.319 ГК РФ и нарушает ее права как потребителя. Полная стоимость кредита в размере 58,57% годовых является завышенной. Действиями ответчика ей причинен моральный вред. Просит признать недействительными условие заявления о заключении договора о взимании комиссии за прием наличных денежных средств в сумме <данные изъяты>; недействительным п.4.8 общих условий потребительского кредита, устанавливающего очередность погашения обязательств; недействительным условие о полной стоимости кредита; признать незаконными действия ответчика по списанию с лицевого счета истицы страховой пре5мии <данные изъяты>., взыскать сумму неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты>, путем зачета в счет суммы основного долга, проценты по ст.395 ГК РФ в сумме <данные изъяты>. и взыскать компенсацию морального вреда <данные изъяты>

В судебное заседание истица и ее представитель не явились, извещены.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, представил письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.п.1,2,4 ст.421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ от истицы получено заявление на получение кредита в соответствии с которым заемщику предоставлен заем в размере <данные изъяты> рублей, под 47% годовых, цель – наличные жизнь и работа. Ежемесячный взнос составляет <данные изъяты>. Сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, содержит элементы кредитного договора и договора банковского счета.

Заключенный между сторонами договор соответствует требованиям закона.

Истице была предоставлена полная информация, а также о предложенных банком услугах, что подтверждается подписью истицы на заявлении – анкете, а также подтверждает факт ознакомления с тарифами.

ФИО2 ознакомилась с условиями договора и обязалась их соблюдать.

До заключения Договора Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей предоставил истице всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах и проводимых с помощью кредитной карты операциях.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ч. 2 ст. 935, ст. 421 и 329 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье или другие риски не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе и способы обеспечения исполнения обязательств по договору, в связи с чем в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье и другие риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на не носящих характер дискриминации условиях.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что условия кредитного договора могут предусматривать возможность заемщика добровольно застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк, который также вправе при наличии письменного согласия заемщика удержать сумму страховой премии из кредитных средств и перечислить ее страховой компании.

В этот же день ФИО2 подписала заявления на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков, в которых выразил согласие быть застрахованным и просил банк предпринять действия для распространения на него условий договора страхования жизни от несчастных случаев и болезней и финасовых рисков, связанных с недобровольной потерей работы, заключенного между Банком и ООО "СК "Резерв".

При этом истица была проинформирована о том, что данное страхование не влияет на принятие кредитором решения о предоставлении ему кредита. Несмотря на это, он согласился компенсировать расходы Банка на оплату страховых взносов Страховщику.

При таких обстоятельствах, суд считает, что указанный выше кредитный договор, не содержит обязанности истицы по страхованию жизни и здоровья как условия получения кредита, поскольку доказательств того, что если бы она не подписал указанное заявление, то кредит ей бы выдан не был, в материалах дела нет.

Также по условиям подписанного истцом кредитного договора, решение ответчика о предоставлении кредита не зависело от его согласия на страхование.

Доводы истицы об отсутствии возможности выбора страховой компании не соответствует материалам дела.

Из анкеты заявителя, следует, что ей было предоставлено, в случае согласия на страхование жизни и трудоспособности, право выбора страховой организации.

ФИО2, имея право выбора на страхование в страховой компании по его усмотрению, при условии соответствия данной страховой компании требованиям Банка к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги или страхование по программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков, выбрал предложенный вариант, поставив свою подпись в соответствующей графе.

Учитывая, что истец выразил согласие на страхование от несчастных случаев и потери работы, самостоятельно выбрал программу страхования, оснований для признания договора страхования недействительным по мотиву нарушения статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" у суда не имеется.

Доводы стороны истца, касающиеся отсутствия у Банка права брать плату в счет компенсации расходов на страхование с застрахованного лица нельзя принять во внимание.

Как уже указывалось выше, включение в кредитный договор условий о дополнительных способах обеспечения исполнения кредитного обязательства в виде добровольного страхования заемщиком риска своей ответственности допустимо в силу ст. ст. 329, 421 ГК РФ.

Аналогичное разъяснение дано Верховным Судом РФ в Обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ (п. 4).

Кроме этого, в пункте 4.4 этого же Обзора разъяснено, что действительно банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков, вместе с тем они вправе заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Такие услуги, как и любой договор, являются возмездными в силу ст. ст. 423, 972 ГК РФ.

Поскольку в рассматриваемом деле имело место оказание банком услуг по заключению договора страхования заемщика, по поручению последнего, то ссылки на то, что действия банка направлены на получение выгоды, с учетом приведенных разъяснений высшей судебной инстанции, не обоснованы.

Кроме того, в действующем законодательстве, в том числе в Законе РФ "О защите прав потребителей" не содержится нормы о том, что сделка, при заключении которой потребителю не была предоставлена необходимая информация, предусмотренная статьей 10 указанного Закона, является недействительной.

Исходя из положений статьи 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", устанавливающей последствия не предоставления потребителю надлежащей информации, потребитель, заключивший договор при отсутствии надлежащей информации, вправе отказаться от его исполнения и потребовать возмещения убытков. Указанная норма закона не предусматривает в качестве последствия не предоставления надлежащей информации недействительность сделки.

В связи с чем, требования истицы о признании незаконными действия по списанию страховой премии в общей сумме <данные изъяты> и взыскании этой суммы как неосновательного обогащения не подлежат удовлетворению.

Требования о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ являются производными и не подлежат удовлетворению.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В соответствии с пунктом 15 статьи 7 данного Закона при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан предоставить заемщику информацию о суммах и датах платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядке их определения с указанием отдельно сумм, направляемых на погашение основного долга по потребительскому кредиту (займу), и сумм, направляемых на погашение процентов, а также общей суммы выплат заемщика в течение срока действия договора потребительского кредита (займа), определенной исходя из условий договора потребительского кредита (займа), действующих на дату заключения договора потребительского кредита (займа) (график платежей по договору потребительского кредита (займа).

В соответствии с частями 8 и 12 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в редакции на день заключения кредитного договора) кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

Как следует из материалов дела, при заключении договора истца была ознакомлена с тем, что полная стоимость кредита составляет 58,57% годовых.

На момент заключения кредитного договора данный порядок был установлен Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" (далее - Указание Банка России N 2008-У), в котором приведена формула определения полной стоимости кредита в процентах годовых и указано, какие платежи заемщика включаются в расчет полной стоимости кредита (пункты 1 и 2).

Согласно пункту 4 Указаний Банка России N 2008-У в случае, если кредитный договор предполагает различные размеры платежей заемщика по кредиту в зависимости от решения заемщика, расчет полной стоимости кредита производится исходя из максимально возможных суммы кредита (лимита овердрафта) и срока кредитования (срока действия банковской карты), равномерных платежей по кредит ному договору (возврат основной суммы долга по кредиту, уплата процентов по кредиту и иные платежи, определенные условиями кредитного договора). В случае, если кредитным договором предусмотрен минимальный ежемесячный (регулярный) платеж, расчет полной стоимости кредита производится исходя из данного условия.

Таким образом, график платежей, является установленным законом способом доведения до заемщика информации о полной стоимости кредита в процентах, что не свидетельствует о несогласованности сторонами условий о сроке и порядке возврата кредита, размере ежемесячного платежа.

Пунктом 1 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика физического лица полной стоимости кредита", действующего на момент заключения кредитного договора, предусмотрено, что полная стоимость кредита определяется в процентах годовых по приведенной формуле.

Аналогичное положение содержится в ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В силу пункта 11 статьи 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Таким образом, установленная в договоре займа полная стоимость потребительского займа не превышает среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) более чем на одну треть.

Учитывая изложенное, суд считает, что при заключении договора истец располагала полной информацией об условиях договора, его полной стоимости, и полагает, что права заемщика, предусмотренные статьей 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", кредитором не нарушены.

Согласно действующим Общим условиям Потребительского кредита и банковского специального счета (п. 4.8 ) все суммы, поступающие в счет погашения Кредитной задолженности, в том числе, от третьих лиц, направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, а также вне зависимости от достаточности/недостаточности средств на Счете на уплату требований Банка в следующей очередности:

• в первую очередь - требование по уплате просроченных процентов за пользование кредитом (части кредита);

• во вторую очередь - требование по возврату просроченного основного долга по кредиту (части кредита);

• в третью очередь - требование по уплате штрафа/неустойки за нарушение сроков внесения Ежемесячного взноса;

• в четвертую очередь - требование по уплате процентов, начисленных на просроченную задолженность по Кредиту;

• в пятую очередь - требование по уплате срочных процентов (если дата внесения средств совпадает с датой планового платежа по графику) за пользование Кредитом (частью Кредита);

• в шестую очередь - требование по возврату срочного основного долга (если дата внесения средств совпадает с датой платежа по графику.)

Указанная очередность соответствует действующему гражданскому законодательству, а именно ч. 20 статьи 5 Федерального закона №- ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п. 20 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности:

1)                      задолженность по процентам;

2)                      задолженность по основному долгу;

3)                      неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи;

4)                      проценты, начисленные за текущий период платежей;

5)                      сумма основного долга за текущий период платежей;

6)                      иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Данная норма права является специальной и должна быть применена в спорной ситуации. Из существа материального права РФ следует, что статья 319 ГК РФ является общей для различного рода правоотношений, имеющихся в многообразии гражданского оборота, а именно нормы Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» как нормы специальные имеют приоритет над нормами Гражданского кодекса РФ, которые носят «общий характер».

Таким образом, полагаем, что данное условие было согласовано между сторонами, клиент знал об очередности погашения кредитной задолженности. Доказательств обратного - не представил. Позиция банка также подтверждается нормами законодательства РФ, а именно:

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения покрывает, издержки кредитора по получению исполнения, затем — проценты, а в оставшейся части — основную сумму долга.

Положения ст. 319 ГК РФ носят диспозитивный характер. В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и выборе договорных условий.

Таким образом, требование о признании недействительным п.4.8. общих условий, устанавливающей очередность погашения обязательств не подлежит удовлетворению.

Требования истицы о признании недействительным условия о взимании комиссии за прием наличных денежных средств в сумме 110 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку как следует из заявления о заключении договора: прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка – 0 руб. Материалы дела не содержат доказательств, что с истицы были списаны денежные средства в сумме 110 рублей.

Требования о компенсации морального вреда являются производными не подлежат удовлетворению.

Кроме того ответчиком заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности на основании ст.196 ГК РФ.

Суд соглашается с доводами ответчика, в связи с чем приходит к выводу, что срок исковой давности истицей пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Андрияновой О.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2016 года

Судья: