Решение по делу № 2-2183/2013 ~ М-2078/2013 от 05.11.2013

Дело № 2-2183/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи     Лазенковой Е.А.,

при секретаре                                 Л.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО « страх. компания» к Г. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества,

у с т а н о в и л :

Представитель ООО « страх. компания» Н. обратилась в Канашский районный суд с иском к Г. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло затопление квартиры М., между которой и ООО « страх. компания» был заключен договор страхования имущества от ДД.ММ.ГГГГ. ООО « страх. компания» признало затопление страховым случаем и в соответствии с условиями договора М. было выплачено <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. На основании ст. ст. 931, 965, 1064, 1079,15 ГК РФ представитель истца просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения вреда <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а так же возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

До рассмотрения дела по существу от представителя ответчика С., действующего на основании доверенности, поступило заявление о пропуске ответчиком срока исковой давности для обращения в суд, при этом, учитывая, что в силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, просил в иске ООО « страх. компания» отказать.

Истец ООО « страх. компания» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом, так же отзыв ответчика с заявлением о применении исковой давности им получен.

Ответчик Г. в судебное заседание не явилась, для участия в предварительном судебном заседании направила своего представителя.

В ходе предварительного судебного заседания представитель ответчика С. просил применить исковую давность по настоящему гражданскому делу и в связи с истечением ее сроков в иске отказать.

Рассматривая ходатайство представителя ответчика о применении по делу срока исковой давности и вынесении решения об отказе в иске по этому основанию суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Следовательно, при суброгации взыскание убытков в пользу страховщика производится не в рамках страхового, а иного обязательства, субъектом которого страховщик стал вместо страхователя (выгодоприобретателя) вследствие суброгации.

Соответственно, срок исковой давности по требованиям о возмещении материального ущерба, причиненного в том числе в результате причинения ущерба застрахованному имуществу, заявленным в порядке суброгации, составляет три года (ст. 196 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что страховой случай имел место ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно срок обращения в суд с указанным иском к ответчику истек ДД.ММ.ГГГГ.

Из конверта, имеющегося в деле, следует, что исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности.

Так же согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" перемена лиц в обязательстве (статья ГК РФ) по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая.

П. 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причиной пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца ( тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п), нарушенное право гражданина подлежит защите.

Истцом не представлено доказательств пропуска срока исковой давности по уважительной причине и наличия обстоятельств, препятствующих к своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права. Ходатайств от ООО « Росгосстрах» о восстановлении срока не поступало.

Согласно п.26 Пленума ВС РФ от 12.11.2001 г. N 15 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с ч.6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, назначение судебного заседания и исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

Учитывая, что представитель ответчика С., чьи полномочия подтверждены соответствующей доверенностью просит применить срок исковой давности и ввиду пропуска указанного срока в иске ООО « страх. компания» отказать, суд принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО « страх. компания» в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ООО « страх. компания» к Г. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, возмещении судебных расходов в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек отказать в полном объеме.

На решение суда могут быть поданы апелляционная жалоба, представление в Верховный суд Чувашской Республики через Канашский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья                                                                             Е.А. Лазенкова