Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6925/2011 ~ М-5994/2011 от 04.08.2011

                                                                                                            Дело № 2-6925/11

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    21 сентября 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи – Турановой Н.В.,

    при секретаре – Крупельницкой Г.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шестаковой Галины Васильевны к ЗАО «Страховая группа УралСиб» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

    У С Т А Н О В И Л:

             Шестакова Г.В. обратилась в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «УралСиб», требуя взыскать с последнего в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 301 рублей, в счет компенсации морального вреда 300 000 рублей, указывая на то, что решением суда с ответчика в ее пользу была взыскана сумма страхового возмещения в размере 1 505 683,50 рублей, которая ответчиком выплачена не своевременно, в связи с чем, она обратилась в суд с заявленными требованиями.

    В судебном заседании истица Шестакова Г.В. иск поддержала. Представитель ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» Чирков А.С. (по доверенности) с иском не согласился.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает требования Шестаковой Г.В. подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как установлено в судебном заседании, решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Шестаковой Г.В. удовлетворены: с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Шестаковой Г.В. взыскана сумма страхового возмещения в размере 1 505 683,50 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 62 779 рублей, возврат государственной пошлины в размере 2 857 рублей; в удовлетворении встречных исковых требований ЗАО «Страховая группа «УралСиб» к Шестаковой Г.В. о признании недействительным комбинированного договора ипотечного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ отказано. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба ЗАО «Страховая группа «УралСиб» – без удовлетворения.

    Заочным решением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Шестаковой Г.В. удовлетворены частично, в ее пользу с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 120 000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

            В судебном заседании истица суду пояснила, что между ней и ответчиком был заключен комбинированный договор ипотечного страхования, по условиям которого ответчик обязался при наступлении страхового случая, выплатить ей страховое возмещение в течении 10-ти дней после получения всех необходимых документов. ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай, ей была установлена 2 группа инвалидности, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в сумме 1 505 683,50 рублей, однако, в выплате ей было отказано, в связи с чем, она была вынуждена обратиться в суд. Решением Центрального районного суда <адрес> ее исковые требования удовлетворены, с ответчика взыскана сумма страхового возмещения в размере 1 505 683,50 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 62 779 рублей. Заочным решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в ее пользу с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 120 000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указывая на то, что выплаты страхового возмещения началась ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать с ответчика в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные на сумму 1 505 683,50 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 12 301 рублей, а также в счет компенсации морального вреда 300 000 рублей, поскольку действиями ответчика причинен вред ее здоровью.

            Представитель ответчика возражал против удовлетворения, указывая на то, что ответчик в полном объеме исполнил решение суда, кроме того, доказательств причинения вреда здоровью истцом не представлено, в связи с чем, просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

    Оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимает во внимание, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.

    В данном рассматриваемом случае, суд, учитывая, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, заочным решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Шестаковой Г.В. удовлетворены: с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Шестаковой Г.В. взыскана сумма страхового возмещения в размере 1 505 683,50 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 62 779 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 000 рублей, с учетом ст. 61 ГПК РФ, находит данные обстоятельства не подлежащими доказыванию вновь и не подлежащими оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, обязательными для суда.

    Принимая во внимание, что денежная сумма в размере 1 505 683,50 рублей удерживалась ответчиком неправомерно, доказательств обратного, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, следовательно, истец Шестакова Г.В. вправе ставить вопрос о взыскании с ответчика в ее пользу процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу истицы Шестаковой Г.В. проценты за пользование чужим денежными средствами, исчисленными на сумму 1 505 683,50 рублей, исходя из ставки рефинансирования 7,75%, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно следующему расчету:

    1 505 683,50 рублей х 7,75% (ставка рефинансирования) : 360 х 38 дней = 12 316,51 рублей.

В то же время, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, учитывая, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд полагает необходимым снизить ее размер в соответствии со ст. 333 ГК РФ, взыскав с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 7 000 рублей.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Учитывая, что в данном рассматриваемом случае, законом не предусмотрена возможность компенсации морального вреда при отказе или несвоевременной выплате страховой компанией страхового возмещения, каких-либо иных доказательств причинения вреда здоровью по вине ответчика, истицей, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда истцу Шестаковой Г.В. надлежит отказать.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что истица, являясь инвалидом 2 группы, при подаче искового заявления была освобождена от уплаты государственной пошлины, таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственную пошлину в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 400 рублей.

Учитывая, что истицей были понесены расходы по юридической помощи, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы юридические расходы в размере 3 000 рублей.

    При указанных выше обстоятельствах, суд находит, что требования Шестаковой Г.В. подлежащими удовлетворению частично и полагает необходимым взыскать с ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Шестаковой Г.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 000 рублей, юридические расходы в размере 3 000 рублей, взыскать с ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Шестаковой Галины Васильевны удовлетворить частично.

    Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Шестаковой Галины Васильевны проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 000 рублей, юридические расходы в размере 3 000 рублей, всего 10 000 рублей.

    В удовлетворении остальной части требований отказать.

    Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения суда с 27.09.2011 года.

    Председательствующий                                                             Н.В. Туранова