Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-27321/2018 от 04.09.2018

судья Курочкина М.А. дело №33-27321/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Савоскиной И.И.,

судей Протасова Д.В. и Новикова А.В.,

при секретаре Емельянове И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 29 октября 2018 года апелляционную жалобу Безденежных Н.Ю. на решение Домодедовского городского суда Московской области от 20 февраля 2018 года по делу

по иску Безденежных Н. Ю. к Каплину Г. Ю., Каплину В. Ю. о признании утратившими право проживания в жилом доме и снятии с регистрационного учета по месту жительства по адресу жилого дома,

по встречному иску Каплина Г. Ю. и Каплина В. Ю. к Безденежных Н. Ю. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

заслушав доклад судьи Савоскиной И.И.,

объяснения Каплина В.Ю., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы,

установила:

Безденежных Н.Ю. обратилась в суд с иском к Каплину Г.Ю. и Каплину В.Ю., в котором просила признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты>, снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование исковых требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: <данные изъяты>. Ответчики добровольно выехали в другое жилое помещение, в доме не проживают, каких-либо договорных обязательств между ними не существует, жилищно-коммунальные услуги не оплачивают, попыток вселиться в жилой дом не предпринимают.

Каплин В.Ю. и Каплин Г.Ю. обратились в суд с встречным иском к Безденежных Н.Ю., в котором просили вселить их в спорный жилой дом и обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.

В обоснование встречных исковых требований указано, что земельный участок и спорный жилой дом приобретены на денежные средства, вырученные от продажи приватизированной квартиры по адресу: <данные изъяты>, которая ранее была предоставлена на всех членов многодетной семьи, в данной квартире были зарегистрированы стороны. Продав данную квартиру после приватизации Безденежных Н.Ю. зарегистрировала права собственности на дом лишь за собой, по данному вопросу споров не было, поскольку Каплины В.Ю. и Г.Ю. были на тот момент детьми. После регистрации брака Безденежных Н.Ю. с Арутюняном М.Д. в семье стали возникать конфликтные отношения и Безденежных Н.Ю. стала выгонять ответчиков из дома, после свадьбы Каплина В.Ю. Безденежных Н.Ю. выставила его вещи на улицу и в дом больше не пускала, Каплина Г.Ю. выгнала из дома, отобрав у него ключи, с того времени он живет в сарае непригодном для проживания. После неоднократных конфликтов и бесед, вселиться в спорный дом не представляется возможным.

Решением суда от 20.02.2018 г. в удовлетворении исковых требований Безденежных Н.Ю. отказано, встречные исковые требования Каплина Г.Ю. и Каплина В.Ю. удовлетворены.

Безденежных Н.Ю. не согласилась с решением суда, ее представитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда как незаконное и необоснованное отменить и принять новое решение по делу.Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов и заслушав объяснения Каплина В.Ю., судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, спорное жилое помещение представляет собой жилой дом по адресу: <данные изъяты>, собственником которого является Безденежных Н.Ю. По данному адресу зарегистрированы – Безденежных Н.Ю., Каплин В.Ю. (сын), Каплин Г.Ю. (сын), Карапетова Е.П., Карапетова В.Ю. и Арутюнян М.Д. – все зарегистрированы постоянно.

Каплин Г.Ю. и Каплин В.Ю. вселены в жилое помещение в качестве члена семьи – сыновей Безденежных Н.Ю.

Разрешая спор по существу, суд руководствовался ст.ст. 209, 292 ГПК РФ, ст. 31 ЖК РФ, исследовал представленные в материалы дела доказательства, допросил в судебном заседании свидетелей, пришел к выводу, что выезд Каплиных Г.Ю. и В.Ю. из жилого дома носил временный и вынужденный характер в связи с конфликтными отношениями с Безденежных Н.Ю. и чинением с ее стороны препятствий в пользовании жилым помещением, суд установил, что другого жилого помещения в пользовании Каплиных Г.Ю. и В.Ю. не имеется, в связи с чем также отказал в иске в части снятия с регистрационного учета, поскольку он вытекает из первоначального требования о признании ответчиков утратившими права пользования; установив недобровольность выезда ответчиков из спорного жилого помещения, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении встречного иска.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела, судебная коллегия не усматривает оснований для такой переоценки и соглашается с выводами суда первой инстанции.

Поскольку факт наличия конфликтных отношений между сторонами и чинение со стороны истца ответчикам в пользовании спорным помещении подтверждается, в т.ч. свидетельскими показаниями и собственно позицией истца по первоначальному иску, то суд правильно установил, что выезд ответчиков из спорного жилья не был добровольным.

Ходатайство истца о прекращении производства по делу в связи с переходом права собственности на иное лицо, не подлежит удовлетворению, поскольку ст. 220 ГПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований прекращения производства по делу, среди которых отсутствует основание как смена собственника. Кроме того, коллегия учитывает те обстоятельства, что переход право собственности произошел после постановленного решения суда. Отказ от иска от истца не поступил.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, к возникшим правоотношениям применил закон, подлежащий применению, выводы суда основаны на представленных и исследованных доказательствах, которые доводами жалобы не опровергаются, нарушений норм материального или процессуального права допущено не было, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,-

определила:

Решение Домодедовского городского суда Московской области от 20 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Безденежных Н.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи