Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2115/2015 ~ М-2338/2015 от 03.08.2015

к делу № г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

31 августа 2015 года                        <адрес>        

Лазаревский районный суд <адрес> края, в составе:

Председательствующего              Козыревой Н.А.

при секретаре                      ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Аргумент» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Аргумент» обратилось в суд с иском к ФИО2., в котором просит взыскать с ответчицы в свою пользу задолженность по кредитному договору № в размере 105 434 рублей 61 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 308 рублей 69 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО2 был заключен указанный договор о предоставлении кредита в сумме 80 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по кредиту ОАО «БАНК УРАЛСИБ» выполнило в полном объеме, однако ответчица ФИО2 неоднократно не исполняла свои обязательства по погашению кредита. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «Аргумент» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Аргумент» в размере 105 434 рублей 61 копейки.

Представитель истца ООО «Аргумент » - ФИО4, будучи надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения суда в случае неявки ответчицы.

Ответчица ФИО2, будучи надлежаще извещена заказным письмом с уведомлением (л.д.31-32), в судебное заседание не явилась, с ходатайством об отложении дела, рассмотрении дела в ее отсутствие не обращалась.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд с согласия представителя истца в отношении ответчика выносит заочное решение и, изучив материалы дела, считает исковые требования ООО «Аргумент» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «БАНК УРАЛСИБ» предоставило ФИО2 кредит в размере 80 000 рублей сроком на 60 месяцев под 29,5 % годовых.

По условиям договора погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитентными платежами 30 числа каждого календарного месяца в размере 2 564 рублей 00 копеек. За просрочку обязательств по кредиту клиент уплачивает пени в размере 0,5 % в день от общей суммы просроченного платежа. (п.6.3 договора)

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца.

Как следует из п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В результате ненадлежащего исполнения ФИО2 обязательств по кредитному договору, согласно представленному расчету, на день предъявления иска, общий долг перед банком составил 105 434,61 рублей, из них: 66 757,10 рублей – просроченный основной долг, 38 677,51 рублей – проценты.

Право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ передано ООО «Аргумент », что подтверждается договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «Аргумент».

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ФИО2,, заключив с ОАО «БАНК УРАЛСИБ» кредитный договор, фактически получив займ, своих обязательств по возврату части займа в установленный договором срок неоднократно не выполнял, таким образом, истец, являясь правопреемником кредитора, вправе требовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами с заемщика ФИО2, согласно условиям кредитного договора.

Учитывая, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ и представленным истцом расчетом общий долг по кредиту составляет 105 434,61 рублей из них: 66 757,10 рублей – просроченный основной долг, 38677,51 рублей – проценты, указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчицы в пользу истца в полном объёме.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «Аргумент» оплачено 3 308 рублей 69 копеек госпошлины, с суммы иска – 105 434,61 рублей, данная сумма также подлежит взысканию с ответчицы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░ 105 434 ░░░░░ 61 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3308 ░░░░░░ 69 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 108 743 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░) ░░░░░ 30 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░.░.    

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.