Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-361/2016 (2-4653/2015;) ~ М-4936/2015 от 30.11.2015

Дело <номер>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> г.Владивосток,

Советский районный суд г.Владивостока, в составе судьи Мошкиной И.Н., при секретаре Казнадзей Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Банк Москвы» РОО Хабаровского филиала в г.Владивостоке к Шарапову С. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Банк Москвы» обратился в суд с иском к Шарапову С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указав, что <дата> между ОАО АКБ «Банк Москвы» и Шараповым С.Е. был заключен кредитный договор <номер>. В соответствии с данным договором ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком возврата <дата> под 18,5 процентов годовых. В соответствии с условиями кредитного договора, Шарапов С.Е. должен был погашать кредит ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком погашения задолженности. Тем не менее, платежи по кредиту не поступают, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, которая не погашается. Просит взыскать с Шарапова С.Е. в пользу ОАО АКБ «Банк Москвы» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – сумма основного долга; <данные изъяты> рублей – задолженность по процентам; <данные изъяты> рублей – штраф, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ «Банк Москвы» не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Шарапов С.Е. не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлялся заблаговременно посредством направления по месту регистрации судебного извещения, которое возвращено в суд за истечение срока хранения, направленные в адрес ответчика судебные извещения возвращены в суд с почтовой отметкой о причине их невручения «истечение срока хранения и неявка адресата». Указанные обстоятельства суд расценивает как отказ адресата принять судебное извещение и в силу ст. 117 ГПК РФ считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Поскольку ответчик о причине неявки в судебное заседание не уведомил, об отложении дела не ходатайствовал, суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, дав оценку всем фактическим обстоятельствам дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ стороны обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование или в опровержение исковых требований, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств в обоснование своих возражений, суд, руководствуясь ч.2 ст.150 ГПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в гражданском деле доказательствам.

В судебном заседании судом установлено, что, <дата> между ОАО АКБ «Банк Москвы» и Шараповым С.Е. заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком возврата <дата>. под 18 процентов годовых (л.д.13-18).

В соответствии с условиями кредитного договора <номер> от <дата>. Шарапов С.Е. должен был погашать кредит ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей по потребительскому кредиту (л.д.10-12).

В соответствии со ст.ст. 819 и 807 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.Пунктом 4.1 кредитного договора <номер> от <дата>. предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных настоящим договором, заемщик обязан заплатить банку неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей в день либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита в день, рассчитанного по курсу Банка России на дату уплаты неустойки, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату её погашения заемщиком (включительно), если иное не установлено настоящим пунктом договора.В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). Из материалов дела следует, что Шарапов С.Е. по состоянию на <дата>. задолженность по кредитному договору не погасил, платежи по кредиту не поступают, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность, что подтверждается расчетом просроченной задолженности по кредиту (л.д.4). По состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>. составляет в общей сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – сумма основного долга; <данные изъяты> рублей – задолженность по процентам; <данные изъяты> рублей – неустойка. Суд признает верным расчет задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>. по состоянию на <дата> В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Поскольку ответчик до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погасил, суд считает обоснованными требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору. В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика Шарапова С.Е. в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, в силу ст.98 ГПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ОАО АКБ «Банк Москвы» РОО Хабаровского филиала в г.Владивостоке к Шарапову С. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. Взыскать с Шарапова С. Е. в пользу ОАО АКБ «Банк Москвы» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>. в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня принятия решения судом в мотивированном виде.

    Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья И.Н.Мошкина