Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5432/2017 ~ М-5151/2017 от 03.08.2017

Дело № 2-5432/2017

Мотивированное решение изготовлено 06.10.2017г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 03 октября 2017 года

Кировский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Кочневой В.В., при секретаре судебного заседания Чудовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вострякова Виктора Сергеевича к публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Востряков В.С. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, в обоснование которого указала, что 12 ноября 2014 года в 12 часов 15 минут на ул.Бебеля,186 в г.Екатеринбурге, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: «МАН 19.403», государственный номер *** регион, под управлением Сайбель Ф.Н., принадлежащим на праве собственности Скороходову Н.Н. и «Фиат FST», государственный номер *** регион, под управлением Рахимбердиева С., принадлежащим на праве собственности Казымову З.К. Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель Сайбель Ф.Н., который нарушил п.9.10 ПДД РФ- не правильно выбрал дистанцию до впереди движущегося т/с, в результате чего произошло столкновение. За совершенное нарушение водитель Сайбель Ф.Н. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1500 руб. Гражданская ответственность Сайбель Ф.Н. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (ранее ООО «Росгосстрах», страховой полис ***, срок действия с ***. по ***.), ответственность водителя Рахимбердиева С. была застрахована в ООО СК «Северная казна» (страховой полис ***, срок действия с ***. по ***.). ***. потерпевший Казымов З.К. обратился в ООО СК «Северная казна» с заявлением о выплате страхового возмещения, к которому был приложен необходимый пакет документов, однако в установленный законом срок страховая выплата не была произведена, в связи с чем он был обратился в независимую экспертизу. Согласно экспертному заключению №*** от ***., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Фиат FST», государственный номер *** регион, с учетом износа составила 364 388 рублей 11 копеек, величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 51991 рубль 70 копеек, общий размер ущерба составил 416379 рублей 81 копейка (364388,11+51991,70). ***. между Казымовым З.К. и истцом Востряковым В.С. был заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с которым истцу перешло право требования по обязательствам, возникшим вследствие причинения ущерба в результате ДТП от 12.11.2014г. в полном объеме, о чем истец уведомил страховщика. *** истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая получена им ***., оставлена без удовлетворения. ***. истцом в адрес ответчика была направлена повторная претензия, которая получена ответчиком ***. и также оставлена без удовлетворения. Полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка на основании п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» за период просрочки с *** (9 дней) в размере 10800 рублей (120000*1%*9 дней). Просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 120 000 рублей, неустойку за период просрочки с ***. в размере 10800 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 4000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, штраф в размере 60000 рублей.

Определением суда от 07.08.2017г., к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены Рахимбердиев С., ООО СК «Северная казна» (л.д.2).

Истец Востряков В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, воспользовался правом вести дело через представителя.

Представитель истца Мастиев А.Т., действующий на основании доверенности от ***., в судебном заседании исковые требования поддержал по предмету и о основаниям, дополнил, что до настоящего времени ответчик страховое возмещение истцу не выплатил, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах»- Каширский И.Н., действующий по доверенности от ***., против исковых требований возражал, суду пояснил, что истцом при подаче документов не была представлена надлежащим образом заверенная справка о ДТП, а потому ему был дан ответ о необходимости ее предоставления. В случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки (штрафа), расходы на представителя, компенсацию морального вреда.

В судебное заседание не явились третьи лица Казымов З.К., Сайбель Ф.Н., Сороходов Н.Н., Рахимбердиев С. представитель ООО СК «Северная казна», о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Как следует из материалов дела, третьему лицу Казымову З.К. на праве собственности принадлежит транспортное средство Фиат FST», государственный номер *** регион, что подтверждается свидетельством о регистрации т/с /л.д.16/.

В соответствии со ст. 1067 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

12 ноября 2014 года в 12 часов 15 минут на ул.Бебеля,186 в г.Екатеринбурге, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: «МАН 19.403», государственный номер *** регион, под управлением Сайбель Ф.Н., принадлежащим на праве собственности Скороходову Н.Н. и «Фиат FST», государственный номер *** регион, под управлением Рахимбердиева С., принадлежащим на праве собственности Казымову З.К.

Лицом, виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель Сайбель Ф.Н., который нарушил п.9.10 ПДД РФ- не правильно выбрал дистанцию до впереди движущегося т/с, в результате чего произошло столкновение. За совершенное нарушение водитель Сайбель Ф.Н. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1500 руб.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство «Фиат FST», государственный номер *** регион, получило механические повреждения, которые находятся в причинно-следственной связи с действиями водителя Сайбеля Ф.Н., ставшими причиной дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Материалами дела подтверждается, что гражданская ответственность Сайбель Ф.Н. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (ранее ООО «Росгосстрах», страховой полис ***, срок действия с ***. по ***.), ответственность водителя Рахимбердиева С. была застрахована в ООО СК «Северная казна» (страховой полис ***, срок действия с ***. по ***.).

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

***. потерпевший Казымов З.К. обратился в ООО СК «Северная казна» с заявлением о выплате страхового возмещения, к которому был приложен необходимый пакет документов, однако в установленный законом срок страховая выплата не была произведена, в связи с чем он обратился в независимую экспертизу.

Согласно экспертному заключению №*** от ***., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Фиат FST», государственный номер *** регион, с учетом износа составила 364 388 рублей 11 копеек, величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 51991 рубль 70 копеек, общий размер ущерба составил 416379 рублей 81 копейка (364388,11+51991,70). Расходы по оплате экспертизы составили 4000 руб.

Согласно п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

***. между Казымовым З.К. и истцом Востряковым В.С. был заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с которым истцу перешло право требования по обязательствам, возникшим вследствие причинения ущерба в результате ДТП от 12.11.2014г. в полном объеме, о чем истец уведомил страховщика /л.д.72-73/.

***. истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая получена им ***., оставлена без удовлетворения.

***. истцом в адрес ответчика была направлена повторная претензия, которая получена ответчиком ***. и также оставлена без удовлетворения.

Ответчиком доказательств, опровергающих выводы суда, а также размер ущерба, причиненный автомобилю «Фиат FST», государственный номер *** регион, в соответствии со ст.56 ГПК РФ в материалы дела не представлено, а потому суд при определении размера ущерба полагает необходимым руководствоваться экспертным заключением №*** от ***., представленным в материалы дела истцом.

В соответствии со статьями 6, 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002№40-ФЗ имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации являются объектом обязательного страхования. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет страхового возмещения в пределах лимита ответственности страховщика надлежит взыскать 120000 рублей.

Расходы по проведению экспертизы, понесенные истцом в сумме 4000 рублей, подтверждены документально, а потому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в связи с нарушением двадцатидневного срока выплаты страхового возмещения в размере 1% от определенного в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размера страховой выплаты на основании п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно абз. 1 п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции Федерального закона № 223-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. За невыполнение указанного срока предусмотрена неустойка в размере, установленном абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона № 223-ФЗ данный закон вступает в силу с 01 сентября 2014 года, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу.

В соответствии с положениями п. 13 ст. 5 Федерального закона № 223-ФЗ положения Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции Федерального закона № 223-ФЗ применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшими из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений данного Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу положений п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданкой ответственности владельцев транспортных средств» предусмотренный п. 21 ч. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных с 01 сентября 2014 года. Следовательно, и неустойка согласно абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции Федерального закона № 223-ФЗ применяется к правоотношениям, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу указанных положений Закона – после 01 сентября 2014 года.

Как уже было указано выше, договор обязательного страхования гражданской ответственности Казымовым З.К. заключен ***, период действия с ***. по ***. /л.д. 19/.

Соответственно данный спор подлежит разрешению на основании закона, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, то есть на основании Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года.

По смыслу п. 1 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования, под страховой выплатой понимается сумма, выплачиваемая страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, и не превышающая страховой суммы.

В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей на момент рассмотрения спора, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 000 рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 000 рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

Согласно п. 2 ст. 13 названного Закона страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 настоящего Федерального закона. До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда. По согласованию с потерпевшим и на условиях, предусмотренных договором обязательного страхования, страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества.

Пункт 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года N 263, содержит положения, аналогичные положениям Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о порядке расчета неустойки, подлежащей уплате при неисполнении страховщиком обязанности произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Из смысла приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что расчет неустойки, подлежащей уплате при неисполнении страховщиком обязанности произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате, должен осуществляться исходя из предельной страховой суммы, установленной ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Таким образом, суд, определяя размер неустойки, подлежащей взысканию со страховой организации, исходит из лимита ответственности страховщика, установленного п. "в" ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 120 000 рублей.

Истцом определен период просрочки с ***., с учетом положений ч.3 ст.196 ГПК РФ, расчет неустойки будет следующим: 120000 рублей *8,25%/75*69 дней=9 108 рублей.

С учетом положений ст.333 ГК РФ, заявления ответчика представленного в материалы дела, полагает возможным уменьшить размер неустойки до 5000 рублей, при этом учитывает, что неустойка носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства и должна соответствовать последствиям нарушения обязательств.

Требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку предусмотренное ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» право на компенсацию морального вреда (физических или нравственных страданий), причиненного потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, неразрывно связано с личностью потерпевшего, который заключил с истцом договор уступки прав, следовательно, не наделено правом на предъявление к страховщику указанного требования.

В силу положений ст.ст.88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п.12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом понесены расходы по оказанию юридических услуг в размере 20 000 рублей 00 копеек, которые подтверждены договором на оказание услуг №*** от ***., квитанцией об оплате услуг /л.д.83-89/.

С учетом требований разумности и справедливости, объема оказанных услуг, участия представителя истца в судебных заседаниях, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оказание юридических услуг в размере 8000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом положений ст.333 ГК РФ, заявления представителя ответчика об уменьшении размера неустойки (штрафа), суд полагает возможным снизить размер штрафа до 40000 рублей.

Учитывая, что в силу ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 3 700 рублей, размер которой исчислен на основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Вострякова Виктора Сергеевича к публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользу Вострякова Виктора Сергеевича страховое возмещение в размере 120000 рублей 00 копеек, расходы по оплате экспертизы в размере 4000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 5000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 40 000 рублей 00 копеек, всего взыскать 177000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска истцу к ответчику, отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3700 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья В.В. Кочнева