Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-53/2013 от 29.05.2013

Дело № 1-53/2013

ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

21 августа 2013 года                                                                                                     г. Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи:                                                                     Молодцовой Н.И.,
при секретаре:                                                                                                  Мишустиной П.П.,
с участием государственных обвинителей:                                                  Тимошкиной О.А., Потаниной И.Д.,
представитель потерпевшего «Н.», потерпевшей П3,
подсудимого:                                                                                                     Иванова А.И.,
защитника - адвоката Горушневой Н.А., представившей удостоверение № от хх.хх.хх г., ордер № от хх.хх.хх г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Иванова А.И., хх.хх.хх г. рождения, уроженца ..., работающего, зарегистрированного по адресу: ..., судимого:

- хх.хх.хх г. по ст.111 ч.1 УК РФ к ... годам лишения свободы условно, с испытательным сроком ... года, с возложением определенных обязанностей;

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержанного хх.хх.хх г., содержащегося под стражей по настоящему делу с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. включительно,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.п. «а», «б», ст.158 ч.2 п.п. «а», «б», ст.158 ч.2 п.п. «а», «б», ст.158 ч.2 п.п. «а», «б», ст.158 ч.2 п.п. «а», «б», ст.158 ч.2 п.п. «а», «б», ст.158 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ,

установил:

Иванов А.И. в период времени с хх.хх.хх г. до хх.хх.хх г., будучи в состоянии наркотического опьянения, находясь в ..., вступил с С9 и С10, осужденными приговором суда от хх.хх.хх г., в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в различные помещения Прионежского района Республики Карелия. После чего, Иванов А.И., в указанный выше период времени, действуя совместно и согласованно с С9 и С10, в соответствии с ранее оговоренным распределением ролей и по ранее разработанной схеме, имея умысел на умышленное тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, на автомобиле с государственным регистрационным знаком № под управлением Иванова А.И., совместно с С9 и С10, проехал на .... После чего, С9 и С10, осужденные приговором суда от хх.хх.хх г., подошли к дому № по ... Прионежского муниципального района Республики Карелия, в котором расположено отделение «Н.». Затем Иванов А.И., реализуя свой вышеуказанный умысел, убедившись, что его, а также С9, С10, незаконные действия являются неочевидными, незаметными для потерпевшего и других лиц, осознавая это, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, умышленно, тайно похитил из помещения отделения «Н.», расположенного в одноэтажном доме № по ..., принадлежащее «Н.» имущество, а именно:

• жидкокристаллический монитор стоимостью монитора 1396 рублей;
• системный блок в сборе стоимостью ... рублей, а также установленный в данном системном блоке дисковод FDD 3.5,, стоимостью дисковода 85 рублей;
• оптическое проводное компьютерное устройство «мышь» стоимостью 45 рублей,
• итого на общую сумму 3841 рублей.

При этом, в соответствии с заранее оговоренным распределением ролей: С9 и С10, осужденные приговором суда от хх.хх.хх г., действуя совместно и согласованно с Ивановым А.И., с помощью имеющейся при С9 металлической монтажной лопатки, взломали входную дверь в вышеуказанное помещение, через взломанную дверь незаконно проникли в данное помещение, завладели вышеуказанным имуществом и перенесли данное имущество в автомобиль с государственным регистрационным знаком №. Иванов А.И., действуя совместно и согласованно С9, С10, на автомобиле с государственным регистрационным знаком № под его же управлением, обеспечил доставку вышеуказанных лиц к месту совершения тайного хищения чужого имущества, находясь невдалеке от данного дома, наблюдал за окружающей обстановкой чтобы в случае опасности предупредить своих соучастников - С9, С10 о появлении посторонних лиц, обеспечивая тем самым тайность хищения чужого имущества.

С похищенным имуществом Иванов А.И. совместно с С9, С10 на автомобиле с государственным регистрационным знаком № под управлением Иванова А.И., с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими незаконными действиями «Н.» материальный ущерб на сумму 3841 рубль.

Иванов А.И., будучи в состоянии наркотического опьянения, в период времени с хх.хх.хх г. до хх.хх.хх г., действуя в продолжение ранее возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, по предварительному сговору группой лиц, совместно с С9 и С10, осужденными приговором суда от хх.хх.хх г., в соответствии с ранее оговоренным распределением ролей и по ранее разработанной схеме, на автомобиле с государственным регистрационным знаком № под управлением Иванова А.И., совместно с С9 и С10, проехал в поселок ... Прионежского муниципального района Республики Карелия. После чего, С9 совместно с С10 подошли к торговому павильону индивидуального предпринимателя П1, расположенному у дома № по улице .... Затем Иванов А.И., реализуя свой вышеуказанный умысел, убедившись, что его, а также С9, С10 незаконные действия являются неочевидными, незаметными для потерпевшего и других лиц, осознавая это, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, умышленно, тайно похитил из помещения торгового павильона индивидуального предпринимателя П1, расположенного у дома № по улице ... принадлежащие индивидуальному предпринимателю П1 денежные средства в сумме 230 рублей, а также принадлежащие П2 денежные средства в сумме 100 рублей, итого на общую сумму 330 рублей.

При этом, в соответствии с заранее оговоренным распределением ролей: С9, действуя совместно и согласованно с С10 и Ивановым А.И., с помощью своей физической силы и неустановленного следствием предмета совместно с С10, взломали защитные ставни окна торгового павильона, разбили стекла окна торгового павильона, через разбитое окно незаконно проникли в данное помещение, завладели вышеуказанными денежными средствами в сумме 330 рублей; Иванов А.И., действуя совместно и согласованно с С9, С10, осужденными приговором суда от хх.хх.хх г., на автомобиле с государственным регистрационным знаком № под его же управлением, обеспечил доставку С9 и С10 к месту совершения тайного хищения чужого имущества, находясь невдалеке от данного торгового павильона, наблюдал за окружающей обстановкой чтобы в случае опасности предупредить С9 и С10 о появлении посторонних лиц, обеспечивая тем самым тайность хищения чужого имущества.

С похищенным имуществом Иванов А.И. совместно с С9 и С10 на автомобиле с государственным регистрационным знаком № под управлением Иванова А.И., с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими незаконными действиями индивидуальному предпринимателю -П1 материальный ущерб в сумме 230 рублей, причинив своими незаконными действиями П2 материальный ущерб в сумме 100 рублей, а всего индивидуальному предпринимателю -П1 и П2 причинив материальный ущерб на общую сумму 330 рублей.

Иванов А.И., будучи в состоянии наркотического опьянения, в период времени с хх.хх.хх г. до хх.хх.хх г., действуя в продолжение ранее возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, по предварительному сговору группой лиц, совместно с С9 и С10, осужденными приговором суда от хх.хх.хх г., в соответствии с ранее оговоренным распределением ролей и по ранее разработанной схеме, на автомобиле с государственным регистрационным знаком № под управлением Иванова А.И., совместно с С9 и С10, проехал в поселок ... Прионежского муниципального района Республики Карелия. После чего, С9 совместно с С10 подошли к торговому павильону индивидуального предпринимателя П3, расположенному у дома № по улице .... Затем Иванов А.И., реализуя свой вышеуказанный умысел, убедившись, что его, а также С9 и С10 незаконные действия являются неочевидными, незаметными для потерпевшего и других лиц, осознавая это, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, умышленно, тайно похитил из помещения торгового павильона индивидуального предпринимателя П3, расположенного у дома № по улице ..., принадлежащие индивидуальному предпринимателю П3 денежные средства в сумме 1710 рублей.

При этом, в соответствии с заранее оговоренным распределением ролей: С10 совместно с С9 и Ивановым А.И., используя свою физическую силу, рывками и ударами рук взломал защитные ставни окна торгового павильона, открыл окно торгового павильона, через открытое окно незаконно проник в помещение, где завладел вышеуказанными денежными средствами, лежащими на полке в помещении торгового павильона; С9, действуя совместно и согласованно с С10 и Ивановым А.И., находясь у данного торгового павильона, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить соучастников о появлении посторонних лиц, обеспечивая тем самым тайность хищения чужого имущества; Иванов А.И., действуя совместно и согласованно с С10 и С9, на автомобиле с государственным регистрационным знаком № под его же управлением, обеспечил доставку С10 и С9 к месту совершения тайного хищения чужого имущества, находясь невдалеке от данного торгового павильона, наблюдал за окружающей обстановкой чтобы в случае опасности предупредить о появлении посторонних лиц, обеспечивая тем самым тайность хищения чужого имущества.

С похищенным имуществом Иванов А.И. совместно с С10 и С9 на автомобиле с государственным регистрационным знаком № под управлением Иванова А.И., с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими незаконными действиями индивидуальному предпринимателю П3 материальный ущерб в сумме 1710 рублей.

Иванов А.И., будучи в состоянии наркотического опьянения, в период времени с хх.хх.хх г. до хх.хх.хх г., действуя в продолжение ранее возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, по предварительному сговору группой лиц, совместно с С9 и С10, осужденными приговором суда от хх.хх.хх г., в соответствии с ранее оговоренным распределением ролей и по ранее разработанной схеме, на автомобиле с государственным регистрационным знаком № под управлением Иванова А.И., совместно с С9 и С10, проехал в деревню .... После чего, С9 совместно с С10 подошли к дому № деревни ..., в котором расположен магазин № некоммерческой организации «Р.». Затем Иванов А.И. реализуя свой вышеуказанный умысел, убедившись, что его, а также С10 и С9 незаконные действия являются неочевидными, незаметными для потерпевшего и других лиц, осознавая это, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, умышленно, тайно похитил из помещения магазина № некоммерческой организации «Р.» принадлежащее указанной организации имущество на общую сумму 313 рублей.

При этом, в соответствии с заранее оговоренным распределением ролей: С9 совместно с С10 и Ивановым А.И., с помощью имеющейся у С9 при себе металлической монтажной лопатки, разбил стекла окна вышеуказанного помещения; С10, действуя совместно и согласованно с С9 и Ивановым А.И., через разбитое окно незаконно проник в данное помещение, завладел вышеуказанным имуществом; Иванов А.И., действуя совместно и согласованно с С9 и С10,на автомобиле с государственным регистрационным знаком № под его же управлением, обеспечил доставку С9 и С10 к месту совершения тайного хищения чужого имущества, находясь невдалеке от данного магазина, наблюдал за окружающей обстановкой чтобы в случае опасности предупредить о появлении посторонних лиц, обеспечивая тем самым тайность хищения чужого имущества.

С похищенным имуществом Иванов А.И. совместно с С9 и С10 на автомобиле с государственным регистрационным знаком № под управлением Иванова А.И., с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими незаконными действиями некоммерческой организации «Р.» материальный ущерб на сумму 313 рублей.

Иванов А.И., будучи в состоянии наркотического опьянения, в период времени с хх.хх.хх г. до хх.хх.хх г., действуя в продолжение ранее возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, по предварительному сговору группой лиц, совместно с С9 и С10, осужденными приговором суда от хх.хх.хх г., в соответствии с ранее оговоренным распределением ролей и по ранее разработанной схеме, на автомобиле с государственным регистрационным знаком № под управлением Иванова А.И., совместно с С9 и С10, проехал в поселок .... После чего, С9 совместно с С10 подошли к дому № по улице ..., в котором расположен магазин № Закрытого акционерного общества «К.». Затем Иванов А.И. реализуя свой вышеуказанный умысел, убедившись, что его, а также С9 и С10 незаконные действия являются неочевидными, незаметными для потерпевшего и других лиц, осознавая это, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, умышленно, тайно похитил из помещения магазина № Закрытого акционерного общества «К.», принадлежащие обществу «К.» денежные средства в сумме 570 рублей.

При этом, в соответствии с заранее оговоренным распределением ролей: С9, действуя совместно и согласованно с С10 и Ивановым А.И., с помощью неустановленного следствием предмета совместно с С10 взломали окошко для приема хлеба данного магазина, через которое незаконно проникли в данное помещение и завладели вышеуказанными денежными средствами в сумме 570 рублей, лежащими на полке в помещении магазина; Иванов А.И., действуя совместно и согласованно с С10 и С9 на автомобиле с государственным регистрационным знаком № под его же управлением, обеспечил доставку С10 и С9 к месту совершения тайного хищения чужого имущества, находясь невдалеке от данного магазина, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить о появлении посторонних лиц, обеспечивая тем самым тайность хищения чужого имущества.

С похищенным имуществом Иванов А.И. совместно с С9 и С10 на автомобиле с государственным регистрационным знаком № под управлением Иванова А.И., с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими незаконными действиями Закрытому акционерному обществу «К.» материальный ущерб в сумме 570 рублей.

Иванов А.И., будучи в состоянии наркотического опьянения, в период времени с хх.хх.хх г. до хх.хх.хх г., действуя в продолжение ранее возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, по предварительному сговору группой лиц, совместно с С9 и С10, осужденными приговором суда от хх.хх.хх г., в соответствии с ранее оговоренным распределением ролей и по ранее разработанной схеме, на автомобиле с государственным регистрационным знаком № под управлением Иванова А.И., совместно с С9 и С10 проехал в поселок .... После чего, С9 совместно с С10 подошли к торговому павильону № Общества с ограниченной ответственностью «Т.», расположенному у дома № по улице .... Затем Иванов А.И., реализуя свой вышеуказанный умысел, убедившись, что его, а также С10 и С9 незаконные действия являются неочевидными, незаметными для потерпевшего и других лиц, осознавая это, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, умышленно, тайно похитил из помещения торгового павильона № Общества с ограниченной ответственностью «Т.» принадлежащие указанному обществу денежные средства в сумме 790 рублей 90 копеек, хранящиеся в денежном ящике для хранения денежных средств контрольно-кассовой машины.

При этом, в соответствии с заранее оговоренным распределением ролей: С9, действуя совместно и согласованно с С10 и Ивановым А.И., используя свою физическую силу, рывками и ударами рук, используя неустановленный следствием предмет, совместно с С10 взломали и открыли дверь в торговый павильон, после чего, С10 через взломанную дверь незаконно проник в данное помещение, используя свою физическую силу, рывками и ударами рук, используя неустановленный следствием предмет, взломал и открыл ящик для хранения денежных средств контрольно-кассовой машины, завладел вышеуказанными денежными средствами; Иванов А.И., действуя совместно и согласованно с С10 и С9 на автомобиле с государственным регистрационным знаком № под его же управлением, обеспечил доставку С9 и С10 к месту совершения тайного хищения чужого имущества, находясь невдалеке от торгового павильона, наблюдал за окружающей обстановкой чтобы в случае опасности предупредить о появлении посторонних лиц, обеспечивая тем самым тайность хищения чужого имущества.

С похищенным имуществом Иванов А.И. совместно с С9 и С10 на автомобиле с государственным регистрационным знаком № под управлением Иванова А.И., с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими незаконными действиями Обществу с ограниченной ответственностью «Т.» материальный ущерб в сумме 790 рублей 90 копеек.

Иванов А.И., будучи в состоянии наркотического опьянения, в период времени с хх.хх.хх г. до хх.хх.хх г., действуя в продолжение ранее возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, по предварительному сговору группой лиц, совместно с С9 и С10, осужденными приговором суда от хх.хх.хх г., в соответствии с ранее оговоренным распределением ролей и по ранее разработанной схеме, на автомобиле с государственным регистрационным знаком № под управлением Иванова А.И., совместно с С10 и С9 проехал в поселок .... После чего, С9 совместно с С10 подошли к зданию структурного подразделения «Л.» расположенному у дома № поселка .... Затем Иванов А.И. реализуя свой вышеуказанный умысел, убедившись, что его, а также С10 и С9 незаконные действия являются неочевидными, незаметными для потерпевшего и других лиц, осознавая это, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, умышленно, тайно похитил из данного помещения структурного подразделения «Л.», принадлежащий МКУ «Л.» электрический тепловентилятор стоимостью 2644 рубля.

При этом, в соответствии с заранее оговоренным распределением ролей: С9, действуя совместно и согласованно с С10 и Ивановым А.И., с помощью имеющейся у С9 при себе металлической монтажной лопатки взломал и открыл дверь в помещение; С10, действуя совместно и согласовано с С9 и Ивановым А.И., через взломанную дверь незаконно проник в данное помещение и завладел вышеуказанным тепловентилятором;

Иванов А.И., действуя совместно и согласованно с С9 и С10, на автомобиле с государственным регистрационным знаком № под его же управлением, обеспечил доставку С9 и С10 к месту совершения тайного хищения чужого имущества, находясь невдалеке от данного помещения, наблюдал за окружающей обстановкой чтобы в случае опасности предупредить о появлении посторонних лиц, обеспечивая тем самым тайность хищения чужого имущества.

С похищенным имуществом Иванов А.И. совместно с С9 и С10 на автомобиле с государственным регистрационным знаком № под управлением Иванова А.И., с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими незаконными действиями Муниципальному казенному учреждению «Л.» материальный ущерб на сумму 2644 рубля.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Иванов А.И. вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил, что был знаком с С10 и С9 Накануне кражи ему позвонил С10, предложил встретиться. Он подъехал, С10 и С9 предложили съездить за город. Он согласился. Поехали на территорию Прионежского района. В пути следования молодые люди предложили ему заработать, его роль заключалась в том, что он должен был отвозить их по указанным адресам, а затем находиться в автомашине, наблюдать за окружающей обстановкой, при возникновении опасности их предупредить. Он согласился на предложение, понимал, что будут совершаться хищения и он будет их участником. Более обсуждения плана хищений не было, он сразу для себя понял, что будет несколько этапов с целью хищения по всему району. Маршрут движения и конкретные объекты указывали ребята, кто именно из них и в какой последовательности осуществляли движение, а также был ли осуществлен заезд в ..., в настоящий момент уже не помнит за давностью событий и нахождением в состоянии наркотического опьянения. В ... С10 и С9 прошли к магазину, взяли с собой монтажку. Из магазина принесли сигареты «Парламент» и бутылку лимонада. На ... он остановился в указанном ему месте, парни ушли и вернулись с компьютером. В ... парни проникли в магазин, принесли два стакана с мелкой монетой. В ... С9 и С10 проникали в магазин, он слышал как сработала сигнализация, вернулись также с денежной мелочью. В ... С10 и С9 проникли в магазин, похитили колбасу, денежные средства мелочью. В ... молодые люди ушли, он ждал их на дороге, вернулись с тепловой пушкой - тепловентилятор. В ... он ожидал их на площади на рынке, С9 и С10 отсутствовали долго, около ... минут, что-то принесли с собой, но что именно уже не помнит. После последней кражи они поехали в сторону ..., где он был уже задержан. Похищенное впоследствии у них было изъято, компьютер был изъят у его знакомого, которому он его передал. Время совершения преступлений, указанное в обвинении, а также приведенный объем похищенного и его стоимость не оспаривал, с ним согласился. С заявленными исковыми требованиями потерпевших согласился в полном объеме.

Суд, исследовав представленные сторонами доказательства, находит доказанной вину подсудимого в установленном в судебном заседании преступлении.

Согласно показаниям свидетеля С10, оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, он совместно с Ивановым и С9 совершил хищения чужого имущества. Иванов должен был находится в своей автомашине и наблюдать за окружающей обстановкой и в случае опасности предупредить их путем включения на автомашине световой сигнализации. хх.хх.хх г. на автомашине Иванова он вместе с Ивановым и С9 проехали на ..., где похитили монитор, системный блок, компьютерную «мышь». Он с С9 взломали входную дверь, завладели имуществом и перенесли в машину Иванова. Последний наблюдал за окружающей обстановкой. хх.хх.хх г. он вместе с С9 и Ивановым на автомашине Иванова проехали в ..., где он с С9 взломали защитные ставни, разбили стекла и через разбитое окно похитили деньги, Иванов в этот момент находился в машине и наблюдал за обстановкой. С похищенным с места преступления скрылись. хх.хх.хх г. он вместе с Ивановым и С9 на автомашине Иванова проехали в ..., где он с С9 взломали дверь торгового павильона, похитили денежные средства, Иванов находился не вдалеке и наблюдал за окружающей обстановкой. С похищенным скрылись. хх.хх.хх г. он с Ивановым и С9 на автомашине Иванова проехал в ..., где из магазина похитили четыре пачки сигарет «Парламент» и одну бутылку лимонада. В магазин проникли путем разбития стекла: С9 разбил стекло в окне, а он проник в помещение магазина, Иванов наблюдал за окружающей обстановкой. С похищенным скрылись. хх.хх.хх г. он вместе с Ивановым и С9 на автомашине Иванова проехал в ..., где из магазина похитили денежные средства. При этом, он с С9 взломали окно для приема хлеба, а Иванов наблюдал за окружающей обстановкой. С похищенным скрылись. хх.хх.хх г. он с С9 и Ивановым на машине последнего проехали в ..., где из торгового павильона похитили деньги. При хищении он с С9 взломали дверь в павильон, а Иванов находился в машине, наблюдал за обстановкой. С похищенным скрылись. хх.хх.хх г. с Ивановым и С9 на машине Иванова проехал в ..., где он с С9 взломали дверь клуба, откуда похитили электрический тепловентилятор, а Иванов в этот момент находился в машине и наблюдал за окружающей обстановкой. С похищенным скрылись т.№ л.д.№).

Допрошенный в судебном заседании свидетель С9 пояснил, что с подсудимым он в приятельских отношениях. Событий совместно совершенных с Ивановым деяний в Прионежском районе уже за давностью событий и нахождением в тот момент в состоянии алкогольного опьянения не помнит, кроме хищения из ларька в .... отметил, что хищения из помещений, в которых участвовал Иванов, были совершены в один день. При этом когда выезжали в Прионежский район, знали куда поедут. Отрицал наличие сговора между ними. Отметил, что обстоятельства совершенного, последовательность населенных пунктов, факта обсуждения деталей кражи уже не помнит. Просил доверять его показаниям на предварительном следствии.        

Из показаний свидетеля С9 на предварительном следствии следует, что они полностью соответствуют показаниям свидетеля С10 о фактах совершенного совместно с Ивановым и С10 хищений имущества на ...; в ... из торгового павильона; в ... из торгового павильона; в ...; в ... из торгового павильона; в ... из магазина; в ... из магазина. Свидетель С9 дополнительно отметил, что входные двери на ст.... они взламывали при помощи принадлежащей ему металлической монтажной лопатки. Во всех случаях роль Иванова заключалась в том, чтобы находясь в автомашине, наблюдать за окружающей обстановкой и при возникновении опасности предупредить его и С10 путем включения на машине световой аварийной сигнализации или же держать двигатель машина на малых - больших оборотах (т.№ л.д.№).

Представитель потерпевшего «Н.» Заргишиев З.Р. пояснил, что в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в отделение «Н.», расположенного в д.№ по ул.... Прионежского района, было совершено проникновение и похищено имущество: жидкокристаллический монитор, стоимостью монитора 1396 рублей; системный блок в сборе стоимостью системного блока в сборе 2315 рублей, а также установленный в данном системном блоке дисковод стоимостью 85 рублей; оптическое проводное компьютерное устройство «мышь», стоимостью 45 рублей, всего на общую сумму 3841 рублей. проникновение было совершено через входную дверь - замки (навесной и внутренний) были сломаны. Похищенное имущество находилось в .... Имущество им возвращено, исковых требований не заявляют. С экспертной оценкой похищенного имущества согласен.

Свидетель С11, чьи показания были исследованы судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ пояснила, что она работает ..., расположенного в д.№ по .... хх.хх.хх г. она пришла на работу и обнаружила, что взломана входная дверь, из отделения похищены жидкокристаллический монитор, системный блок, компьютерное устройство «мышь», принадлежащие «Н.». (т.№ л.д.№)

Свидетель С12 пояснил, что хх.хх.хх г. ему утром позвонил Иванов и предложил приобрести компьютер, он согласился. Иванов передал ему системный блок, монитор и мышь. О том что, компьютер был похищен, он узнал впоследствии от сотрудников полиции. Полученное от Иванова имущество выдал полиции. (т.№ л.д.№)

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается письменными материалами дела.

- рапортом об обнаружении признаков преступления от хх.хх.хх г. о получении хх.хх.хх г. сообщения от С11 об обнаружении хх.хх.хх г. проникновения в ... (т.№ л.д.№);

- протоколом осмотра места происшествия - помещения отделения «Н.» от хх.хх.хх г., в ходе которого обнаружены повреждения на дверной коробке, в помещении отделения обстановка нарушена. Изъяты следы обуви, следы взлома, замок (т.№ л.д.№);

- протоколом выемки от хх.хх.хх г. у С16: жидкокристаллического монитора, системного блока и компьютерной мыши; протоколом их осмотра (т.№ л.д.№);

- протоколом опознания от хх.хх.хх г., в ходе которого свидетель С11 опознала как принадлежащие «Н.» системный блок, монитор и компьютерную мышь (т.№ л.д.№);

- протоколом осмотра предметов - замка, изъятого в ходе осмотра места происшествия (т.№ л.д. №);

- заключением эксперта №, согласно выводам которого рыночная стоимость составляет: системный блок в сборе - 2315,00 рублей; оптическая проводная компьютерная мышь - 45,00 рублей; монитор - 1396,00 рублей; дисковод - 85 рублей (т.№ л.д.№);

- заключением эксперта №, согласно выводам которого три следа орудия взлома на дверях в помещение ... могли быть оставлены как представленной монтажной лопаткой, изъятой хх.хх.хх г. в автомашине с государственным знаком №, так и любым другим предметом с аналогичной формой ( т.№ л.д.№);

- заключением эксперта № в соответствии с которым цилиндровый механизм замка, изъятого в ходе осмотра места происшествия в ..., исправен, однако его охранные свойства замка утеряны. На верхней грани корпуса замка и на дужке имеются следы воздействия постороннего предмета. Повреждения вызваны непосредственным механическим воздействием орудием взлома на замок, в результате которого произошли сколы и разрушения головки засова в поворотном цилиндре от выступа запираемого конца дужки замка, вследствие чего замок был «отперт» (т.№ л.д.№);

- заключением эксперта №, согласно выводам которого пять следов низа подошвы обуви, изъятые в ходе осмотра места происшествия - отделения почтовой связи, могли быть оставлены как низом подошвы кроссовок, изъятых в ходе осмотра автомашины, так и низом подошвы другой аналогичной обуви. Один след низа подошвы обуви на правую ногу оставлен низом подошвы кроссовок на правую ногу, изъятого в ходе осмотра автомашины (т.№ л.д.№);      

- уставом «Н.», согласно которому среди филиалов в Республике Карелия значится ..., положением об ... (т.№ л.д.№)

Потерпевшая П3 пояснила, что она является индивидуальным предпринимателем, зарегистрирована - ИП «П3», у нее есть торговый павильон, расположенный у д.№ по ул.... Прионежского района. Непосредственно перед совершенным хищением в павильоне работала С14, которая ушла с работы хх.хх.хх г. хх.хх.хх г. от П3 она узнала о совершенном проникновении, было взломано окно через которое обслуживаются покупатели, похищены были денежные средства в сумме 1710 рублей, хранящиеся в пластиковых стаканчиках. Эти стаканчики стояли рядом с кассой. Накануне кражи эти деньги были пересчитаны С14 и зафиксированы в кассовой книге. Исковых требований не предъявляет.

Свидетель С14, чьи показания исследовались в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показала, что она работает ... торгового павильона индивидуального предпринимателя П3. Павильон расположен у дома № по ул..... хх.хх.хх г. она закончила работу, закрыла павильон и ушла домой. В павильоне в этот момент находились в пластиковых стаканчиках денежные средства П3 в сумме 1710 рублей. Ночью было совершено проникновение в помещение павильона, денежные средства П3 были похищены (т.№ л.д.№)

Свидетель С6 пояснила, что она является ... торгового павильона предпринимателя П3 хх.хх.хх г. продавцом в павильоне была С14 хх.хх.хх г. было обнаружено проникновение в павильон - взломаны защитные ставни и открыто окно выдачи товара. Были похищены денежные средства в сумме 1710 рублей, которые хранились в двух пластиковых стаканах рядом с кассовым аппаратом (т.№ л.д.№)

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается письменными материалами дела.

- рапортом об обнаружении признаков преступления от хх.хх.хх г. о получении хх.хх.хх г. сообщения от С6 об обнаружении хх.хх.хх г. проникновения в металлический ларек, стоящий у д.№ по ул.... (т.№ л.д.№);

- заявлением С6 о проникновении в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в принадлежащий ей торговый павильон, расположенный у дома № по ул.... Прионежского района, и хищении денежных средств в сумме 510 рублей (т.№ л.д.№);

- протоколом осмотра места происшествия от хх.хх.хх г. - торгового павильона, расположенного у дома № по ул.... Прионежского района. В ходе которого установлено, что металлические ставни окна имеют повреждения, окно подачи приема товара - открыто. Со слов заявителя С6 похищены денежные средства, находящиеся в кассе. Изъяты следы рук, следы перчаток, следы обуви. (т.№ л.д.№);

- протоколом осмотра предметов от хх.хх.хх г. - следов перчаток, изъятых в ходе осмотра места происшествия от хх.хх.хх г. - торгового павильона, расположенного у дома № по ул.... Прионежского района (т.№ л.д.№);

- справкой ИП «П3» от хх.хх.хх г., согласно которой в результате повреждения имущества (повреждены роллеты) ущерб павильону составил 3900 рублей (т.№ л.д.№);

- заключением эксперта №, согласно выводов которого след перчатки, изъятый в ходе осмотра места происшествия - торгового павильона, расположенного у дома № по ул.... Прионежского района, мог быть оставлен как перчатками, изъятыми в ходе осмотра автомашины гос.знак № так и другими перчатками (т.№ л.д.№);

- свидетельством о государственной регистрации П3 в качестве индивидуального предпринимателя от хх.хх.хх г. (т.№ л.д.№)

Согласно показаниям потерпевшей П1 из ее торгового павильона, расположенного у дома № по ул.... Прионежского района РК. В период времени с хх.хх.хх г. до хх.хх.хх г. путем взлома защитных ставень и разбития стекол окна было совершено хищение принадлежащих ей денежных средств в сумме 230 рублей. денежные средства находились в коробке на прилавке. В магазине ведется общесуммовой учет и установить, что именно и в каком количестве пропало, кроме денежных средств, не представляется возможным ревизия в магазине выявила недостачу в сумме 15680 руб. (т.№ л.д.№)

Потерпевшая П2 пояснила, что работает ... торгового павильона индивидуального предпринимателя П1. хх.хх.хх г. она закончила работу, закрыла павильон и ушла. В павильоне в коробке находились денежные средства, принадлежащие ей в сумме 100 рублей и П1 в сумме 230 рублей. После ее ухода в павильон было совершено проникновение, взломаны защитные ставни, разбито стекло окна. Указанные денежные средства, принадлежащие ей и П1, из коробки были похищены. После хищения в павильоне была проведена ревизия, которая выявила недостачу на сумму 15680 рублей. В магазине ведется общесуммовой учет (т.№ л.д.№)

Свидетель С13 пояснила, что она работает ... павильона предпринимателя П1. хх.хх.хх г. проходя рядом с павильоном, обнаружила, что взломаны защитные ставни, разбиты стекла окна. Об увиденном она сообщила П1 (т.№ л.д.№)

Показания потерпевших П1, П2, свидетеля С13 были оглашены судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается письменными материалами дела.

- рапортом об обнаружении признаков преступления от хх.хх.хх г. о получении хх.хх.хх г. сообщения от П1 об обнаружении хх.хх.хх г. проникновения в магазин (т.№ л.д.№);

- заявление П1 о совершенной в период с хх.хх.хх г. на хх.хх.хх г. краже имущества из принадлежащего ей магазина, расположенного по адресу д.№ по ул.... (т.№ л.д.№);

- протоколом осмотра места происшествия от хх.хх.хх г. - магазина, расположенного в д.№ по ул..... В ходе осмотра установлено место проникновения - окно, стекло которого разбито, в торговом зале магазина, а также у входа в магазин обнаружены фрагменты тротуарной плитки, в помещении магазина порядок нарушен. Изъяты следы перчаток, следы рук и следы взлома (т.№ л.д.№);

- справкой ИП П1 от хх.хх.хх г. о сумме причиненного ущерба: причинен ущерб промышленные товары на сумму 15680 рублей, денежных средств на сумму 230 рублей (т.№ л.д.№);

- актом ревизии магазина ИП П1 - выявлена недостача на сумму 15680 рублей (т.№ л.д.№);

- протоколом осмотра предметов от хх.хх.хх г. - следов перчаток, изъятых в ходе осмотра торгового павильона (т.№ л.д.№)

- заключением эксперта №, согласно выводов которого три следа низа подошвы обуви, изъятые в ходе осмотра магазина могли быть оставлены как низом подошва кроссовок, изъятых в ходе осмотра автомашины, так и низом подошвы другой аналогичной обуви (т.№ л.д.№);

- заключением эксперта №, в соответствии с которым след перчатки, изъятый в ходе осмотра места происшествия - магазина, мог быть оставлен как перчатками, изъятыми в ходе осмотра автомашины: перчатками вязаными из материала черного цвета, перчатками из материала коричневого цвета с рисунком, перчаткой рабочей трикотажной белого цвета, так и другими трикотажными перчатками (т.№ л.д.№);

- свидетельством о государственной регистрации П1 в качестве индивидуального предпринимателя (т.№ л.д.№)

Согласно показаниям представителя потерпевшего некоммерческой организации «Р.» в помещении магазина №, расположенного в доме № деревни ..., располагается некоммерческая организация «Р.». хх.хх.хх г. в период с хх.хх.хх г. до хх.хх.хх г. из помещения магазина было похищено имущество, принадлежащее некоммерческой организации. После хищения была проведена ревизия в магазине, которая выявила недостачу на сумму 2277,28 рублей. В магазине ведется только общесуммовой учет, поэтому невозможно определить отсутствие какого именно товара и в каком количестве вызвало недостачу. Лица, которые проникли в магазин, привели в негодность товар на общую сумму 696 рублей, кроме того на замену разбитого стекла было затрачено 3070 рублей. Стоимость сигарет составляла 72 рубля за пачку, стоимость лимонада - 25 рублей. (т.№ л.д.№)

Свидетель С3, чьи показания исследовались в судебном заседании, пояснила, что она работает ... магазина №, расположенного в доме № деревни .... хх.хх.хх г. она закрыла магазин, закончив работу. Ночью в магазин было совершено проникновение путем разбития стекла окна, похищено принадлежащее организации «Р.» имущество. После хищения в магазине производилась ревизия, выявлена недостача на сумму свыше 2000 рублей (т.№ л.д.№).

Свидетель С2 пояснил, что он работает охранником .... хх.хх.хх г. сработала сигнализация в магазине № деревни .... хх.хх.хх г. он прибыл к магазину и обнаружил, что разбиты стекла окна магазина, о чем он сообщил в полицию (т.№ л.д.№).

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается письменными материалами дела.

- рапортом об обнаружении признаков преступления от хх.хх.хх г. о получении хх.хх.хх г. сообщения от С2 об обнаружении хх.хх.хх г. проникновения в магазин № в ... (т.№ л.д.№);

- заявлением председателя правления Р. от хх.хх.хх г. о совершенном проникновении в магазин Р.. Общий ущерб составил 6043 руб. 28 коп. (т.№ л.д.№);

- протоколом осмотра места происшествия от хх.хх.хх г. - помещения магазина №, расположенного в д.№ .... В ходе осмотра установлено, что стекла окна разбиты, входная дверь повреждений не имеет. Возле окна обнаружен металлический ящик. В ходе осмотра изъяты след транспортного средства, след перчатки, кассовые чеки (т.№ л.д.№);

- справкой председателя правления Р., согласно которой по результатам инвентаризации ущерб составил 2277 руб.28 коп., приведен в негодность товар на сумму 696, 00 руб., разбито стекло, на замену которого затрачено - 3070 руб. Общая сумма ущерба - 6043 руб. 28 коп. (т.№ л.№);

- сличительной ведомостью от хх.хх.хх г., инвентаризационной описью товаров Р. магазин № - недостача составила - 2282,28 рублей (т.№ л.д.№);

- заключением эксперта №, согласно выводам которого след транспортного средства, изъятый при осмотре места происшествия - магазина №, мог быть оставлен протектором заднего колеса автомашины гос.знак №, либо каким-либо другим колесом с одинаковым рельефным рисунком (т.№ л.д.№);

- уставом Р. (т.№ л.д.№)

Представитель потерпевшего ЗАО «К.» пояснила, что хх.хх.хх г. из помещения магазина № общества «К.», расположенного в доме № по ул. ..., путем взлома окошка для приема хлеба, было совершено проникновение и похищены денежные средства в сумме 570 рублей (т.№ л.д.№)

Свидетель С1 пояснила, что она работает ... в магазине № ЗАО «К.». хх.хх.хх г. сработала сигнализация в магазине. При обходе магазина она обнаружила, что было взломано окно для приема хлеба. О случившемся она сообщила в полицию. (т.№ л.д.№)

Свидетель С4 пояснила, что она работает ... в магазине ЗАО «К.», хх.хх.хх г. после окончания работы, закрыла магазин и ушла. Ночью в магазин было совершено проникновение, взломано окно для приема хлеба, похищены денежные средства общества в сумме 570 рублей. Деньги хранились в пластиковой коробке, лежащей под кассовым аппаратом. (т.№ л.д.№).

Показания М., свидетелей С1, С4 были исследованы судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается письменными материалами дела.

- рапортом о происшествии от хх.хх.хх г. о получении хх.хх.хх г.. сообщения от С15 об обнаружении хх.хх.хх г. на хлебном окне магазина «К.» (...) отсутствие замка (т.№ л.д.№);

- протоколом осмотра места происшествия от хх.хх.хх г. - магазина № ЗАО «К.», расположенного .... В ходе осмотра места происшествия установлено, что взломано окно для подачи хлеба. Изъяты следы автотранспорта, обуви, повреждений запорного устройства (т.№ л.д.№);

- сличительной ведомостью результатов инвентаризации товаров ЗАО «К.» на хх.хх.хх г., согласно которой недостача составила 570 рублей (т.№ л.д.№);

-заключением эксперта №, согласно выводам которого следы транспортного средства, изъятые в ходе осмотра места происшествия- магазина № ЗАО «К.» могли быть оставлены протекторами заднего, переднего колес автомашины гос.знак №, либо каким-либо другим колесом с одинаковым рельефным рисунком (т.№ л.д.№);

- заключением эксперта №, согласно выводам которого два след низа подошвы обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия - магазина № ЗАО «К.», мог быть оставлен как низом подошвы кроссовка, изъятого в ходе осмотра автомашины гос.знак №, так и низом подошвы другой аналогичной обуви. Два следа низа подошвы С10 и один след низа подошвы, изъятый в ходе осмотра места происшествия, могли быть оставлены как низом подошвы одной и той же обуви по групповой принадлежности, так и низом подошвы другой аналогичной обуви по групповой принадлежности (т.№ л.д.№);

- свидетельством о государственной регистрации ЗАО «К.» от хх.хх.хх г., уставом ЗАО «К.» (т.№ л.д.№)

Свидетель С5 пояснила, что она работает продавцом в торговом павильоне № ООО «Т.». хх.хх.хх г. она закрыла павильон и ушла домой. Уходя домой, она оставила в денежном ящике контрольно-кассового аппарата принадлежащие ООО «Т.» денежные средства в сумме 790 рублей 90 копеек. После ее ухода в павильон было совершено проникновение и данные денежные средства были похищены (т.№ л.д.№)

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается письменными материалами дела.

- рапортом об обнаружении признаков преступления от хх.хх.хх г. о получении хх.хх.хх г. сообщения от УУП по ... району об обнаружении хх.хх.хх г. проникновения в торговый ларек (т.№ л.д.№);

- заявлением генерального директора ООО «Т.» о совершенном хх.хх.хх г. хищении из магазина, расположенного около дома № по ул..... В ходе инвентаризации выявлена недостача - 1009, 25 рублей, пропажа торговой выручки - 20979,30 рублей; пропажа разменной монеты - 790, 90 рублей, справкой об общей сумме ущерба - 21770,02 рублей (т.№ л.д.№);

- протоколом осмотра места происшествия от хх.хх.хх г. - помещение торгового ларька ООО «Т.», расположенного ..., на участке территории около дома №. В ходе осмотра установлено, что на момент осмотра дверь открыта, обнаружены следы воздействия в виде деформации на краю двери. Замок сломан. Обнаружены и изъяты следы обуви и следы транспортного средства (т.№ л.д.№);

- товарными отчетами, справками - отчетами о порученной выручке ООО «Т.», копиями кассовых чеков (т.№ л.д.№);

- приказом ООО «Т.» от хх.хх.хх г. о проведении инвентаризации (т.№ л.№);

- ведомостью магазина № ул.... около дома. №, согласно которой недостача составила 1009, 25 рублей (т.№ л.д.№);

- актом ООО «Т.» от хх.хх.хх г. о проверке наличных денежных средств кассы - недостача составила 790,90 рублей (т.№ л.д.№);

- заключением эксперта №, согласно выводам которого следы транспортного средства, изъятые в ходе осмотра места происшествия торгового ларька ООО «Т.», могли быть оставлены протекторами заднего, переднего колеса машины государственный знак №, либо каким-либо другим колесом с одинаковым рельефным рисунком ( т.№ л.д.№);

- заключением эксперта №, в соответствии с выводами которого следы низа подошвы, изъятые в ходе осмотра места происшествия - торгового павильона ООО «Т.» могли быть оставлены как низом подошвы кроссовок, изъятых в ходе осмотра автомашины, так и низом подошвы другой аналогичной обуви. Два следа низа подошвы С10 и один след низа подошвы, изъятый в ходе осмотра места происшествия - торгового павильона, могли быть оставлены как низом подошвы одной и той же обуви по групповой принадлежности, так и низом подошвы другой аналогичной обуви по групповой принадлежности (т.№ л.д.№);

- уставом ООО «Т.», утвержденным хх.хх.хх г. (т.№ л.д.№)

- приказом о назначении на должность генерального директора ООО «Т.» от хх.хх.хх г. (т.№ л.д....);

Представитель потерпевшего МКУ «Л.» пояснила, что в поселке ... у дома № находится .... В период времени с хх.хх.хх г. до хх.хх.хх г. в помещение клуба было совершено проникновение путем взлома дверей, похищен принадлежащий учреждению тепловентилятор (т.№ л.д.№)

Свидетель С7 показала, что она работает ... в .... хх.хх.хх г. она закончила работу, закрыла и ушла домой. хх.хх.хх г. когда она пришла на работу, обнаружила что входная дверь взломана, из клуба был похищен тепловентилятор, принадлежащий учреждению (т.№ л.д. №).

Показания были исследованы в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается письменными материалами дела.

- рапортом дежурного по ... району от хх.хх.хх г. о получении хх.хх.хх г. сообщения от УУП по ... району об обнаружении в ночь на хх.хх.хх г. проникновения в .... (т.№ л.д.№);

- протоколом осмотра места происшествия от хх.хх.хх г. - помещения клуба в .... В ходе осмотра установлено, что на двери на пробое находится навесной замок, второй пробой вырван, на древесине в этой области - сколы, отщепы. Дверь не заперта. Со слов участвующей С7 из помещения пропал тепловентилятор. В ходе осмотра изъяты следы обуви, следы взлома (т.№ л.д.№);

- заключением эксперта №, согласно выводам которого следы низа подошвы, изъятые в ходе осмотра места происшествия - ... могли быть оставлены как низом подошва кроссовок, изъятых в ходе осмотра автомашины, так и низом подошвы другой аналогичной обуви. Два следа низа подошвы С10 и один след низа подошвы, изъятый в ходе осмотра места происшествия - ... могли быть оставлены как низом подошвы одной и той же обуви по групповой принадлежности, так и низом подошвы другой аналогичной обуви по групповой принадлежности (т.№ л.д.№);

- заключениями эксперта №, № в соответствии с которыми рыночная стоимость на дату хищения тепловентилятора составляет 2 644 рубля (т.№ л.д.№, т.№ л.д.№);

- уставом МКУ «Л.» (т.№ л.д.№);

- свидетельством о внесении МКУ «Л.» в ЕГРЮЛ (т.№ л.д. №);

- распоряжение ... от хх.хх.хх г. № о приеме на работу в должность директора МУ «Л.» (т.№ л.д.№);

- приказ директора МКУ «Л.» от хх.хх.хх г. о назначении С7 ответственным за сохранность имущества (т.№ л.№);

- накладная ДК «Л.» от хх.хх.хх г. и инветаризационная карточка учета основных средств от хх.хх.хх г. приобретен тепловентилятор хх.хх.хх г., стоимость 4560,00 рублей (т.№ л.д.№);

- информация ... от хх.хх.хх г., согласно здание ... не имеет нумерации. Расположен в п.... у дома № (т.№ л.д.№)

Кроме того в судебном заседании были исследованы следующие письменные материалы дела, подтверждающие виновность Иванова:

- протокол явки с повинной Иванова А.И. от хх.хх.хх г., в которой он собственноручно указал на совершенные хищения в п...., ст...., п...., д...., п.... и д.... (т.№ л.д.№);

- протокол осмотра от хх.хх.хх г. - транспортного средства государственный регистрационный знак №. В ходе осмотра были изъяты: тепловентилятор 05220, кроссовки, пара перчаток из синтетического материала, перчатки вязаные черного цвета, перчатки коричневого цвета с рисунком, пара кроссовок, монтажная лопатка металлическая (т.№ л.д.№);

- протоколами осмотра предметов от хх.хх.хх г., от хх.хх.хх г. - электрического тепловентилятора, перчаток, кроссовок, металлической лопатки (т.№ л.д.№);

- протокол от хх.хх.хх г. получения образцов для сравнительного исследования - от обвиняемого С10 получены образцы следов обуви (т.№ л.д.№);

- свидетельство о регистрации транспортного средства - автомобиль, собственник - Иванов А.И.; паспорт транспортного средства (т.№ л.д.№)

Допрошенная в судебном заседании свидетель С8 пояснила, что проживает одной семьей с подсудимым. В скором времени у них должен родиться ребенок. Иванов работает, содержит их семью материально. Отметила, что подсудимый прекратил употребление наркотических средств, раскаивается и сожалеет о случившемся.

Согласно приговору суда от хх.хх.хх г. С9 и С10 признаны виновными и осуждены, в том числе по фактам хищения имущества совместно с Ивановым.

Оценив все исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, указанную совокупность доказательств суд находит достаточной, а вину подсудимого в совершении преступления- установленной и доказанной.

Органами предварительного следствия действия Иванова были квалифицированы как семь самостоятельных эпизодов краж.

Вместе с тем, с учетом представленных сторонами доказательств, исследованных в судебном заседании, суд считает доказанным, что подсудимым Ивановым совершено единичное продолжаемое преступление - кража. Так, в судебном заседании из показаний подсудимого установлено, что предложение от С10 и С9 о совершении преступления носило единичный характер в момент поездки в Прионежский район РК, где была обозначена его роль, как водителя и лица, которое должно было предупреждать об опасности при возникновении таковой. Непосредственно в ходе самой поездки ему указывалось направление движения. Все хищения он оценивал как единое преступление, совершенное им. В судебном заседании Иванов указал, что в настоящий момент не помнит обстоятельств совершенного и был ли в действительности осуществлен заезд в ... в процессе совершения хищения. Показания свидетеля С10, оглашенные в судебном заседании, также не подтверждают факт того, что умысел на хищение у Иванова возникал каждый раз самостоятельно и всякий раз выезд в населенный пункт осуществлялся из .... Указанные обстоятельства в ходе допроса С10 следователем не выяснялись. Не были они устранены и в судебном заседании. Допрошенный в судебном заседании свидетель С9 пояснил, что обстоятельств совершенного уже не помнит, преступление, совершенное с Ивановым было осуществлено в одни сутки, при этом, когда выезжали на преступление, то знали куда едут. Одновременно подтвердил свои показания на предварительном следствии, оглашенные в суде, в которых также не нашел отражение момент возникновения у них умысла.

При указанных обстоятельствах, учитывая предположительный характер показаний свидетелей, отсутствие четкого разграничения в показаниях свидетелей в части указания на момент возникновения умысла, направленного на совершение преступления, а также принимая во внимание показания подсудимого о том, что предложение о совершении преступления поступило единожды еще в период поездки в Прионежский район и было расценено им как предложение совершить несколько этапов единого преступления, суд приходит к выводу о наличии в действиях Иванова единого продолжаемого преступления. Представленная суду совокупность доказательств не опровергает доводов Иванова.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что действия Иванова объединены относительно небольшим промежутком времени между ними, наступлением однородных последствий, характеризуются одной формой вины и единой целью преступной деятельности.

При указанных выше обстоятельствах суд находит не доказанным в том числе и предъявленное Иванову обвинение в части того, что на совершение преступления подсудимый в каждый населенный пункт осуществлял выезд именно из ....

С учетом положений ст.302 УПК РФ, согласно которой обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, имея ввиду закрепленный в ст.49 Конституции РФ принцип, суд находит доказанным совершение Ивановым единого продолжаемого преступления.

При принятии решения суд также учитывает положения ч.3 ст.389.19 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия Иванова А.И. по п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Суд считает доказанным совершение хищения Ивановым с незаконным проникновением в помещение, поскольку проникновение осуществлялось без согласия собственника, путем взлома замков с входной двери, окон помещения, явилось способом реализации преступного умысла подсудимого на хищение имущества именно из помещения. Умысел на хищение у возник до проникновения в помещения.

Обстоятельства совершенного преступления: совместные и согласованные действия, разработка схемы, распределение ролей и последующая реализация имущества свидетельствуют о наличии предварительного сговора между Ивановым и иными соучастниками на совершение тайного хищения.

Суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, его общественной опасности, данных о личности подсудимого, ранее судимого, не усматривает оснований для применения положений п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ и изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым действий, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Ивановым, относитсяк категории средней тяжести. Иванов судим, привлекался к административной ответственности, на учете у врача психиатра не состоит, ..., согласно заключению № от хх.хх.хх г. имеющего диагноз ...; по месту работы характеризуется положительно. Согласно заключению СПЭК от хх.хх.хх г. № Иванов обнаруживает синдром ...,что не лишает его возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемых деяний Иванов не обнаруживал каких-либо психических расстройств, кроме вышеуказанного, в связи с чем, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По состоянию своего здоровья в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.№ л.д.№).

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Принимает суд во внимание также факт возвращения потерпевшему похищенного имущества, возмещение причиненного ущерба, характеристику подсудимого, представленную свидетелем С8 в судебном заседании, в том числе ее показания о создании подсудимым семьи, рождении у них ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание суд не усматривает.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении Иванову наказания, характер, степень общественной опасности совершенного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, учитывая предусмотренные ст. 43 УК РФ цели наказания, считает необходимым назначить подсудимому за совершенное им преступление наказание именно в виде лишения свободы. Иной вид наказания с учетом данных, характеризующих личность виновного, не обеспечит реализации цели уголовного наказания, не будет способствовать исправлению осужденного и восстановлению справедливости. Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, отношение Иванова к содеянному, учитывая его роль в совершенном преступлении, размер причиненного ущерба, факты возмещения ущерба, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты без изоляции его от общества и, соответственно, полагает возможным в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору суда от хх.хх.хх г. и применить в отношении него, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условное осуждение, с возложением дополнительных обязанностей. При принятии решения суд также учитывает позицию стороны обвинения, изложенную в прениях сторон в части назначения наказания.

Суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения требований ст. 64 УК РФ суд не усматривает, не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

При назначении наказания суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку ходатайство подсудимого о рассмотрении дела по правилам Главы 40 УПК РФ было отклонено и уголовное дело было рассмотрено в общем порядке принятия решения в связи с позицией государственного обвинителя, возражавшего против заявленного обвиняемым ходатайства.

Постановленный в отношении Иванова приговор суда от хх.хх.хх г., по которому Иванов осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к ... годам лишения свободы с испытательным сроком ... года, с учетом принятого судом в порядке ч.4 ст.74 УК РФ решения, подлежит самостоятельному исполнению.     

В ходе предварительного следствия потерпевшими были заявлены исковые требования:

- ЗАО «К.» на сумму 570, 00 рублей - сумма похищенного и невозвращенного имущества (т.№ л.д.№). Представитель ЗАО «К.» исковые требования поддержала в полном объеме (т.№ л.д.№);

- некоммерческой организацией «Р.» о взыскании суммы недостачи - 2277,28 рублей; о взыскании ущерба в связи с повреждением имущества при проникновении в магазин и понесенными затратами на его восстановление - 3070 рублей, а также приведения в негодность товара - 696 рублей (т.№ л.д.№);

- потерпевшей П1 о взыскании суммы причиненного ущерба - 15680 рублей, из них 230 рублей - сумма похищенных денежных средств, 15680 рублей - сумма поврежденного имущества (т.№ л.д.№)

В судебном заседании подсудимый Иванов представил суду доказательства о произведенной оплате по искам: ЗАО «К.» в сумме 570 рублей; потерпевшей П1 в сумме 180 рублей, просил учесть в том числе, что ранее частично возмещал ущерб потерпевшей П1 на сумму 50 рублей (т.№ л.д.№); некоммерческой организацией «Р.» (представитель ...) в сумме 313 рублей - сумма причиненного ущерба в соответствии с предъявленным обвинением.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что к моменту постановления приговора причиненный потерпевшим ущерб возмещен, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, в ходе предварительного следствия некоммерческой организацией «Р.» были заявлены исковые требования о взыскании ущерба в связи с повреждением имущества при проникновении в магазин и понесенными затратами на его восстановление - 3070 рублей, а также приведения в негодность товара - 696 рублей, кроме того, заявлено требование о взыскании суммы выявленной недостачи 2277 руб. 28 коп.(из них 313 руб. - сумма похищенного подсудимым имущества); а также потерпевшей П1 о взыскании с виновных 15680 рублей - сумма поврежденного имущества. Суд в соответствии с ч.3 ст.250 УПК РФ оставляет без рассмотрения заявленные требования, сохранив за потерпевшими право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства, учитывая, что данные требования не могут быть рассмотрены без привлечения С10 и С9 - соучастников преступления, имея ввиду установленный факт солидарной ответственности причинителей вреда. По иску некоммерческой организацией «Р.» о взыскании суммы недостачи в размере 1964 руб. 28 коп. (2277,28 - 313 = 1964,28) суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска в этой части в связи с тем, что подсудимому Иванову обвинение в этой части не предъявлялось.              

В ходе предварительного расследования органом следствия были приняты меры в обеспечение гражданского иска. В частности, постановлением суда от хх.хх.хх г. наложен арест на имущество Иванова - автомобиль (регистрационный знак №), идентификационный номер (VIN) № (т.№ л.д.№). Суд считает необходимым отменить арест на указанное выше имущество.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Иванова А.И. оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- следы обуви, металлическую монтажную лопатку, замок, следы перчаток, перчатки, рукавицы, две пары кроссовок, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

- электрический тепловентилятор заводской номер №, выданный на ответственное хранение МКУ «Л.», (т.№ л.д.№), оставить у потерпевшего;

- жидкокристаллический монитор, системный блок в сборе, а также установленный в данном системном блоке дисковод FDD 3.5,,, оптическое проводное компьютерное устройство «мышь», хранящиеся в камере хранения СЧ СУ МВД по РК (т.№ л.д.№) - вернуть потерпевшему «Н.»

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

Иванова А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Иванова А.И. дополнительные обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Приговор суда от хх.хх.хх г. в отношении Иванова А.И. подлежит самостоятельному исполнению.     

В удовлетворении исковых требований ЗАО «К.» о взыскании 570 рублей, П1 о взыскании 230 рублей, некоммерческой организацией «Р.» о взыскании 313 рублей - отказать.

Исковые требования: потерпевшей П1 о взыскании ущерба в связи с повреждением имущества; некоммерческой организации «Р.» о взыскании ущерба в связи с повреждением имущества, понесенными затратами на его восстановление, приведением в негодность товара;- оставить без рассмотрения, сохранив за потерпевшими право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства. В остальной части иска некоммерческой организации «Р.» - отказать.       

Арест на имущество Иванова А.И. - автомобиль (регистрационный знак №), идентификационный номер (VIN) №, снять.

Вещественные доказательства:

- следы обуви, металлическую монтажную лопатку, замок, следы перчаток, перчатки, рукавицы, две пары кроссовок, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

- электрический тепловентилятор заводской номер №, выданный на ответственное хранение МКУ «Л.», (т.№ л.д.№), оставить у потерпевшего;

- жидкокристаллический монитор, системный блок в сборе, а также установленный в данном системном блоке дисковод FDD 3.5, оптическое проводное компьютерное устройство «мышь», хранящиеся в камере хранения СЧ СУ МВД по РК (т.№ л.д.№) - вернуть потерпевшему «Н.»

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Прионежский районный суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                                                    Н.И.Молодцова