Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1302/2017 ~ М-895/2017 от 17.02.2017

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    11.04.2017 Ленинский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Гороховик О. В.,

при секретаре Ходыкиной Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску Шибаевой- Фоменко Т.Н. к Шибаеву В.В. о    взыскании неосновательного обогащения,

Установил:

Истец обратилась в суд с иском к Шибаеву В. В.    о    взыскании неосновательного обогащения, указав, что    она являлась собственником квартиры по адресу: <адрес>. 13.10.15 между ней и ответчиком был заключен договор купли- продажи указанной квартиры. После заключения договора купли- продажи в указанной квартире осталось принадлежащее ей имущество. Определением Ленинского районного суда г. Самары от 07.10.2016 между ней и ответчиком заключено мировое соглашение, согласно которого все принадлежащее ей имущество должно быть возвращено до 08.11.2016. Однако ответчик до настоящего времени имущество не возвратил, продолжает пользоваться и извлекать выгоду, сдавая квартиру с ее имуществом в аренду.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с Шибаева В. В. в пользу Шибаевой –Фоменко Т. Н. неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг адвоката в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании истец и ее представитель уточнили требования, просили взыскать с Шибаева В. В. неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., расходы на представителя в размере <данные изъяты>., расходы на исследование в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Представитель ответчика Шибаева В. В. в судебном заседании требования не признала, при этом пояснила, что в настоящее время Шибаев В. В. возвратил все имущество истцу, выгоды от пользования имуществом ответчик не получал, квартиру в аренду не сдавал.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ    лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, оснований приобрело    или сберегло имущество (приобретатель)    за счет другого лица (потерпевшего) обязано    возвратить последнему    неосновательно приобретенное     или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из материалов дела следует,    что истец являлась собственником квартиры по адресу: <адрес>. На основании договора купли- продажи от 13.10.2015 указанная квартира была продана Шибаеву В. В. После продажи квартиры в ней осталось имущество, принадлежащее истцу.

                    Определением Ленинского районного суда г. Самара от 07.10.2016 между Шибаевой- Фоменко Т. Н. и Шибаевым В. В. было заключено мировое соглашение по условием которого Шибаев В. В. обязуется после утверждения мирового соглашения судом и вступления определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения в законную силу в период, начиная с 01.11.2016 года в течение семи рабочих дней с 10 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, ежедневно обеспечить и не чинить препятствия Истцу, а также лицам присутствующим вместе с Истцом в демонтаже и вывозу из <адрес>, находящегося в надлежащем (хорошем) как по внешнему виду, так и по рабочему состоянию нижеследующего имущества и оборудования:

            Карнизов бронзовых (двойных) - 2 шт. по <данные изъяты> каждый, общей стоимостью - <данные изъяты>

            Тюль - шторы (2 комплекта), стоимостью <данные изъяты> и <данные изъяты>, общей стоимостью - <данные изъяты>.

            Стенки, комода, тумбочки «Адажио» фирмы «Ангстрем», стоимостью - <данные изъяты>.

            Люстры 5-ти рожковой, стоимостью - <данные изъяты>

            Светильников бра (3 шт.), стоимостью два по <данные изъяты>, один - <данные изъяты>, общей стоимостью - <данные изъяты>.

            Ковра шерстяного 2,5 х 3,5 м. производства Чехии, стоимостью - <данные изъяты>.

            Дивана с шелковой обивкой, раскладного с матрасом, стоимостью - <данные изъяты>.

            Штор белых, стоимостью - 1 000 рублей.

            Стола деревянного овального «Лотос», стоимостью <данные изъяты>

            Стульев деревянных «Соло» (2 шт.), стоимостью -<данные изъяты>

            Кухонной вытяжки «Крона», стоимостью - <данные изъяты>.

            Холодильника «Zanussi», стоимостью - <данные изъяты>

            Морозильной камеры производства Италия, стоимостью - <данные изъяты>.

            Люстры (кухонной) производства Италия, стоимостью - <данные изъяты>.

            Полки металлической, стоимостью - <данные изъяты>.

            Вентилятора, стоимостью - 1 <данные изъяты>.

            Стиральной машины автомат «Электролюкс», стоимостью - <данные изъяты>.

            Пенала белого, стоимостью - <данные изъяты>.

            Светильника производства Франция, стоимостью - <данные изъяты>.

            Шкафа - купе с пеналом, створки бамбук, стоимостью - <данные изъяты>.

            Светильника производства Франция, стоимостью - <данные изъяты>.

            Кухонного гарнитура: Фасады под дерево, балюстрада столешница пластик, размером 3,3 м., стоимостью - <данные изъяты>;

            Душевой кабины, закрытой с гидромассажем Taiti, стоимостью - <данные изъяты>;

            Унитаза производства Болгария, стоимостью <данные изъяты>;

            Комплекта испанской мебели для ванной комнаты: Раковина на тумбе, зеркало со светильниками производства Италия, стоимостью - <данные изъяты>

            Электрического духового шкафа Gorenje ВО 7349 RBR, стоимостью - <данные изъяты>;

            Варочной поверхности Gorenje G6№ RBR, стоимостью - <данные изъяты>.

            Смесителя кухонного под бронзу, <данные изъяты>;

            Раковины кухонной производства Германия, стоимостью - <данные изъяты>

            Кран платиновый производства Италия, стоимостью <данные изъяты>

                Всего имущества на общую сумму <данные изъяты>.

                Шибаева-Фоменко Т. Н. обязуется после утверждения мирового соглашения судом и вступления определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения в законную силу в период с 01.11.2016 года по 08.11.2016 года в <адрес> взамен демонтированного и вывезенного имущества установить:

            Унитаз.

                Раковины в ванной комнате и на кухне со смесителями.

                Ванну со смесителем.

                Газовую плиту.

                Заменяемое Истцом оборудование на усмотрение Истца может быть как отечественного, так и импортного производства.

    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Шибаевой-Фоменко Т. Н. доказательств, свидетельствующих о получении ответчиком денежных средств по договору аренды квартиры с имуществом истца, не представлено, а представленные доказательства об этом не свидетельствуют.

    Учитывая, что истцом не доказан факт заключения и получения ответчиком денежных средств по договору аренды жилого помещения по адресу, оснований для удовлетворения требований у суда не имеется.

Истцом не представлены доказательств, подтверждающих факт обогащения ответчика за счет использования имущества истца, не доказано получение ответчиком доходов от его использования, приобретение или сбережение денежных средств за счет истца, или причинения ему убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные) страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага,    а также в других случаях,    предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя    обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные    действиями ( бездействием), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага ( жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т. п.)    нарушающими его личные неимущественные права ( право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Учитывая, что законом установлен исчерпывающий перечень оснований для компенсации морального вреда, ответственность за моральный ущерб безусловна лишь для случаев его причинения действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина, либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, чего в данном случае судом не установлено, и принимая во внимание, что к иным случаям, в соответствии с которыми указанная компенсация подлежит возмещению, изложенные истцом обстоятельства не относятся, суд считает, что требования последнего о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>    руб. являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано

            Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, и учитывая, что требования истца не нашли своего подтверждения в судебном заседании, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании в его пользу с ответчика судебных расходов на представителя в размере <данные изъяты>.,     расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> расходов на исследование в размере <данные изъяты>. В связи с этим, требования истца в данной части также удовлетворению не подлежат.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

        Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований Шибаевой-Фоменко Т.Н. отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд гор. Самары в течении месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.04.2017.

Судья                                                                                       Гороховик О. В.