Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1038/2021 ~ М-653/2021 от 10.03.2021

    Дело №                                 28 апреля 2021 г.

    49RS0№-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Семёновой М.В.,

    при секретаре Олейниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане, в помещении Магаданского городского суда, 28 апреля 2020 г. гражданское дело по исковому заявлению Леонтьевой Марины Эдуардовны к Янковой (Масаловой) Людмиле Федоровне, Масалову Вячеславу Федоровичу о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона (признании отсутствующим обременения),

УСТАНОВИЛ:

Леонтьева М.Э. обратилась в Магаданский городской суд с иском к Янковой (Масаловой) Л.Ф., Масалову В.Ф. о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона (признании отсутствующим обременения).

В обоснование иска указано, что 01 декабря 2000 г. в г. Магадане между ФИО25 (продавец) и членами семьи ФИО26. (покупатели) был заключен договор о том, что продавец продал, а покупатель купил в равнодолевую собственность квартиру, расположенную по адресу: г. Магадана, <адрес>.

По условиям договора указанная квартира продана за 186000 руб., которые должны быть перечислены ГУ «Чукотстройзаказчик» до 06 декабря 2000 г., а случае неперечисления денег до указанной даты, договор подлежал расторжению. Согласно п. 7 продавец должна сняться с регистрационного учета в квартире после получения денег. Данная сделка по купли-продажи квартиры зарегистрирована 14 декабря 2000 г.

Факт того, что договор не расторгнут, а также его регистрация в органах юстиции свидетельствует о том, что деньги представлены продавцу в срок до 06 декабря 2000 г.

При этом, 14 декабря 2000г. на имя ФИО27. выдано свидетельство о государственной регистрации права серии <адрес>3 на 1/3 доли собственности квартиры с ограничением права: залог в силу закона.

27 ноября 2017 г. на имя дочери супругов ФИО28 выдано два свидетельства о праве на наследство по завещанию, согласно которым она становится собственником 2/3 доли квартиры. По сведениям Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу (далее по тексту – Управление Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу) Леонтьева М.Э. владеет 2/3 доли квартиры с ограничением прав – ипотека и 1/3 доли квартиры принадлежит ее брату Леонтьеву Е.Э.

Согласно архивной справки с места регистрации от 11 февраля 2021 г. ФИО29 снята с регистрационного учета 16 января 2001 г. в связи со смертью. Место жительство ее родственников истцу неизвестно.

На основании изложенного, просит признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в силу закона на 2/3 доли <адрес> в городе Магадане.

Определением судьи Магаданского городского суда от 22 марта 2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу.

Определением судьи Магаданского городского суда от 02 апреля 2021 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечен Масалов В.Ф.

Протокольным определением суда от 14 апреля 2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне истца привлечен Леонтьев Е.Э.

Истец, представитель истца, ответчики и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном отзыве разрешение исковых требований истцов оставил на усмотрение суда, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ч. 3, 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. и 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как установлено ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. п. 1, 5 ст. 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 данного Кодекса.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В соответствии с положениями ст.ст. 334, 334.1, 352 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Одним из оснований для прекращения залога является прекращение обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 52 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 01 декабря 2000 г. Янковая Л.Ф., действующая от имени ФИО31. на основании доверенности, с одной стороны, и ФИО32 действующая от имени ФИО33 на основании доверенности, с другой стороны, заключили договор купли-продажи квартиры по адресу: г. Магадан, <адрес>, состоящей из двух комнат, <адрес>

Согласно п. 3 договора    купли-продажи квартиры указанная квартира продана за 186900 руб., которые будут перечислены ГУП «Чукотстройзаказчик» на расчётный счет представителя продавца № в Отделении Магаданского банка СБ РФ филиал № в течение пяти дней после подписания настоящего договора. В случае перечисления денег на расчётный счет до 06 декабря 2000г. договор подлежит расторжению.

Право собственности на спорное жилое помещение было зарегистрировано 14 декабря 2020 г. за    ФИО34 по 1/3 доли в праве у каждого. 14 декабря 2020 г. было также зарегистрировано обременение указанной квартиры в пользу Масловой Г.М.

После смерти ФИО35 его супруга ФИО36 унаследовала 1/3 доли жилого помещения по адресу: г. Магадан, <адрес>.

После смерти ФИО37. в права наследования вступила ее дочь – Леонтьева М.Э., 27 ноября 2017 г. ей были выданы свидетельство о праве на наследство № <адрес>6, состоящее из 1/3 доли жилого помещения по адресу: г. Магадан, <адрес> (обременение в виде ипотеки), и свидетельство о праве на наследство № <адрес>7, состоящее из 1/3 доли указанной квартиры.

Как следует из Выписки из единого государственного реестра недвижимости, Леонтьева М.Э. является собственником жилого помещения по адресу: г. Магадан, <адрес>, доля в праве 2/3. При этом установлено ограничение прав и обременение указанного объекта недвижимости - ипотека в пользу Масаловой Г.М. с 14 декабря 2000 г. до полного исполнения обязательств

Также собственником 1/3 доли указанной квартиры является ФИО38 ограничений права и обременение на его долю не установлено.

В судебном заседании установлено и подтверждается платежным поручением № от 20 декабря 2000 г., что в соответствии с п. 3 договора купли-продажи от 01 декабря 2000 г. были перечислены денежные средства на счет, указный в договоре купли-продажи, в размере <данные изъяты>

Таким образом, суд полагает установленным факт того, что обязательство покупателя по оплате стоимости квартиры исполнены в полном объеме.

При этом из представленных суду материалов дела не следует, что договор купли-продажи спорной квартиры был расторгнут.

Частью 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 16 июля 1998 г.№ 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в ред., действующей на момент возникновения спорных правоотношений) ипотека подлежит государственной регистрации учреждениями юстиции в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Часть 11 ст. 53 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» устанавливает норму, согласно которой регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Из приведенных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Согласно записи акта о смерти № от 28 декабря 2000 г., составленной отделом ЗАГС мэрии г. Магадана, ФИО39 умерла ДД.ММ.ГГГГ

Из справки с места регистрации следует, что родственниками умершей ФИО40 являются дочь – Янковая (Масалова) Л.Ф., сын Масалов В.Ф., сестра ФИО41

Вместе с тем, наследственное дело к имуществу умершей Масаловой Г.М. не заводилось, наследники с заявлениями о принятии за наследством не обращались, что подтверждается сведениями Магаданской <адрес> нотариальной палаты от 26 марта 2021 г.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что у истца отсутствует иной способ защиты права собственности на указанную квартиру в связи с наличием (сохранением) в ЕГРН записи об обременении права (ипотеке).

Таким образом, поскольку обязательства истцов по оплате стоимости спорной квартиры согласно договору купли-продажи квартиры от 01 декабря 2000 г. были исполнены в полном объеме, а во внесудебном порядке прекратить запись о залоге (ипотеки) в силу закона не представляется возможным, то суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Обращение в суд с настоящим иском обусловлено тем, что у истца отсутствует иной способ снять обременение, установленное в отношении спорного жилого помещения, при этом доказательств того, что ответчики    совершили определенные действия, свидетельствующие о несогласии с предъявленным иском, то есть наличие самостоятельных претензий ответчиков на объект спора, суду не представлено.

Принимая во внимание, что удовлетворение исковых требований не обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчиков прав истца, суд, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», приходит к выводу о том, что понесенные истцом судебные расходы подлежат отнесению на ее счет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ 2/3 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ 2/3 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 30 ░░░░░░ 2021 ░.

░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>