Решение по делу № 2-267/2013 ~ М-176/2013 от 18.03.2013

дело №2-267/2013

                                                РЕШЕНИЕ

                               Именем Российской Федерации

25 сентября 2013 года      г. Давлеканово РБ

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зайнеева ТР.,

при секретаре Ерко Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, Мурзакаева Р.А. к ФИО2, Мурзакаева Р.А., ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании незаконной установку дворовой уборной и обязании перенести ее в соответствии с СанПиН, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,

                                              УСТАНОВИЛ:

Мурзакаев Г.Н., Мурзакаева Р.А. обратились в суд с иском к Галиевой Т., Галиеву Д.Р., просят признать действия ответчиков по установке дворовой уборной незаконной, взыскать в счет компенсации материального ущерба <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей за получение выписки из реестра, стоимость услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, стоимость услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, мотивируя тем, что они - ФИО7 и Мурзакаева Р.А., являются собственниками квартиры в двухквартирном жилом доме по адресу: <адрес> Также они являются и собственниками земельного участка по указанному адрес государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>. После того как ими был оформлен земельный участок, в 2008 году ими была проведена в дом вода посредством бурения скважины. Данную воду они используют для питья, приготовления пищи и прочих хозяйственных нужд. Их соседями проживающими по адресу: <адрес> является семья ФИО20. Кто конкретно является собственником их дома они не знают. При подготовке документов для передачи их в суд ими был сделан запрос в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии с тем, чтобы получить выписку из реестра прав на недвижимое имущество. Из управления они получили ответ, что права на квартиру по адресу <адрес> ни за кем не зарегистрированы. Госпошлина на получение выписки из реестра составила 200 (двести) руб. Летом 2012 года их соседи Ответчики по данному иску, устроили во дворе своего дома дворовую уборную, которой пользуются регулярно. Данная уборная расположена в 6-7 метрах от крыльца нашего дома и на расстоянии 4-5 метров от нашей водяной скважины. Когда ответчики производили земельные работы на своем участке они ничего им не говорили, пока они не установили на этом месте дворовую уборную. Он неоднократно просил, чтобы уборная была ими перенесена, однако его просьбы были проигнорированы. После установки уборной вода в скважине стала очень мутной, поменялся её вкус и свойства. Пища, приготовленная на этой воде стала невкусной. Теперь он вынужден для приготовления пищи возить воду из родника. В январе этого года он обратился с заявлением в администрацию СП Рассветовский с/с МР <адрес> с просьбой разрешить данную конфликтную ситуацию в соответствии с существующими санитарными нормами и правилами. ДД.ММ.ГГГГ они получили ответ от администрации, в котором им было предложено обратиться в суд с иском. Подтвердить или опровергнуть свои опасения относительно чистоты воды в скважине он был вынужден обратиться в Чишминский филиал ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РБ» с тем, чтобы ими были произведены лабораторные исследования воды. В результате им выдали экспертное заключение о том, что вода из их скважины не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1175-02, повышенная мутность, значительное превышение предельной нормы содержания нитратов. Стоимость услуги эксперта обошлась ему в 1698 (тысяча шестьсот девяносто восемь) руб. 02 коп. В связи с тем, что уже почти год как ответчики пользуются дворовой уборной повседневно, они вынуждены бурить новую скважину уже в другом месте, так как качество воды будет ухудшаться. Затраты на бурение новой скважины будут не маленькими. Для того чтобы определить стоимость не пригодной скважины он обратился к ИП ФИО10 с тем, чтобы провести оценку имеющейся у него во дворе скважины. В результате проведенной оценки рыночная стоимость скважины составила 60000 (шестьдесят тысяч) руб. Услуга оценщика обошлась им в сумму 3000 (три тысячи) руб. В соответствии с Санитарными правилами и нормами СанПиН 42-128-4690-88"Санитарные правила содержания территорий населенных мест" ст. 2.3.2. Дворовые уборные должны быть удалены от жилых зданий, детских учреждений, школ, площадок для игр детей и отдыха населения на расстояние не менее 20 и не более 100 м. На территории частных домовладений расстояние от дворовых уборных до домовладений определяется самими домовладельцами и может быть сокращено до 8-10 метров. В конфликтных ситуациях место размещения дворовых уборных определяется представителями общественности, административных комиссий местных Советов. В условиях децентрализованного водоснабжения дворовые уборные должны быть удалены от колодцев и каптажей родников на расстояние не менее 50 м. Ст.2.3.3. Дворовая уборная должна иметь надземную часть и выгреб. Надземные помещения сооружают из плотно пригнанных материалов (досок, кирпичей, блоков и т.д.). Выгреб должен быть водонепроницаемым, объем которого рассчитывают исходя из численности населения, пользующегося уборной. Из этого следует, что дворовая уборная была построена с нарушения всех возможных санитарных норм и правил поэтому ответчики обязаны перенести дворовую уборную на расстояние, предусмотренное указанными санитарными нормами.Помимо этого считают, что ответчики обязаны возместить им все расходы, связанные с переносом скважины, а также все судебные расходы. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. В результате действий Ответчиков помимо имущественного им был также причинен и моральный вред. После установки ответчиками дворовой уборной в непосредственной близости со скважиной вода в скважине стала непригодной для употребления в пищу, уборная находится в непосредственной близости к крыльцу их дома и все запахи уборной проникают в дом. Эти обстоятельства причиняет им массу неприятностей и моральных переживаний. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии со ст. 1099 ГК РФ Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГКРФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В судебное заседание истица Муразакаева Р.А., ответчики Галиева Т.М., Галиев Д.Р., Галиева Э.Р., Галиева А.Р., представители Территориального отдела Роспотребадзора по РБ, главного архитектора администрации муниципального района Давлекановский район РБ, будучи уведомленными не явились.

В качестве представителя ответчику Галиеву Т.Р., в соответствии с положениями ст.ст.50, 119 ГПК РФ, к участию в деле привлечена адвокат Давлекановского филиала БРКА Бережная Н.Г.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании истец Мурзакаев Г.Н. и е его представитель - адвокат Исмагилова Л.Н. исковые требования поддержали в полном объеме.

Представители ответчиков Гаршина Е.Ю. и Бережная Н.Г. с исковыми требованиями не согласились.

Представитель третьего лица - глава администрации сельского поселения Рассветовский сельсовет муниципального района <адрес> РБ оставил рассмотрение исковых требований на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно положениями СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», на территории частных домовладений расстояние от дворовых уборных до домовладений определяется самими домовладельцами и может быть сокращено до 8-10 метров. В условиях децентрализованного водоснабжения дворовые уборные должны быть удалены от колодцев и каптажей родников на расстояние не менее 50 метров.

Как указано в СанПиН 2.1.4.1175-02 «Гигиенические требования
к качеству воды нецентрализованного водоснабжения. Санитарная охрана источников», Выбор места расположения водозаборных сооружений осуществляется их владельцем с привлечением соответствующих специалистов и проводится на основании геологических и гидрогеологических данных, а также результатов санитарного обследования близлежащей территории. Место расположения водозаборных сооружений следует выбирать на незагрязненном участке, удаленном не менее чем на 50 метров выше по потоку грунтовых вод от существующих или возможных источников загрязнения: выгребных туалетов и ям, мест захоронения людей и животных, складов удобрений и ядохимикатов, предприятий местной промышленности, канализационных сооружений и др. При невозможности соблюдения этого расстояния место расположения водозаборных сооружений в каждом конкретном случае согласуется с центром государственного санитарно-эпидемиологического надзора.Если при контроле качества воды в скважине, колодце, каптаже отмечено превышение микробиологических и (или) химических показателей по сравнению с нормативами табл. п. 4.1, следует выполнить повторный отбор проб воды и провести дополнительные исследования в объеме микробиологических и (или) химических показателей, по которым отмечено превышение норматива. Стойкое ухудшение качества воды по микробиологическим и (или) химическим показателям в ряде повторно отобранных проб требует установления его причины и устранения. При этом, согласно указанного пункта мутность воды должна находится в пределах 1,5 - 2,0 мг/л.

В СП 30-102-99 «Свод правил по проектированию и строительству. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» указано, что до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома - 3 м с учетом требования п. 4.1.5 настоящего Свода правил; от постройки для содержания скота и птицы - 4 м; от других построек (бани, гаража и др.) - 1 м; от стволов высокорослых деревьев - 4 м; среднерослых - 2 м; от кустарника - 1 м.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, расстояние от общего забора истцов и ответчиков до уборной, установленной ответчиками, составляет 1,2 м, что соответствует нормам, установленным СП 30-102-99. Как следует из представленных истцом суду документов и подтверждено им в ходе судебного разбирательства, при оборудовании трубчатого колодца (скважины), обследование скважины им не проводилось, установка скважины с органами санитарно-эпидемиологического надзора не согласовывалась, ранее пробы воды для исследования не отбирались. После того как им по визуальным и вкусовым признакам было обнаружено изменение качества воды, он обратился в Чишминский филиал ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РБ», из заключения которых следует, что вода из колодца не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1175-02 повышенная мутность 1,9 мг/куб.дм при допустимых 1,5 мг/куб.дм и превышение нормы содержания нитратов 47,4мг/куб.дм при допустимых 45 мг/куб.дм. Вместе с тем, как следует из п.4.1 СанПиН 2.1.4.1175-02 допустимым показателем мутности является 1,5-2 мг/л, там же указано, что в случае если отмечено превышение микробиологических и (или) химических показателей, следует выполнить повторный отбор проб воды и провести дополнительные исследования в объеме микробиологических и (или) химических показателей, по которым отмечено превышение норматива. Стойкое ухудшение качества воды по микробиологическим и (или) химическим показателям в ряде повторно отобранных проб требует установления его причины и устранения. А так как истцами ФИО19 отбор проб и последующее исследование проведены один раз, то установить является ухудшение воды постоянным, а так же имеется ли причинно-следственная связь между устройством ответчиками дворовой уборной и ухудшением показателей воды, не представляется возможным.

При таких обстоятельствах исковые требования в части признания незаконными действий ответчиков по установке дворовой уборной и возложении на ответчиков обязанности переноса дворовой уборной не подлежат удовлетворению.

Так как не доказано, что именно действиями ответчиков истцам причинен вред, исковые требования в части компенсации материального ущерба и морального вреда также не подлежат удовлетворению.

Соответственно, в силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ, требование истцов ФИО19 в части возмещения судебных расходов - оплата гос. пошлины, оплата услуг эксперта, услуг оценщика, услуг адвоката, тоже не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░2, ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░4, ░░░5, ░░░6 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░:     ░.░.░░░░░░░