Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-958/2012 ~ М-906/2012 от 14.06.2012

Дело № 2- 958(1)/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2012 года                                                                                             г. Вольск

Вольский районный суд Саратовской области, в составе:

председательствующего судьи Крапивина А.А.,

при секретаре Волковой О.М.,

с участием представителя истца по доверенности Майорова А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по исковому заявлению Майорова М.И. к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Майоров М.И. обратился с иском в суд к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав следующее.

В собственности истца находится автомобиль SUBARULegacy, 1996 года выпуска, №. ДД.ММ.ГГГГ Майоров А.М., управляя автомобилем по доверенности на ул. Астраханской г. Саратова остановился на красный сигнал светофора, рядом с ним находился автомобиль УАЗ № №. Перед началом движения водитель автомобиля УАЗ не убедился в безопасности совершаемого маневра, в результате чего допустил столкновение с принадлежащим истцу на праве собственности автомобилем SUBARULegacy. В результате чего автомобиль, принадлежащий истцу, получил повреждения, а именно, было повреждено: переднее левое крыло, зеркало заднего вида слева, дверь передняя левая, дверь задняя левая, передняя левая блок фара, передний бампер слева, левое заднее крыло. Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства УАЗ был застрахован обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», которое на основании акта о страховом случае произвело выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу в размере 12760 рублей 07 коп. Истцом произведена экспертиза, согласно заключению которой, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составляет 76962 рубля 93 коп. В связи с чем истец просил взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения 64202 рубля 86 коп., а так же взыскать с ООО «Росгосстрах» судебные расходы: государственную пошлину в сумме 2126 рублей 09 коп., расходы по оплате экспертизы в сумме 3838 рублей 00 копеек и расходы по оформлению доверенности в сумме 730 рублей 00 копеек.                

В судебное заседание истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился.

Представитель истца по доверенности Майоров А.М. в судебном заседании уменьшил исковые требования и просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца сумму причиненного материального ущерба с учетом проведенной в ходе судебного рассмотрения экспертизы в размере 62208 рублей 19 копеек, расходы по оплате экспертизы в сумме 4040 рублей, государственную пошлину в сумме 2066 рублей 25 коп., расходы по оплате экспертизы в сумме 3838 рублей 00 копеек и расходы по оформлению доверенности в сумме 730 рублей 00 копеек и дал пояснения, аналогичные по содержанию исковому заявлению.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, ходатайств не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.       

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут на пересечении ул. Астраханская и Б. Горная г. Саратова произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины УАЗ № № под управлением Трошина С.В. и автомобиля SUBARULegacy, № под управлением Майорова А.М., в результате чего автомашина SUBARULegacy получила технические повреждения, что подтверждается схемой происшествия.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Согласно постановлению Трошин С.В., управляя автомобилем УАЗ № № перед началом движения не убедился в безопасности совершаемого маневра, в результате чего допустил столкновение с автомобилем SUBARULegacy.

Согласно п. 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Нарушение Трошиным С.В. Правил дорожного движения и наступившие последствия - событие дорожно-транспортного происшествия - находятся в непосредственной причинно - следственной связи.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности и т.п.).

Факт управления автомобилем УАЗ Трошиным С.В. на законном основании в судебном заседании не оспаривался.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства УАЗ № № застрахована в ООО «Росгосстрах» согласно полису серии ВВВ номер №, период действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 1 и 2 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным выше.

В силу ст. 7 вышеуказанного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тыс. рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью нескольких потерпевших - 240 тыс. рублей и не более 160 тыс. рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тыс. рублей и не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ 07.05.2003 г. № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В ходе рассмотрения дела в суде для определения стоимости ущерба проведена экспертиза, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля SUBARULegacy, № с учетом износа заменяемых деталей составляет 74968 рублей 26 копеек.

Согласно акту о страховом случае № Майорову Михаилу Ивановичу ООО «Росгосстрах» было выплачено в счет возмещения вреда 12760 рублей 07 коп.

Как следует из паспорта транспортного средства собственником автомобиля SUBARULegacy, № является Майоров М.И., которому в результате дорожно-транспортного происшествия причинен ущерб.

Учитывая, что в соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая компания при причинении вреда имуществу одного потерпевшего возмещает 120 тыс. рублей, сумма непогашенного ущерба подлежит взысканию с ООО «Росгосстарах», в связи с чем требования истца о взыскании суммы причиненного ущерба в размере 62208 рублей 19 копеек подлежат удовлетворению

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы по оплате экспертизы, проведенной в ходе судебного рассмотрения в сумме 4040 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ; расходы по оплате экспертизы №, проведенной истцом до обращения в суд для определения суммы ущерба и определении цены иска в сумме 3838 рублей 00 копеек, оплата которой подтверждена кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ; расходы по оплате государственной пошлины, несение которых подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Интересы истца в судебном заседании представлял представитель по доверенности Майоров А.М., который участвовал в судебных заседаниях и, как следует из текста доверенности, на изготовление доверенности истцом понесены расходы в сумме 730 рублей.

По мнению суда, несение вышеуказанных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде, являются обоснованными и подтверждены документально, в связи с чем требования истца о взыскании данных расходов подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 62208 (░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 19 ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № 2619 ░ ░░░░░ 3838 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4040 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 730 (░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2066 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 25 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                                                                           ░.░. ░░░░░░░░