Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-165/2021 от 20.04.2021

УИД 50RS0№-82

Дело №(СО МО МВД России Шатурский №)____________________________

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> 08 июня 2021 год

Шатурский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Терентьева И.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Шатурского городского прокурора ФИО8,

подсудимых Фомина Н.Ю., Кирсанова М.А., Никитина А.М., Шарапова С.А.,

защитника – адвоката Чадаева В.В., представившего удостоверение № и ордер №,

защитника – адвоката Сергиенко Д.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

защитника – адвоката Полянской К.В., представившей удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Чернецовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Фомина Никиты Юрьевича, <данные изъяты>, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Фомин Н.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах:

Фомин Н.Ю. и Кирсанов М.А., уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим, ДД.ММ.ГГГГ вступили между собой в преступный сговор на хищение чужого имущества – аккумуляторных батарей с вышек сотовой связи. С этой целью в тот же день в период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле под управлением знакомого, не осведомленного об их преступных намерениях, приехали в <адрес>. <адрес>, при этом знакомый остался в автомобиле, а Фомин Н.Ю. и Кирсанов М.А. подошли к расположенному в 100 метрах от д. 62 климатическому шкафу, являющемуся хранилищем, принадлежащему ФИО22», неустановленным следствием предметом высверлили личину замка, открыли шкаф, из которого тайно похитили группу аккумуляторных батарей, состоящую из четырех блоков «Монолите 12 Фит 180 Фиамм 12 Ви 180 ЭйЭйч» в комплекте со специальным набором соединителей на батарею общей стоимостью 59433 рубля 08 копеек, погрузили похищенные аккумуляторы в автомобиль, и с места преступления скрылись.

В судебном заседании подсудимый Фомин Н.Ю. полностью признал себя виновным и показал, что согласился на предложение Кирсанова похитить аккумуляторные батареи с вышки сотовой связи. До <адрес> их подвез знакомый. С Кирсановым шуруповертом высверлили замок в шкафу, из которого похитили четыре аккумулятора, перенесли в автомобиль, перевезли в автосервис. Два аккумулятора взял Кирсанов, а два других он позже добровольно выдал сотрудникам полиции. В содеянном раскаивается.

В ходе судебного разбирательства вина Фомина Н.Ю., помимо его признательных показаний, была полностью подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств:

так, подсудимый Кирсанов М.А. подтвердил показания Фомина о том, что с последним похитили четыре аккумулятора из шкафа вышки сотовой связи в <адрес>. Помощь оказал Свидетель №2, перевозивший их на своей машине.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 показал, что о проникновении в шкафы, в которых находятся аккумуляторы, поступает сигнал. С вышки в <адрес> из климатического шкафа были похищены четыре батареи.

Свидетель Свидетель №1 – инженер по эксплуатации базовых станций показал, что в базовой телефонной станции, расположенной в <адрес>, личинка замка двери была повреждена, а из шкафа похищено оборудование, состоящее из четырех аккумуляторных батарей.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в середине февраля 2018 года по просьбе Кирсанова на своей машине «Форд-Фокус» подвозил того и ФИО17 в д. <адрес>. Там они положили в багажник 4 аккумулятора. Затем подвез их в автосервис, расположенный за городским парком (т.1 л.д. 81).

Свидетель Свидетель №5 - оперуполномоченный уголовного розыска МО МВД России «Шатурский» показал, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий установил причастность к хищению аккумуляторных батарей в <адрес> Фомина Н.Ю. и Кирсанова М.А., которые при даче объяснений признались в краже. Два аккумулятора были выданы Фоминым в автосервисе.

Свидетель Свидетель №6 - оперуполномоченный уголовного розыска МО МВД России «Шатурский» подтвердил показания Свидетель №5, показав также, что и Фомин и Кирсанов дали признательные показания о совместном хищении аккумуляторов.

Показания подсудимого Фомина, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №5 и Свидетель №6, а также и ФИО2, подтверждаются и объективными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен климатический шкаф, расположенный в 100 метрах от <адрес> д. <адрес>, при этом были обнаружены следы взлома личинки замка входной двери, а также три полки для крепления аккумуляторов (т.1 л.д. 5-13),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием Фомина Н.Ю., в ходе которого в гараже № <адрес>» в <адрес> были обнаружены две аккумуляторные батареи синего цвета на 180 ампер, выданные Фоминым добровольно (т.1 л.д. 42-46),

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого вышеназванные две аккумуляторные батареи были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 84-85).

Анализируя и оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к убеждению о виновности Фомина Н.Ю. в инкриминируемом ему деянии, подтверждающейся в совокупности с его признательными, протоколами проверок показаний на месте с его участием и с участием Кирсанова, заявлением потерпевших в полицию о хищении (т.1 л.д.3), показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №2, протоколами осмотров мест происшествий, протоколом осмотра вещественных доказательств, заключением оценочной экспертизы о стоимости похищенных аккумуляторов.

Действия Фомина Н.Ю. суд квалифицирует по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

При определении вида и размера наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, полностью признавшего свою вину, положительно характеризующегося, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

Смягчающим обстоятельством суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, раскаяние в содеянном на основании п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, при этом отягчающих обстоятельств не имеется.

С учетом изложенного суд считает возможным применить к Фомину условное наказание, несвязанное с лишением свободы.

Оснований для применения к подсудимому ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.307,308, 309 УПК РФ, суд

приговорил :

признать Фомина Никиту Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, за которое ему назначить 10 (десять) месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное Фомину Н.Ю., считать условным, назначив ему испытательный срок 06 (шесть) месяцев.

Возложить на Фомина Н.Ю. в период испытательного срока обязанность не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. В период испытательного срока являться на регистрацию один раз в месяц в вышеуказанный специализированный орган в дни, установленные начальником органа.

Разъяснить Фомину Н.Ю., что в течение испытательного срока условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, а в случае неисполнения возложенных на него обязанностей, а также совершения в период испытательного срока преступлений, условное осуждение может быть отменено.

Меру пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- товарные накладные хранить в уголовном деле

- 2 аккумуляторные батареи синего цвета, прямоугольной формы в пластиковом корпусе с надписью MONOLITE 12 FIT 180, FIAMM, вольтаж – 12V, количество ампер 180 Ah, 1 аккумуляторную батарею синего цвета, с надписью MONOLITE 12 FIT 180, FIAMM, вольтаж – 12V, количество ампер 180 Ah, 3 аккумуляторные батареи синего цвета, прямоугольной формы в пластиковом корпусе с надписью MONOLITE 12 FIT 180, FIAMM, вольтаж – 12V, количество ампер 180 Ah, 4 аккумуляторные батареи зеленого цвета, прямоугольной формы в пластиковом корпусе с надписью Monbat 12MVR65TA 12v 65 Ah, вольтаж – 12V, количество ампер 65 Ah, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Шатурский, возвратить по принадлежности ФИО23

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Председательствующий И.Н. Терентьев

УИД 50RS0№-82

Дело №(СО МО МВД России Шатурский №)____________________________

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного преследования

г. Шатура Московская область 08 июня 2021 год

Шатурский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Терентьева И.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Шатурского городского прокурора ФИО8,

подсудимых Фомина Н.Ю., Кирсанова М.А., Никитина А.М., Шарапова С.А.,

защитника – адвоката Чадаева В.В., представившего удостоверение № и ордер №,

защитника – адвоката Сергиенко Д.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

защитника – адвоката Полянской К.В., представившей удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кирсанова Максима Александровича, <данные изъяты>, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п. а,б ч.2 ст.158 УК РФ,

Никитина Антона Михайловича, 08 <данные изъяты>, ранее несудимого

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. а,б ч.2 ст.158 УК РФ,

Шарапова Сергея Александровича, <данные изъяты>35, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. а,б ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Кирсанов М.А. совершил три, Шарапов С.А. - две, а Никитин А.М. - одну кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах:

Кирсанов М.А. и Фомин Н.Ю. ДД.ММ.ГГГГ вступили между собой в преступный сговор на хищение чужого имущества – аккумуляторных батарей с вышек сотовой связи. С этой целью в тот же день в период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле под управлением знакомого, не осведомленного об их преступных намерениях, приехали в <адрес> Московской области, при этом знакомый остался в автомобиле, а Фомин Н.Ю. и Кирсанов М.А. подошли к расположенному в 100 метрах от <адрес> климатическому шкафу, являющемуся хранилищем, принадлежащему ООО ФИО24», неустановленным следствием предметом высверлили личину замка, открыли шкаф, из которого тайно похитили группу аккумуляторных батарей, состоящую из четырех блоков «Монолите 12 Фит 180 Фиамм 12 Ви 180 ЭйЭйч» в комплекте со специальным набором соединителей на батарею общей стоимостью 59433 рубля 08 копеек, погрузили похищенные аккумуляторы в автомобиль и с места преступления скрылись.

Никитин А.М. и Кирсанов М.А. ДД.ММ.ГГГГ вступили между собой в преступный сговор на хищение чужого имущества – аккумуляторных батарей с вышек сотовой связи. С этой целью в тот же день в 20 часов на автомобиле под управлением знакомого, не осведомленного об их преступных намерениях, приехали на <адрес> в <адрес>, при этом знакомый остался в автомобиле, а Никитин А.М. и Кирсанов М.А. подошли к расположенной в 100 метрах от <адрес> вышке сотовой связи, и из климатического шкафа, не запертого на запорное устройство, тайно похитили принадлежащую ФИО25» группу аккумуляторных батарей, состоящую из 4 блоков «Монбат 12 ЭмВиЭр 65 ТиЭй 12 ви 65 ЭйЭйч» в комплекте со специальным набором соединителей на батарею, общей стоимостью 33978 рублей 89 копеек, погрузили похищенные аккумуляторы в автомобиль, и с места преступления скрылись.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов, Кирсанов М.А., Никитин А.М. и Шарапов С.А. вступили между собой в преступный сговор на хищение чужого имущества – аккумуляторных батарей с вышек сотовой связи. С этой целью в тот же день в 20 часов 30 минут на автомобиле под управлением знакомого, не осведомленного об их преступных намерениях, приехали, <адрес> <адрес>, при этом водитель остался в автомобиле, а Кирсанов М.А., Никитин А.М. и Шарапов С.А. подошли к климатическому шкафу сотовой вышки, принадлежащему ФИО26», расположенному в 95 метрах от земельного участка с кадастровым номером №, неустановленным следствием предметом спилили запорное устройство дверцы, и из климатического шкафа тайно похитили группу аккумуляторных батарей состоящую из 4 блоков «Монолите 12 Фит 180 Фиамм 12 Ви 180 ЭйЭйч» в комплекте со специальным набором соединителей на батарею общей стоимостью 59433 рубля 08 копеек, и с места преступления скрылись.

В судебном заседании подсудимые Кирсанов М.А., Шарапов С.А. и Никитин А.М. полностью признали себя виновными. В содеянном раскаялись.

В ходе судебного разбирательства вина Кирсанова М.А., Шарапова С.А. и Никитина А.М., помимо их признательных показаний, в том числе и протоколами проверок показаний на месте с их участием, была полностью подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями потерпевшего Потерпевший №1, заявлением потерпевших в полицию о хищении, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №2, протоколами осмотров мест происшествий, в ходе которых были изъяты аккумуляторные батареи, протоколом осмотра вещественных доказательств, заключением оценочной экспертизы о стоимости похищенных аккумуляторов.

Действия Кирсанова М.А., Шарапова С.А. и Никитина А.М. суд квалифицирует по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, при этом у Кирсанова три преступления, у Шарапова – два, а у Никитина - одно.

В ходе судебного разбирательства потерпевшим Никишиным А.Ю. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кирсанова М.А., Шарапова С.А. и Никитина А.М. в связи с примирением, так как подсудимые полностью возместили причиненный материальный ущерб, и они примирились.

Ходатайство о прекращении уголовного дела по предложенному основанию было поддержано подсудимыми, защитниками подсудимых, а также и государственным обвинителем.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении ходатайства, так как Кирсанов М.А., Шарапов С.А. и Никитин А.М. добровольно возместили причиненный ущерб потерпевшим, полностью признали свою вину, раскаялись в содеянном, впервые привлекаются к уголовной ответственности, прекращение уголовного дела не противоречит требованиям ст.76 УК РФ, поскольку совершенные ими деяния относятся к категории преступлений средней тяжести.

Руководствуясь ст.25, 254-256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

прекратить уголовное дело в отношении Кирсанова Максима Александровича по предъявленному ему обвинению в совершении трёх преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, в отношении Шарапова Сергея Александровича по предъявленному ему обвинению в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и в отношении Никитина Антона Михайловича по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения в отношении Кирсанова М.А., Шарапова С.А. и Никитина А.М. – подписку о невыезде отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий И.Н.Терентьев