Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-89/2016 от 26.07.2016

Дело № 12-89

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иваново 31 августа 2016 года

Судья Советского районного суда г. Иваново Мозжухин В.А. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Казорина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Казорина А.В. «…», на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области от 18 июня 2016 года Казорин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Казорин А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. Жалобу мотивировал тем, что 18 июня 2016 года он двигался на автомобиле ВАЗ «…» по ул. «…» г. Иваново, в районе дома «…» приближаясь к пешеходному переходу, со скоростью 20-30 км/ч, двигаясь за черным автомобилем «…» в левой полосе. Водитель черного автомобиля остановился, чтобы пропустить ребенка, переходившего дорогу по пешеходному переходу с велосипедом, Казорин А.В. также остановился, и, пропустив пешехода, продолжил движение, после чего, через 20-30 метров после пешеходного перехода был остановлен сотрудником ГИБДД, который сообщил, что Казорин А.В. не пропустил пешехода. Однако данного правонарушения он не совершал. Кроме того, постановление об административном правонарушении вынесено с нарушением требований ст.29.10 КоАП РФ, так как не содержит мотивированного решения по делу, не указанная сумма штрафа (написано не разборчиво).

В судебном заседании Казорин А.В. доводы жалобы поддержал.

Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области Г.А.А. в судебном заседании показал, что 18 июня 2016 года он с инспектором ДПС Ч.Р.С. осуществлял патрулирование по «…» г. Иваново. В районе указанной улицы двигались два автомобиля и визуально им было выявлено нарушение Правил дорожного движения – водители данных автомобилей не пропустили пешехода, переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, переход пересекли не снижая скорости, в связи с чем пешеходу (девушке) пришлось остановиться на проезжей части. Первый автомобиль он остановить не успел, им был остановлен автомобиль заявителя. Первым к автомобилю подошел инспектор Ч.Р.С., поскольку находился ближе к месту остановки автомобиля, и попросил водителя предоставить ему документы, однако водитель ответил отказом. Затем Г.А.А. подошел к автомобилю, и после непродолжительного разговора Казорин А.В. передал ему документы, и инспектор объяснил суть совершенного правонарушения. С правонарушением водитель был не согласен, требовал опросить пешехода.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области Чудаков Р.С. дал аналогичные показания, пояснив, что после выявления административного правонарушения автомобиль Казорина А.В. был остановлен инспектором Г.А.А., но поскольку Ч.Р.С. находился ближе к данному автомобилю, он подошел к Казорину А.В. первым. Двигался ли перед автомобилем заявителя какой-либо другой автомобиль, он не видел.

Допрошенный в качестве свидетеля Р.А.С. в судебном заседании показал, что 18 июня 2016 года он с Казориным А.В. ехал в автомобиле в качестве пассажира в районе дома «…» г. Иваново. Двигаясь за автомобилем «…», приближаясь к пешеходному переходу, водитель автомобиля «…» остановился, чтобы пропустить ребенка, переходившего дорогу по пешеходному переходу с велосипедом, Казорин А.В. также остановился, пропустил пешехода и продолжил движение. После чего через 50 метров после пешеходного перехода автомобиль Казорина А.В. был остановлен инспектором ДПС. Причиной остановки, по мнению инспектора, явилось «не предоставление преимущества пешеходу».

Суд, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Согласно п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как следует из материалов дела 18 июня 2016 года в 17 часов 10 минут, Казорин А.В., управляя автомобилем ВАЗ «…», в нарушение требований п. 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, в районе дома № «…» г. Иваново. Факт нарушения ПДД был выявлен инспектором ДПС визуально.

Согласно ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. При этом, согласно ч.2 указанной нормы, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 указанной статьи постановлению.

Данная процедура соблюдена должностным лицом в полном объеме, в связи с чем, вопреки доводам жалобы, нарушений требований ст. 29.10 КоАП РФ в действиях инспектора не усматривается.

Из материалов дела следует, что на месте выявления правонарушения Казорин А.В. оспаривал событие правонарушения, поэтому в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, который был приобщен к вынесенному постановлению.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Казорина А.В. подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от 18 июня 2016 года, вынесенным в порядке ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, протоколом об административном правонарушении от 18 июня 2016 года, объяснением и рапортом инспекторов ДПС, поэтому вывод должностного лица о наличии в действиях Казорина А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, суд находит обоснованным. Оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе и постановлении относительно события административного правонарушения, у суда не имеется.

Также у суда отсутствуют основания подвергать сомнению пояснения инспекторов ДПС Г.А.А. и Ч.Р.С., поскольку данных о какой-либо заинтересованности указанных инспекторов, находившихся при исполнении служебных обязанностей, или допущенных ими злоупотреблениях, по делу не установлено.

Просмотренная в судебном заседании видеозапись разговора инспекторов ДПС с водителем Казориным А.В. сведений о наличии, либо отсутствии в действиях водителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, не содержит.

При этом пояснения Казорина А.В. суд расценивает как избранный им способ защиты своих интересов. Свидетель Р.А.С., являясь пассажиром автотранспортного средства, не обязан был следить за дорожной обстановкой, то есть мог добросовестно заблуждаться относительно обстоятельств произошедшего.

Пешеход, которому не уступил дорогу водитель транспортного средства, не является потерпевшим по данному делу, в связи с чем, его опрос не является обязательным для инспектора ДПС.

При изложенных обстоятельствах оспариваемое постановление от 18 июня 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении Казорина А.В. суд находит законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области Г.А.А. от 18 июня 2016 года об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении Казорина А.В. – оставить без изменения, жалобу Казорина А.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: -подпись- Мозжухин В.А