Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-46/2012 от 02.05.2012

Дело № 1-46/2012                 - стр. 7 -

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 мая 2012 года          г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области

в составе председательствующего судьи Ефремовой О.А.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кировска Мурманской области Коновалова А.В.,

защитников – адвоката Кировского филиала НО МОКА Савченко Н.В., представившей ордер № ... от ..., имеющей в реестре адвокатов Мурманской области регистрационный номер ... от ... года, адвоката Апатитской коллегии адвокатов Мурманской области Бабышева Д.П., представившего ордер № ... от ..., имеющего в реестре адвокатов Мурманской области регистрационный номер ... от ...,

при секретаре Малаховой Ж.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

    ВАСИЛЬЕВА А.В.,

... года рождения, уроженца ..., ...

...

...

...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

СВЯТЧЕНКО С.В,,

... года рождения, уроженца ..., ...

...

...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Васильев А.В. и Святченко С.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, Васильев А.В. совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

... примерно в 14 часов 18 минут Васильев А.В., с целью хищения чужого имущества пришел в магазин «Каскад», расположенный по адресу: ... в ..., где примерно в 14 часов 20 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Каскад», воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, имея умысел на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения его в свою пользу, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, тайно, похитил с открытой витрины ... мягких упаковок кофе «...» весом по ... грамм по цене ... каждая, принадлежащие ... а всего на общую сумму .... Похищенное имущество Васильев А.В. спрятал под куртку и направился к выходу из магазина. После чего, примерно в 14.21 часов, при попытке тайно вынести похищенное имущество из помещения магазина «Каскад» Васильев А.В. осознал, что его преступные действия обнаружены работниками магазина З.И.В. и С.Л.В., которые потребовали выложить похищенное им из-под куртки, и схватили его за руки, чтобы пресечь его преступные действия. Но Васильев А.В. продолжая удерживать под курткой похищенное имущество, вырвался из рук, державших его продавцов З.И.В. и С.Л.В., выбежал из магазина на улицу и открыто пытался похитить ... мягких упаковок кофе «...». Однако, довести свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как неустановленный мужчина подставил Васильеву А.В. подножку, отчего последний упал на землю, и из-под куртки выпали похищенные им ... мягких упаковок кофе. После этого Васильев А.В. с места совершения преступления скрылся, оставив похищенное им имущество на земле. Преступными действиями Васильева А.В. мог быть причинен материальный ущерб .... на общую сумму ....

Кроме того, ..., примерно в 15 часов 28 минут, Васильев А.В. и Святченко С.В., по предварительному сговору группой лиц и совместно, с целью тайного хищения чужого имущества, пришли в торговый зал магазина № 7 «Кировский» ЗАО «Компания СЕЙД», расположенный по адресу: .... Находясь в торговом зале, примерно в 15 часов 37 минут, Васильев А.В. и Святченко С.В. подошли к открытой витрине с электроинструментами, и, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, имея умысел на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, и обращения его в свою пользу, из корыстных побуждений, действуя совместно, решили тайно похитить перфоратор фирмы «...» модель «...». С этой целью Васильев А.В. остановился в проходе перед указанной витриной и следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить Святченко С.В. Последний в 15 часов 37 минут взял с соседней витрины кусачки, которыми отрезал электронный магнит на перфораторе фирмы «...» модель «...», находящемся на витрине, после чего тайно похитил его и передал перфоратор Васильеву А.В., который спрятал перфоратор к себе под куртку. Таким образом, Васильев А.В. и Святченко С.В. совместно тайно похитили перфоратор фирмы «...» модель «...», принадлежащий ... стоимостью .... После этого Васильев А.В. и Святченко С.В. с похищенным имуществом ни кем не замеченные, с места совершения преступления скрылись, использовав похищенное в личных корыстных целях, причинив ... материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимые Васильев А.В. и Святченко С.В. согласны с предъявленным им обвинением, вину свою признали полностью, добровольно и осознанно, после консультации с защитниками заявили ходатайства о постановлении в отношении них приговора без проведения судебного разбирательства.

Существо ходатайств и их последствия подсудимым разъяснены и понятны.

Суд в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ считает возможным постановить приговор в особом порядке, в связи с согласием Васильева А.В. и Святченко С.В. с предъявленным обвинением, поскольку условия, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, соблюдены.

Васильев А.В. и Святченко С.В. осознают характер и последствия ходатайств о постановлении приговора в отношении них в особом порядке, которое заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками.

Представитель потерпевшего ... - Л.Л.С. и представитель потерпевшего ... - О.К.Н. в суд не явились, о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом извещены, просят рассмотреть уголовное дело в отношении Васильева А.В. и Святченко С.В. в их отсутствие, согласны с рассмотрением его в особом порядке.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отношении Васильева А.В. и Святченко С.В. не возражает.

В соответствии с ч.2 ст. 249 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении Васильева А.В. и Святченко С.В. в отсутствие не явившихся представителей потерпевших.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Васильева А.В. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, а также квалифицирует действия Васильева А.В. и Святченко С.В. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» подтверждается тем, что подсудимые договорились между собой о совершении кражи до начала выполнения объективной стороны преступления и в дальнейшем совершили совместные действия, направленные на хищение имущества, принадлежащего ...

Назначая наказание подсудимому Васильеву А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ подсудимым Васильевым А.В. совершены два преступления средней тяжести.

Васильев А.В. совершил преступления в условиях рецидива, что, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание, привлекался к административной ответственности.

Вместе с тем, Васильев А.В. вину свою признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, что, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание. На учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства жалоб от соседей на его поведение не поступало, ...

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающими степень их общественной опасности, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не будет способствовать достижению целей наказания, а так же, учитывая вышеизложенное, по обоим преступлениям, с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, учитывая обстоятельства дела, суд не назначает.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, отсутствие материального ущерба, в связи с возвратом похищенного имущества, мнение государственного обвинителя, суд считает, что исправление Васильева А.В. возможно без реального отбывания наказания и назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ.

Мера пресечения в виде заключения под стражу Васильеву А.В. подлежит немедленной отмене.

Назначая наказание подсудимому Святченко С.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ подсудимым совершено преступление средней тяжести.

Святченко С.В. совершил преступление в условиях рецидива, что, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

Вместе с тем, Святченко С.В. вину свою признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является обстоятельством, смягчающим наказание. К административной ответственности не привлекался, на учете у врача психиатра не состоит, ..., по месту жительства жалоб на его поведение не поступало, по месту отбытия наказания в ... характеризовался положительно, состоит ....

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень его общественной опасности, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не будет способствовать достижению целей наказания, а так же, учитывая вышеизложенное, с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом обстоятельств дела, суд не назначает.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, отсутствие материального ущерба, в связи с возвратом похищенного имущества, мнение государственного обвинителя, суд считает, что исправление Святченко С.В. возможно без реального отбывания наказания и назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ.

Мера пресечения в виде заключения под стражу Святченко С.В. подлежит немедленной отмене.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: -... мягких упаковок кофе «...» весом ... каждая, принадлежащие ... переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ... – Л.Л.С., должны быть оставлены в распоряжении собственника – потерпевшего ... -упаковочный чемодан с гарантийным талоном и оригинальным руководством по эксплуатации перфоратора фирмы «...» модель «...», с запасным сверлильным патроном, перфоратор фирмы «...» модель «...», переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ... - О.К.Н., должны быть оставлены в распоряжении собственника – потерпевшего ... - CD-диск с видеозаписью, компакт-диск CD-R ... с видеозаписью от ... с камер видеонаблюдения магазина № 7 «Кировский» ЗАО «Компания СЕЙД», хранящиеся при уголовном деле, подлежат оставлению в уголовном деле, поскольку заинтересованные лица о их выдаче не ходатайствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ВАСИЛЬЕВА А.В, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок ...;

по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок ....

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание назначить в виде ... лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком ... года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязанность по наблюдению и контроль за Васильевым А.В. возложить на Филиал по г.Апатиты федерального казенного учреждения Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области по месту жительства.

Обязать Васильева А.В.:

- периодически являться на регистрацию в Филиал по г.Апатиты федерального казенного учреждения Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области;

- не менять своего места жительства без уведомления Филиала по г. Апатиты федерального казенного учреждения Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области;

Меру пресечения Васильеву А.В. в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи в зале суда – немедленно.

СВЯТЧЕНКО С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ....

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком ..., в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязанность по наблюдению и контроль за Святченко С.В. возложить на Филиал по г.Апатиты федерального казенного учреждения Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области по месту жительства.

Обязать Святченко С.В.:

- периодически являться на регистрацию в Филиал по г.Апатиты федерального казенного учреждения Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области;

- не менять постоянного места жительства без уведомления Филиала по г. Апатиты федерального казенного учреждения Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области;

Меру пресечения Святченко С.В. в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи в зале суда – немедленно.

Вещественные доказательства:

- ... мягких упаковок кофе «...» весом ... грамм каждая, принадлежащие ..., переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего .... – Л.Л.С., оставить в распоряжении ...

- упаковочный чемодан с гарантийным талоном и оригинальным руководством по эксплуатации перфоратора фирмы «...» модель «...», с запасным сверлильным патроном, перфоратор фирмы «...» модель «...», переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ...» - О.К.Н., оставить в распоряжении ...»;

- CD-диск с видеозаписью, компакт-диск CD-R 700 МВ/ 80 MIN 52х"VS" с видеозаписью от ... с камер видеонаблюдения магазина № 7 «Кировский» ЗАО «Компания СЕЙД», хранящиеся при уголовном деле, оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационных жалоб, осужденные вправе заявить ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, которые могут быть поданы в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо об этом должно быть указано в кассационной жалобе. Осужденные также вправе в указанные сроки поручить осуществление своей защиты в кассационной инстанции избранным ими защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

В случае подачи кассационного представления или кассационных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осужденных, они вправе заявить такие ходатайства в тот же срок со дня получения копии кассационного представления или кассационной жалобы.

Председательствующий О.А. Ефремова