Определение по делу № 12-90/2020 от 27.04.2020

Дело №12-90/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2020 года судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Нанаров Алексей Александрович, при подготовке к рассмотрению жалобы защитника Лукьянченко Владимира Александровича – Захарчука Олега Михайловича на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

27 апреля 2020 года в Евпаторийский городской суд Республики Крым поступила жалоба защитника Лукьянченко Владимира Александровича – Захарчука Олега Михайловича, в которой последний предметом обжалования указывает постановление мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производству по делу.

                                                                При оценке возможности принятия данной жалобы к производству следует учитывать следующее.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст. 30.2 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течении трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Согласно ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Защитник Лукьянченко В.А. – Захарчук О.М. обратился в Евпаторийский городской суд Республики Крым с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом заявитель указывает, что копию обжалуемого постановления получил ДД.ММ.ГГГГ, последний день подачи жалобы ДД.ММ.ГГГГ являлся выходным днем – воскресенье, а следующий день – ДД.ММ.ГГГГ являлся нерабочим днем в отделении почтовой связи в <адрес> Республики Крым. Указанное обстоятельство воспрепятствовало ему в установленный срок обжаловать постановление. Считает, что при таких обстоятельствах последним днем подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении следует считать вторник – ДД.ММ.ГГГГ.

Ходатайство о восстановлении срока на обжалование по указанным основаниям к жалобе не приложено и в ней не содержится.

Согласно ч.3 ст. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Таким образом, закон не предусматривает, что нерабочие (выходные, праздничные) не включаются в исчисление срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении. Поскольку в данном случае, срок подачи жалобы на постановление заканчивался ДД.ММ.ГГГГ, то есть в нерабочий день, то последним днем срока обжалования постановления считался день ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана заявителем ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о пропуске срока установленного ст. 30.3 КоАП РФ.

В данном случае подача жалобы с нарушением срока мотивирована заявителем не рабочим днем отделения почтовой связи по месту его проживания.

Вместе с тем нерабочие дни отделения почтовой связи (по сравнению с перечнем дней, предусмотренных статьей 112 ТК РФ), не могут быть учтены при исчислении процессуальных сроков, предусмотренных процессуальным законодательством, поскольку процессуальное законодательство в силу статьи 71 Конституции РФ находится в исключительном ведении Российской Федерации. В связи с этим названные особенности, установленные законодательством субъекта Российской Федерации, не могут быть учтены при исчислении процессуального срока при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, но могли быть учтены при подаче соответствующего ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Однако ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, с обоснованием уважительности причин его пропуска к жалобе не приложено, как и копия обжалуемого заявителем постановления.

В соответствии с ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Учитывая, что КоАП РФ не регулирует вопрос возврата жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том случае, если жалоба подана по истечению сроков обжалования и не содержит ходатайства о восстановлении срока обжалования, то данный вопрос может быть решен применительно к положениям статьи 324 ГПК РФ, в которой закреплены основания для возврата жалобы.

По аналогии жалоба возвращается лицу, ее подавшему, в случае истечения срока обжалования, если в ней не содержится просьба о восстановлении.

Жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) от ДД.ММ.ГГГГ подана в суд по истечении срока обжалования, а именно направлена заявителем ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом отделения почтовой связи. При этом, просьбы о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления в жалобе не содержится, отдельное ходатайство о его восстановлении к жалобе также не приложено, в связи с чем она подлежит возвращению лицу, ее подавшему.

Считаю необходимым разъяснить заявителю возможность ходатайствовать перед судом о восстановлении срока обжалования, представить доказательства уважительности пропущенного процессуального срока.

В данном случае защитник Лукьянченко В.А. – Захарчук О.М. не лишен возможности повторно обратиться в суд с жалобой, в связи с чем право заявителя на защиту не нарушено и не утрачено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу защитника Лукьянченко Владимира Александровича – Захарчука Олега Михайловича на постановление по делу об административном правонарушении, - возвратить заявителю, со всеми приложенными к ней документами.

                                                                Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья                                       А.А. Нанаров