Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1539/2014 ~ М-1305/2014 от 19.05.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Самара                            ДД.ММ.ГГГГ

Судья Самарского районного суда г. Самары Балова А.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «БИНБАНК» к Шуба Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец – ОАО «БИНБАНК» обратился в Самарский районный суд г. Самары с указанным выше иском, требуя взыскать с ответчицы задолженность в размере № рублей № копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере № № копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БИНБАНК» и Шуба Л.И. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым банк предоставил ответчице кредит в размере № рублей сроком на № месяцев, со взиманием за пользование кредитом процентов №% годовых. Однако обязательства по погашению долга и уплате процентов ответчицей не исполняются, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено требование о досрочном истребовании задолженности. До настоящего времени задолженность ответчицей не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчицы составляет № рублей № копеек, из которых:

- просроченный основной долг – № рублей № копейки;

- просроченные проценты – № рубля № копейки.

Представитель истца – ОАО «БИНБАНК» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, письменно ходатайствовал рассмотрении дела в отсутствие представителя, заявив о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае отсутствия ответчика.

Ответчица Шуба Л.И. в судебное заседание не явилась, однако о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, доказательства уважительности причин неявки суду не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в связи с чем судом в порядке ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, выраженном письменно, определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в связи со следующим.

В соответствии со ст. 56 ПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие порядок заключения и исполнения договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд при разрешении спора также исходит из положений ст. 309 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, и ст. 310 ГК РФ, предусматривающей, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Имеющимися в деле доказательствами – копией Анкеты-Заявления на получение потребительского кредита (л.д. 17-19), копией кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8), копией графика погашения кредита (л.д. 9-10), выписками по счету (л.д. 21-24), расчетом задолженности (л.д. 5-6) подтверждается предоставление банком ответчице кредита в размере № рублей сроком на № месяцев, со взиманием за пользование кредитом процентов №% годовых, а также факт использования ответчицей Шуба Л.И. денежных средств из предоставленной ей истцом суммы кредитования.

Неисполнение ответчицей Шуба Л.И. своих обязательств по кредитному договору подтверждено предоставленным суду расчетом задолженности (л.д. 5-6), а также требованием о досрочном истребовании задолженности (л.д. 25), направленным ответчице (л.д. 26).

Размер предъявленных требований подтверждается предоставленным суду расчетом задолженности в рамках заявленных требований (л.д. 5-6), доказательств в опровержение которого стороной ответчика суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчица Шуба Л.И. не выполнила своих обязательств по кредитному договору, заключенному с истцом, тогда как, согласно ст.ст. 307-328 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок. Поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим, суд признает заявленные банком требования подлежащими удовлетворению.

Одновременно при вынесении решения по делу в порядке ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ответчицы понесенные истцом по делу судебные расходы – расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «БИНБАНК» удовлетворить.

Взыскать с Шуба Л.И. в пользу ОАО «БИНБАНК» задолженность в размере № копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере № копеек.

В 3-х дневный срок со дня изготовления настоящего решения в окончательной форме его копию направить ответчику, разъяснив ему право в течение 7 дней со дня вручения копии решения обратиться в Самарский районный суд г. Самары с заявлением об его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Самарского

районного суда                       А.М. Балова