Решение по делу № 2-166/2012 ~ М-10/2012 от 10.01.2012

Дело № 2 – 166/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кинешма 01 февраля 2012 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Сироткина П.Б.,

при секретаре Осокиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борадулиной Л.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Росток» о признании права собственности на долю в уставном капитале,

УСТАНОВИЛ:

Борадулина Л.Н. обратилась в Кинешемский городской суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росток» о признании права собственности на долю в уставном капитале. Просит признать за ней право собственности на долю <данные изъяты> % в уставном капитале ООО «Росток» номинальной стоимостью <данные изъяты>. Мотивирует свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер её муж Б.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в браке с которым она состояла с ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти открылось наследство. ДД.ММ.ГГГГ нотариусу Б. ею подано заявление на основании, которого заведено наследственное дело №. Она является единственным наследником своего мужа Б.С.В. В состав наследственного имущества входит доля в уставном капитале ООО «Росток». Получить свидетельство о праве на наследство на указанное наследственное имущество не предоставляется возможным, ввиду того что размер доли участия Б.С.В. не определен учредительными документами общества. В соответствии с п.1 ст. 12 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», в редакции, действующей на момент смерти наследодателя, учредительным договором должны быть определены размер доли каждого из учредителей общества, размер и состав вкладов. В учредительном договоре ООО «Росток» от ДД.ММ.ГГГГ и в уставе ООО «Росток» размер доли в уставном капитале не определен.

Все третьи лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и правильно, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, с согласия истца Борадулиной Л.Н., представителя ответчика ООО «Росток» Урядовой О.К., суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке лиц.

В судебном заседании истец Борадулина Л.Н. исковые требования поддержала в полном объёме, подтвердила изложенное в исковом заявлении.

Просит признать за ней, Борадулиной Л.Н., право собственности на долю в размере <данные изъяты> % от уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «Росток», номинальной стоимостью <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Росток» Урядова О.К. суду пояснила, что исковые требования признаёт в полном объёме, представила письменное заявление о признании иска.

Представителю ответчика Урядовой О.К. судом разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст.173 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что Б.С.В., супруг истца, умерший ДД.ММ.ГГГГ, являлся участником общества с ограниченной ответственностью «Росток» (л.д.5, 10, 11-17).

По заявлению Борадулиной Л.Н. нотариусом Кинешемского нотариального округа Ивановской области Б. было заведено наследственное дело № к имуществу умершего Б.С.В. В состав наследственного имущества входит в том числе и доля в уставном капитале ООО «Росток». Выдать свидетельство о праве на наследство на указанное наследственное имущество нотариус отказался, так как размер доли участия Б.С.В. не определен учредительными документами общества. В соответствии с п.1 ст. 12 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», в редакции, действующей на момент смерти наследодателя, учредительным договором должны быть определены размер доли каждого из учредителей общества, размер и состав вкладов. В учредительном договоре ООО «Росток» от ДД.ММ.ГГГГ и в уставе ООО «Росток» размер доли в уставном капитале не определен (л.д.8,9, 20).

Как видно из протокола № 4 общего собрания учредителей общества с ограниченной ответственностью «Росток» от ДД.ММ.ГГГГ остальные участники общества фактически признают истца Борадулину Л.Н. участником общества и определили её долю <данные изъяты> % от уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «Росток», номинальной стоимостью <данные изъяты> (л.д.6, 7).

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п.8 ст. 21 Федерального закона от 08.02.1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, если иное не предусмотрено уставом общества с ограниченной ответственностью. Уставом общества может быть предусмотрено, что переход доли в уставном капитале общества к наследникам и правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, передача доли, принадлежавшей ликвидированному юридическому лицу, его учредителям (участникам), имеющим вещные права на его имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, допускаются только с согласия остальных участников общества. Уставом общества может быть предусмотрен различный порядок получения согласия участников общества на переход доли или части доли в уставном капитале общества к третьим лицам в зависимости от оснований такого перехода.

Согласно п.4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущества, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как видно из материалов дела представитель ответчика ООО «Росток» Урядова О.К. исковые требования признала в полном объёме и возражений по иску не имеет.

В судебном заседании представителю ответчика разъяснены требования ст.173 ГПК РФ – последствия признания иска и принятия его судом.

Как видно из материалов дела третьи лица возражений по иску не имеют.

По мнению суда, признание иска представителем ответчика не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов иных лиц.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и принято судом.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

    При изложенных выше обстоятельствах, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Борадулиной Л.Н. удовлетворить.

Признать за Борадулиной Л.Н. право собственности на долю в размере <данные изъяты> % от уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «Росток», номинальной стоимостью <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца с момента его принятия.

Председательствующий: Сироткин П.Б.