Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5634/2013 ~ М-5238/2013 от 15.10.2013

дело № 2-5634/2013

РЕШЕНИЕ ( заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе : председательствующего судьи Поповой И.Н.

                  при секретаре: Долгодворовой В.Г.

с участием представителя истца Управления МВД России по городу Волжскому Ермакова А.А.,

03 декабря 2013 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению Управления МВД России по городу Волжскому Волгоградской области к Васильеву В.Н. о признании вещи бесхозяйной,

УСТАНОВИЛ:

Управление МВД России по городу Волжскому Волгоградской области обратилось в суд с иском к Васильеву В.Н. о признании бесхозяйным охотничьего ружья ..., принадлежащее ФИО1.

В обоснование требований указано, что Управлением МВД России по городу Волжскому, в связи со смертью ФИО1, по адресу : <адрес>, изъято указанное выше охотничье оружие. Наследником имущества умершего ФИО1 является ответчик Васильев В.Н., который обязался в срок до ... года переоформить ружье на свое имя. До настоящего времени никто в ОЛРР или отдел полиции по месту изъятия в связи с оформлением (получением) данного оружия не обращался ; имущество является фактически бесхозяйным. Управление МВД России по городу Волжскому просит признать охотничье ружье бесхозяйным ; обратить его в государственную собственность с правом распоряжения им со стороны уполномоченного органа исполнительной власти – Территориального управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области.

            В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении, просил удовлетворить иск.

Ответчик Васильев В.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался ; судебные извещения, направленные ответчику заказной почтой, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Определением суда от ... года в качестве третьего лица по делу привлечено Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области.

Представитель Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области в судебное засе5дание не явился, заявлением руководитель третьего лица просит рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

     Согласно ч.1 ст.225 Гражданского кодекса РФ, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Положениям ч.ч.1,2 ст.226 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи. Лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, водный объект или иной объект, где находится брошенная вещь, стоимость которой явно ниже суммы, соответствующей пятикратному минимальному размеру оплаты труда, либо брошенные лом металлов, бракованная продукция, топляк от сплава, отвалы и сливы, образуемые при добыче полезных ископаемых, отходы производства и другие отходы, имеет право обратить эти вещи в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность. Другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

По правилам части 1 статьи 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

Согласно справки инспектора ОЛРР УМВД России по г. Волжскому ФИО2 охотничье ружье ... принадлежит ФИО1, ... года рождения.

... года ФИО1 умер, что подтверждается справкой о смерти № ... от ... года.

В связи со смертью ФИО1 указанное оружие было добровольно выдано Васильевым В.Н. УУП ОП-... УМВД России по г. Волжскому ФИО3 в присутствии понятых, что следует из протокола добровольной выдачи от ... года.

Как следует из объяснений Васильева В.Н., данных УУП ОП-... УМВД России по г. Волжскому ФИО3 ... года умерший ФИО1 является его отцом. ... года перебирая вещи в подвале, обнаружил указанное выше ружье. Является единственным наследником, намерен оформить свои права на ружье.

Однако как следует из справки инспектора ОЛРР Управления МВД России по городу Волжскому от ... года до настоящего времени не было зарегистрировано обращений граждан по поводу оформления (переоформления) гражданского оружия – охотничьего ружья ..., принадлежащего ФИО1

Учитывая, что собственник указанного выше оружия умер, а наследник умершего ФИО1 - Васильев В.Н. до настоящего времени не принял мер по переоформлению ружья на свое имя, не обращался в органы внутренних дел по поводу выдачи оружия, на вызовы по данному вопросу в суд не явился, поэтому суд признает ружье бесхозяйным, так как фактически наследник отказался от его принятия.

В силу ст. 1 постановления Правительства РФ от 05.06.2008 N 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

В соответствии с пунктом 2 Положения об учете, оценке и распоряжению имуществом, обращенным в собственность государства, утвержденного постановлением Правительства N 311 от 29 мая 2003 года, имущество, обращенное в собственность государства, подлежит в установленном порядке передаче Российскому фонду федерального имущества (его филиалам) для учета, оценки и реализации, переработки (утилизации), уничтожения.

Указанное выше ружье необходимо обратить в государственную собственность с правом распоряжения им, путем продажи, со стороны уполномоченного органа исполнительной власти – Территориального управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Управление МВД России по городу Волжскому Волгоградской области освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего заявления на основании ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика Васильева В.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <...> руб. ( ст. 333.19 НК РФ)

Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления МВД России по городу Волжскому Волгоградской области удовлетворить.

Признать бесхозяйным охотничьего ружья ..., принадлежавшее ФИО1, умершему ... года.

Обратить охотничьего ружья ... в государственную собственность с правом распоряжения им, путем продажи, со стороны уполномоченного органа исполнительной власти – Территориального управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области.

Взыскать с Васильева В.Н. государственную пошлину в доход муниципального образования – город Волжский в сумме <...> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий : <...>

<...>

<...>