Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6241/2015 от 02.11.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2015 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Рапидовой И.В.,

при секретаре судебного заедания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ФИО2 к ПАО «Росбанк», «ЭОС Инвестмент ЦЕЕ ГмбХ» в лице уполномоченного представителя ООО «ЭОС», третье лицо ФИО3, о признании договора цессии от дата. недействительной сделкой,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд адрес с иском к ПАО «Росбанк», «ЭОС Инвестмент ЦЕЕ ГмбХ» в лице уполномоченного представителя ООО «ЭОС» о признании договора цессии от дата недействительной сделкой, указав, что дата он узнал, что между ОАО АКБ «Росбанк» и «ЭОС Инвестмент ЦЕЕ ГмбХ» заключен договор № №... от дата. о передаче прав требования задолженности по кредитному договору. Считает, что данная сделка является ничтожной и противоречит действующему законодательству. Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Самары от дата был расторгнут кредитный договор от дата., заключенный между ним и ОАО АКБ «Росбанк». В соответствии с ч. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Свое право требования ПАО «Росбанк» может переуступить в соответствии со ст. 382 ГК РФ, заключив договор уступки права требования и передать права, принадлежащие на основании исполнительного листа. Однако ПАО «Росбанк» переуступил свои права по расторгнутому договору. Кредитный договор №... от дата., заключенный между ним и ОАО АКБ «Росбанк» не содержит условий, допускающих право банка передавать право требования по данному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Договор уступки требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами) лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении, недействителен (ничтожен) в силу его несоответствия закону. Просил признать договора № №... от дата. на передачу прав требования задолженности по кредитному договору недействительным.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО5, действующая на основании доверенности №... от дата., исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, до начала судебного заседания представил письменный отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика «ЭОС Инвестмент ЦЕЕ ГмбХ» в лице уполномоченного представителя ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщила суду о причине неявки.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные суду доказательства в их совокупности, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что дата. между ФИО2 и ОАО АКБ «РОСБАНК» был заключен кредитный договор № №...

Решением Ленинского районного суда г. Самары от дата., вышеуказанный Кредитный договор был расторгнут, взыскана задолженность солидарно с ФИО2, ФИО3 в размере *** рублей, проценты в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

дата между АКБ «РОСБАНК» (ОАО) и ЭОС Инвестмент ЦЕЕ ГмбХ был заключен договор уступки прав требования задолженности по вышеуказанному Кредитному договору.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.п. 6.4.1 п. 6.4 Кредитного договора №... от дата. заключенного между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО2, банк вправе передать полностью или частично свои права требования по настоящему Договору третьему лицу с последующим уведомлением Клиента об этом факте. В целях уступки своих требований по кредитному договору банк вправе передать третьим лицам сведения о Клиенте, условиях кредитования, документы и информацию, полученные от Клиента.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Кроме того, отсутствие уведомления Истца о переходе прав требования по вышеуказанному кредитному договору влечет риски для нового кредитора и не влияет на права Истца.

Таким образом, гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному договору и допускает возможность установления договором регулирования цессии, отличного от определенного общего правила, поэтому первоначальный кредитор, вправе уступить новому кредитору принадлежащее ему право (требования) к должнику.

Так же законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору другому лицу, в том числе и не имеющему лицензии на занятие банковской деятельности.

Уступка требований не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона от 02 декабря 1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности». Из данной статьи следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. С выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Следовательно, в виду отсутствия в действующем законодательстве указания необходимости реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организации, банк вправе уступить свое право требования по кредитному договору любому участнику гражданского оборота даже при отсутствии у последнего лицензии на осуществлении банковской деятельности.

Довод Истца, изложенный в исковом заявлении о том, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Самары от дата кредитный договор от дата, заключенный между АКБ «РОСБАНК» (ОАО) и ФИО2 расторгнут, в связи с этим в силу ч. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, и уступка прав требования была заключена по расторгнутому договору, не соответствует действующему законодательству Российской Федерации.

Согласно правилам ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Между тем, взысканные по решению Ленинского районного суда г. Самары от дата денежные средства Истцом уплачены не были, документов, подтверждающих оплату не было предоставлено, соответственно, обязательство надлежащим образом не исполнено.

Следовательно, расторжение Кредитного договора №... от дата. в судебном порядке не прекращает обязанность ФИО2 по погашению задолженности, установленную вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Самары и не является основанием для признания Договора цессии № №... от дата недействительным.

Факт того, что Кредитный договор расторгнут судом, не свидетельствует об отсутствии права требования на получение исполнения по вступившему в законную силу решению суда, как в добровольном порядке, так и путем предъявления исполнительного листа к исполнению.

Также согласно п. 1.1. Договора цессии в соответствии со ст. 382 ГК РФ ОАО АКБ «РОСБАНК» «Цедент» передал, а ЭОС Инвестмент ЦЕЕ ГмбХ (Цессионарий) принял права (требования) к должникам Цедента согласно приложению № №... и №... к данному Договору. Права требования Цедента к Должникам по Кредитным договорам переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые действительно существуют к моменту перехода прав, в том числе переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств по Кредитным договорам (п. 1.2 Договора цессии).

Согласно условиям Договора цессии права требования переходят от ОАО АКБ «РОСБАНК» к «ЭОС Инвестмент ЦЕЕ ГмбХ» в дату заключения данного Договора цессии (п. 1.4. Договора цессии).

Таким образом, при заключении Договора цессии воля сторон договора ОАО АКБ «РОСБАНК» и «ЭОС Инвестмент ЦЕЕ ГмбХ» была направлена на достижение определенного правового результата в виде перехода права требования по Кредитному договору, заключенного с ФИО2.

Также следует отметить, что данный договор Сторонами Договора не оспаривался, в период срока исковой давности для признания Договора цессии недействительным, в соответствии со ст. 181 ГК РФ.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к ПАО «Росбанк», «ЭОС Инвестмент ЦЕЕ ГмбХ» в лице уполномоченного представителя ООО «ЭОС» о признании договора цессии от дата. недействительной сделкой, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с 23.11.2015г.

Судья:            /подпись/                 И.В. Рапидова    

Копия верна

Судья                             Секретарь