Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3/2019 (2-212/2018;) ~ М-227/2018 от 18.10.2018

Дело № 2-3/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2019 г. станица Нехаевская

Волгоградская область

Нехаевский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Ефремова Н.Н.,

при секретаре Арчаковой А.М.,

с участием представителя истца, Специализированного государственного бюджетного учреждения Волгоградской области «Алексеевское лесничество», Авериной И.С. (действующей на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ),

ответчика Конотобсковой Т.Г.,

представителя третьего лица, Комитета строительства Волгоградской области консультанта отдела судебной работы правового управления, Коломейцевой О.М. (действующей на основании доверенности № выданной ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Специализированного государственного бюджетного учреждения <адрес> «Алексеевское лесничество» к Конотобсковой Т.Г. о признании сделки приватизации недействительной, о применении последствий недействительной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Специализированное государственное бюджетное учреждение <адрес> «Алексеевское лесничество» (далее по тексту СГБУ ВО «Алексеевское лесничество») обратилось в Нехаевский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Конотобсковой Т.Г. о расторжении договора передачи дома в собственность, в котором просит расторгнуть договор передачи дома в собственность заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ГКУ ВО «Алексеевское лесничество» в лице директора Щепеткова В.Е. и Конотобсковой Т.Г. и признать сделку о приватизации недействительной.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ГКУ ВО «Алексеевское лесничество» в лице директора Щепеткова В.Е. (Продавец) с одной стороны и Конотобскова Т.Г. (Покупатель) заключили договор передаче в собственность дома расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Конотобсковой Т.Г. на имя директора ГКУ ВО «Алексеевское лесничество» Щепеткова В.Е. было подано заявление на разрешение приватизировать жилой дом расположенный по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ<адрес> федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> была произведена государственная регистрация названного договора, номер регистрации №. Вместе с тем <адрес> не предусматривает наделение учреждений, в оперативном управлении которых находятся объекты жилищного фонда <адрес>, полномочиями по предоставлению гражданам жилых помещений по договорам социального найма. Следовательно, основания для заключения договора приватизации жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, отсутствовало. Кроме того, договор приватизации на поименованное выше помещение, заключен между ГКУ ВО «Алексеевское лесничество» и Конотобсковой Т.Г. ДД.ММ.ГГГГ, в то время как в нарушение ст. 8 Закона № заявление о передаче указанного жилого помещения подано Конотобсковой Т.Г. в ГКУ ВО «Алексеевское лесничество» ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ГКУ ВО «Алексеевское лесничество», Конотобсковой Т.Г. была направлена претензия № с предложением в добровольном порядке расторгнуть договор передачи домов в собственность граждан заключенный ДД.ММ.ГГГГ Однако ответчик в добровольном порядке разрешить данный спор не желает.

Впоследствии СГБУ ВО «Алексеевское лесничество» в лице директора Дугина Г.И. в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дополнило исковые требования, просило признать сделку о приватизации недействительной и применить последствия недействительности сделки.

Представитель истца СГБУ ВО «Алексеевское лесничество» Аверина И.С. действующая на основании доверенности в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объёме по основаниям их предъявления и просила их удовлетворить.

Ответчик Конотобскова Т.Г. в судебном заседании исковые требования не признала и просила суд отказать в их удовлетворении.

Представитель третьего лица комитета строительства <адрес> – консультант отдела судебной работы правового управления Коломейцева О.М., поддержав в судебном заседании исковые требования, просила суд их удовлетворить, пояснив, что спорное жилое помещение, дом-кордон общей площадью <данные изъяты>., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, является собственностью <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ находившееся в оперативном управлении ГКУ ВО «Алексеевское лесничество» (с ДД.ММ.ГГГГ СГБУ ВО «Алексеевское лесничество»). ДД.ММ.ГГГГ после изготовления технического паспорта ГКУ ВО «Алексеевское лесничество» было зарегистрировано право оперативного управления на поименованное жилое помещение со статусом «жилой дом». Указанное жилое помещение было предоставлено Конотобсковой Т.Г. на основании договора социального жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между директором ГКУ ВО «Алексеевское лесничество» и Конотобсковой Т.Г. заключен договор приватизации жилого дома. Государственная регистрация права собственности Конотобсковой Т.Г. осуществлена ДД.ММ.ГГГГ.На момент приватизации зарегистрированные по месту жительства граждане отсутствовали. При этом законодательство Волгоградской области не предусматривает наделение учреждений в оперативном управлении которых находятся объекты жилищного фонда Волгоградской области, полномочиями по предоставлению жилых помещений по договорам социального найма. Следовательно, оснований для заключения договора приватизации жилого помещения у ГКУ ВО «Алексеевское лесничество», не имелось. Полагает, что действия ГКУ ВО «Алексеевское лесничество» в части отчуждения государственной собственности Волгоградской области без имеющихся на то полномочий и оснований, являются неправомерными и противоречат действующему законодательству

Третье лицо Комитет по управлению государственным имуществом администрации Волгоградской области о дате, времени и месте судебного заседания извещено, явка представителя в суд третьим лицом не обеспечена.

Представитель третьего лица, временно осуществляющий обязанности председателя Комитета природных ресурсов лесного хозяйства и экологии Волгоградской области А.С. Резников о дате, времени и месте судебного заседания извещён своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл, до начала судебного заседания представил объяснения по иску, в которых просит рассмотреть дело без участия представителя комитета, указав, что в соответствии с п. 4 постановления Губернатора Волгоградской области № 893 от 03 декабря 2016 г. комитет лесного хозяйства Волгоградской области упразднен (ликвидирован). Пунктом 3 этого же постановления комитету природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области переданы функции комитета лесного хозяйства Волгоградской области. В соответствии с п. 2.14. Положения о комитете природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области, утвержденного Постановлением Администрации Волгоградской области от 19 декабря 2016 г. № 693-п комитет осуществляет функции и полномочия учредителя в отношении государственных учреждений, подведомственных Комитету. 17 ноября 2017 г. в комитет обратился комитет строительства Волгоградской области, являющийся уполномоченным органом на территории Волгоградской области в сфере учета и распоряжения жилищным фондом Волгоградской области (далее - Уполномоченный орган), в целях принятия мер как учредителя по расторжению договора передачи в собственность дома. Как следовало из обращения, в период с 17 января 2012 г. по 13 марта 2017 г. за ГКУ ВО «Алексеевское лесничество» числилось на праве оперативного управления жилое помещение (жилой дом), расположенное <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между директором ГКУ ВО «Алексеевское лесничество» и Конотобсковой Т.Г. заключен договор приватизации на указанное жилое помещение. В марте 2018 года по фактам, изложенным в письме Уполномоченного органа, комитет провел внеплановую проверку финансовой и хозяйственной деятельности государственного казенного учреждения «Алексеевское лесничество» (в настоящее время Учреждение). В результате проверки установлены нарушения Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04 июля 1991 г. № 1541-1 (далее - Закон № 1541-1), а именно на момент приватизации в <адрес> зарегистрированные по месту жительства граждане отсутствовали. В соответствии с п. 3 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации из состава государственного жилищного фонда субъекта Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма могут предоставляться гражданам, признанным нуждающимся в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным федеральным законом, законом субъекта Российской Федерации. Законодательство Волгоградской области не предусматривает наделение учреждений, в оперативном управлении которых находятся объекты жилищного фонда Волгоградской области, полномочиями по предоставлению гражданам жилых помещений по договорам социального найма. Таким образом, основания для заключения вышеуказанного договора приватизации жилого помещения отсутствовали. Постановлением Главы Администрации Тишанского сельского поселения Нехаевского муниципального района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О переводе здания Дом-кордон из нежилого помещения в жилое» здание дома-кордона, расположенного по адресу: <адрес> переведено в жилое. Постановлением Главы Администрации Тишанского сельского поселения Нехаевского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление администрации Тишанского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «О переводе здания Дом-кордон из нежилого помещения в жилое помещение» здание дома-кордона, расположенного по адресу: <адрес> переведено из нежилого помещения в жилой дом. Считает исковые требования законными и обоснованными и просит суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Волгоградской области, ведущий специалист-эксперт межмуниципального отдела по городу Урюпинск, Урюпинскому и Нехаевскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области – Силкина Н.В. (действующая на основании доверенности № выданной ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не прибыла, представила объяснения, где указала, что в связи с тем, что Управление не является субъектом спорных материальных правоотношений, никаких претензий к истцу не предъявляет, просит рассмотреть дело без участия представителя Управления, с вынесением решения на усмотрение суда.

Третье лицо администрация Тишанского сельского поселения Нехаевского муниципального района Волгоградской области о дате, времени и месте судебного заседания извещено, явка представителя в суд третьим лицом не обеспечена.

С учетом данных обстоятельств и положений ч. 5 ст.167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Волгоградской области, администрации Тишанского сельского поселения Нехаевского муниципального района Волгоградской области, Комитета природных ресурсов лесного хозяйства и экологии Волгоградской области, Комитета по управлению государственным имуществом администрации Волгоградской области.

Выслушав представителя истца Аверину И.С., ответчика Конотобскову Т.Г., представителя третьего лица комитета строительства Волгоградской области Коломейцеву О.М., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании части 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц

На основании части 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с части 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В соответствии с части 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно части 1 статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно части 2 статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с частью 2 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело право его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность (статья 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").

Не подлежат приватизации служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения (статья 4 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").

Собственник жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения (статья 4 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (статья 6 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").

Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством (статья 7 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").

При переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений (статья 18 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").

В соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации в зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на государственный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации (жилищный фонд Российской Федерации), и жилых помещений, принадлежащих на праве собственности субъектам Российской Федерации (жилищный фонд субъектов Российской Федерации); муниципальный жилищный фонд-совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям (пункты 2,3 часть 2 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации в зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется на жилищный фонд социального использования, специализированный жилищный фонд, индивидуальный жилищный фонд, фонд коммерческого использования (часть 3 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV настоящего Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов (пункт 2 части 3 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее – специализированные жилые помещения) относятся служебные жилые помещения.

В соответствии с частью 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципальных жилищных фондов. Однако использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляется на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

В соответствии с частью 3 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.

В соответствии со статьей 93 Жилищного кодекса Российской Федерации, служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, огрганом местного самоуправления, государственными или муниципальными унитарными предприятиями, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 99 Жилищного кодекса Российской Федерации, специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предостовляются по договорам безвозмездного пользования.

В подпункте "а" пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями (часть 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года N 42.

Согласно пунктам 12, 14 названных Правил, включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 марта 2010 года N 179 "О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по распоряжению жилыми помещениями жилищного фонда Российской Федерации" установлено, что федеральные органы исполнительной власти принимают решения по вопросу включения жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, закрепленных за федеральными органами исполнительной власти, а также подведомственными унитарными предприятиями на праве оперативного управления и хозяйственного ведения, в специализированный жилищный фонд с отнесением таких помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, а также исключения жилых помещений из специализированного жилищного фонда (пункт 1).

Постановлением губернатора Волгоградской области от 24.11.2014 № 170 (в редакции п.1.1 постановлением Губернатора Волгоградской области от 09.06.2017 № 340) комитет строительства Волгоградской области (далее именуется –Комитет) является органом исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченным в сфере строительства, обеспечения жилыми помещениями отдельных категорий граждан и осуществления государственного учета, управления и распоряжения жилищным фондом Волгоградской области.

До внесения изменения в п.1.1 постановления губернатора Волгоградской области от 24.11.2014 № 170, постановлением Губернатора Волгоградской области от 09.06.2017 № 340. На основании постановления Администрации Волгоградской области от 31.03.2016 №135-п «Об утверждении Положения о комитете жилищно-коммунального хозяйства Волгоградской области» комитет жилищно-коммунального хозяйства Волгоградской области в сфере жилищных отношений был уполномочен осуществлять государственный учет, управление и распоряжение жилищным фондом Волгоградской области.

Таким образом, включение в специализированный жилищный фонд Волгоградской области и исключение жилых помещений из специализированного жилищного фонда Волгоградской области, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, в настоящее время является компетенцией Комитета строительства Волгоградской области, а в спорный период времени Комитета жилищно-коммунального хозяйства Волгоградской области.

Согласно, пункта 2 постановления Правительства Волгоградской области от 27.05.2013 № 273-п, установлено, что решение о приватизации служебного жилого помещения специализированного жилищного фонда Волгоградской области принимается в порядке, установленном Законом Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»

Исходя из выше приведенных правовых норм, следует, что служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан, состоящих в трудовых отношениях с органами госвласти и местного самоуправления, государственными и муниципальными предприятиями и учреждениями, в связи с прохождением службы, назначением на государственную должность либо избранием на выборные должности в органах власти. Служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда. По общему правилу не подлежат приватизации служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий и к ним приравненных.

Однако, приватизация служебного жилья утратившего статус служебного возможна в случае, если собственник жилищного фонда или уполномоченный им орган с согласия собственника принимает решение о приватизации служебного жилого помещения, при этом принятие соответствующего решения является правом, а не обязанностью собственника служебных помещений. В этом случае нужно обязательно снять статус служебного жилья, для того, чтобы заключить в отношении этой жилого помещения договор социального найма и в дальнейшем приватизировать. Принять решение о снятии статуса служебного жилого помещения и его приватизации может только собственник жилищного фонда или уполномоченный им орган с согласия собственника.

А так же, приватизация служебного жилья утратившего статус служебного возможна в случае, если служебное жилое помещение, которое было закреплено за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в связи с переходом указанных организаций в иную форму собственности либо при их ликвидации передано в ведение органов местного самоуправления, то есть муниципальную собственность. Такие жилые помещения утрачивают статус служебных и могут быть приобретены гражданами в собственность в порядке приватизации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение согласно технической документации представляет собой жилой дом - кордон, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты>. м, построенный в <данные изъяты>.

Данный объект недвижимого имущества, является государственной собственностью имуществом Волгоградской области, учтен в Реестре государственного имущества Волгоградской области, подтверждением чему служит выписка из Реестра государственного имущества Волгоградской области (л.д.37-39). Полномочия собственника от имени Волгоградской области по управлению и распоряжению названным имуществом в настоящее время осуществляет Комитет строительства Волгоградской области, а в спорный период времени осуществлял Комитет жилищно - коммунального хозяйства Волгоградской области.

Из свидетельства о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что дом-кордон, расположенный по адресу: <адрес>, имел назначение не жилого помещения и находился в оперативном управлении Государственного казенного учреждения Волгоградской области «Алексеевское лесничество» (л.д.40).

Директор ГКУ ВО «Алексеевское лесничество» сообщил председателю комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области, что здание конторы в станице Тишанской не эксплуатировалось с 2008 года. В связи с тем, что зданию необходим был ремонт, а средства на эти цели отсутствовали, поэтому было принято решение о переводе конторы в жилой дом с целью дальнейшей приватизации. Разрешение на приватизацию получено от Комитета лесного хозяйства Волгоградской области (л.д. 42).

Согласно, письма Комитета лесного хозяйства Волгоградской области направленного ДД.ММ.ГГГГ директору ГКУ ВО «Алексеевское лесничество», следует, что Комитет лесного хозяйства Волгоградской области не возражает приватизации дома-кордон, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.30).

Глава Тишанского сельского поселения Нехаевского муниципального района Волгоградской области, рассмотрев заявление ГКУ ВО «Алексеевское лесничество», постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, перевел здание дома-кордон, расположенного по адресу: <адрес> из нежилого помещение в жилой дом (л.д.41,43).

Из свидетельства о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет назначение не жилого дома и находился в оперативном управлении Государственного казенного учреждения Волгоградской области «Алексеевское лесничество» (л.д.44).

Как следует из пояснений ответчика Конотобсковой Т.Г., она работала в должности главного бухгалтера Государственного казенного учреждения Волгоградской области «Алексеевское лесничество» и ей директором было предложено приватизировать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Она согласилась. Сперва ей был заключен договор социального найма. Затем она написала заявление с просьбой приватизировать указанный жилой дом. После чего был заключен договор передачи дома в её собственность. При этом она в доме не проживала и не проживает в настоящее время, поскольку в доме проживать нельзя так как необходимо его ремонтировать.

Согласно, сведений представленных Государственного казенного учреждения Волгоградской области «Алексеевское лесничество» Конотобскова Т.Г., в спорный период работала в учреждении и была уволена с должности главного бухгалтера ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГ директор Государственного казенного учреждения Волгоградской области «Алексеевское лесничество» и Конотобскова Т.Г. заключили договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.34-36).

ДД.ММ.ГГГГ Конотобскова Т.Г написала директору Государственного казенного учреждения Волгоградской области «Алексеевское лесничество», заявление с просьбой разрешить ей приватизацию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ директор Государственного казенного учреждения Волгоградской области «Алексеевское лесничество» и Конотобскова Т.Г. заключили договор передачи в собственность жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Из текста договора следует, что передача жилого дома осуществлена с согласия собственника Комитета лесного хозяйства Волгоградской области (л.д.6).

Из представленных в суд материалов проверки законности передаче в собственность Конотобсковой Т.Г. жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что передача жилого дома осуществлена без согласия собственника Комитета строительства Волгоградской области, а в спорный период времени Комитета жилищно-коммунального хозяйства Волгоградской области.

Комитет строительства Волгоградской области, считает, что при заключении сделок договора социального найма и договора передачи дома в собственность, между сторонами Государственным казенным учреждением Волгоградской области «Алексеевское лесничество» и Конотобсковой Т.Г., были нарушены требования закона ( ответчица в доме не проживала и не проживает; дом требует ремонта; дом имеет назначение служебного жилья; согласие собственника на его приватизацию получено не было), в связи с чем были нарушены охраняемые законом интересы собственника.

Согласно п. 22 Положения о государственной лесной охране Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 27.07.1998 N 850, которое действовало до 4 апреля 2006 года, лесникам на время работы в государственной лесной охране РФ предоставляются в бесплатное пользование служебные жилые помещения с надворными постройками (кордоны).

Ранее действующее законодательство также содержало аналогичные положения о том, что кордоны предоставляются на время работы в лесной охране.

Так, в соответствии с п. 41 Положения о государственной лесной охране СССР, утвержденного постановлением Совмина СССР от 22 марта 1950 года N 1181 (в том числе в редакции от 30 апреля 1982 года N 3609) лесникам на время работы в лесной охране предоставляются в бесплатное пользование жилые помещения с надворными постройками в лесу (кордоны) и отпускается для отопления необходимое количество дров их отходов.

Понятие "кордон" в общем смысле означает пост лесной стражи, т.е. временный или постоянный пост лесной стражи или охраны заповедников.

Из изложенного следует, что в силу прямого указания нормативного правового акта и положений законодательства, действовавшего на момент предоставления ответчику кордона, кордоны являлись и являются в настоящее время служебными жилыми помещениями вне зависимости от наличия или отсутствия решения о включении таких помещений в число служебных.

Таким образом, на момент передачи помещения ответчику в связи с её желанием приватизировать спорный объект в силу прямого указания закона относился к категории служебных жилых помещений.

При этом решения о снятии статуса служебного жилого помещения, передаче его по договору социального найма и его приватизации, собственник жилищного фонда или уполномоченный им орган с согласия собственника, не принимал.

К жилищному фонду совхозов и сельскохозяйственных предприятий, к находящемуся в сельской местности жилищному фонду стационарных учреждений социальной защиты населения кордон не отнесен.

Являясь частью лесной инфраструктуры, призванной отвечать исключительно целям и задачам лесного хозяйства, кордон не может быть предметом приватизации.

Вместе с этим, собственник жилищного фонда или уполномоченный им орган, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений.

Между тем, в материалах дела отсутствует решение собственника о передаче кордона в собственность ответчицы либо в пользование по договору социального найма. Ответчица также согласия собственника жилого дома-кордона, субъекта Российской Федерации Волгоградской области, на его приватизацию не получала. Жилой дом-кордон числится в реестре собственности Волгоградской области, из реестра не исключался, собственник категорически возражает на отчуждения этого имущества по указанным выше основаниям.

Согласно части 1 статьи 22 Гражданского кодекса Российской Федерации, никто не может быть ограничен в правоспособности и дееспособности иначе, как в случаях и в порядке, установленных в законе.

Указанные обстоятельства означают изначально отсутствие правоотношений, основанных на договоре социального найма и исключают возможность передачи лесного кордона в собственность ответчика в порядке приватизации.

Факт регистрации в доме-кордоне не свидетельствует о возникновения у ответчика права на него на условиях социального найма.

Довод ответчика, что ГКУ ВО «Алексеевское лесничество» вправе был передать ей в собственность спорный жилой дом, не основан на законе, поскольку в силу закона истец мог передать в собственность ответчика спорный жилой дом только с согласия собственника, однако при передаче такое согласие получено не было, чем при совершении сделки были нарушены охраняемые законом интересы собственника недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, в пункте 74, также ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта при этом посягающая на публичные интересы либо охраняемые законом интересы третьих лиц.

В пункте 78, согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В пункте 84, согласно абзацу второму пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий её недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной. В случае удовлетворения в решении суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной. В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента её совершения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Специализированного государственного бюджетного учреждения Волгоградской области «Алексеевское лесничество» к Конотобсковой Т.Г. о признании сделки приватизации недействительной, о применении последствий недействительной сделки, удовлетворить.

Признать недействительной ничтожной сделку (договор) о приватизации жилого дома (передаче в собственность), общей площадью 107 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, заключенной ДД.ММ.ГГГГ между ГКУ ВО «Алексеевское лесничество» в лице директора Щепеткова В.Е. и Конотобсковой Т.Г., с момента её совершения.

Применить последствия недействительной ничтожной сделки.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права собственности Конотобсковой Т.Г. на жилой дом, назначение жилое, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>.

Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрации права оперативного управления Государственное казенное учреждение <адрес> «Алексеевское лесничество», на объект права жилой дом, назначение жилое, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Волгоградском областном суде через Нехаевский районный суд <адрес>, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н. Ефремов