Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-519/2018 ~ М-509/2018 от 23.07.2018

Дело № 2-519/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

18 сентября 2018 года                                            г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой О.В.

при секретаре Хомяковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирнос Владимира Михайловича к Администрации рабочего поселка (пгт) Прогресс Амурской области о понуждении к предоставлению жилого помещения по договору социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

Кирнос В.М. обратился в Райчихинский городской суд к Администрации пгт. Прогресс Амурской области о понуждении к предоставлению жилого помещения по договору социального найма, указав в его обоснование, что в ДД.ММ.ГГГГ ему, и, в тот период времени, членам его семьи на условиях социального найма было предоставлено жилое помещение <адрес>. Квартира двухкомнатная общей площадью 38, 7 кв.м.

В ДД.ММ.ГГГГ он расторг брак с его женой К.Е.Н., и она выехала из вышеуказанной квартиры совместно с детьми на другое постоянное место жительства. Снялась с регистрационного учета в данном жилом помещении, тем самым расторгла договор социального найма.

ДД.ММ.ГГГГ он проживал в этой квартире один.

Дом, в котором он проживал, был признан ветхим и аварийным, и в ДД.ММ.ГГГГ администрация пгт.Прогресс его снесла, обещав всем жильцам предоставить жилые помещения. До настоящего времени он жильем не обеспечен и ему не обещают квартиру в ближайшем будущем.

Он вынужден снимать жилье, проживал у знакомых. Работа у него носит выездной характер, часто работает вахтовым методом, но возвращаться ему некуда, так как никакого жилого помещения ему не предоставили и на все его вопросы о том, когда он получит жилье взамен снесенного, ему поясняют, что жителям <адрес> уже предоставляли жилье, а теперь очередь других домов на переселение.

Он уже в письменном виде обратился с заявлением к ответчику, чтобы ему предоставили жилье, но его только поставили на учет в качестве лица, нуждающегося в улучшении жилищных условий.

Считает, что, так как он проживал в ветхом аварийном доме, который снесли, то жилье ему должны предоставить вне очереди.

Никакого иного жилья у него в собственности или ином законном владении нет.

Когда он имеет возможность, то снимает жилье, когда такой возможности нет, проживает временно у своей сестры, но это не выход, так как у нее своя семья и возможности его постоянного проживания там нет.

Руководствуясь ст.86-88,89 ЖК РФ, просит обязать администрацию рабочего поселка пгт.Прогресс предоставить ему благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке по договору социального найма общей площадью не менее 38, 7 кв.м., состоящее из двух комнат в границах рабочего поселка (пгт) Прогресс Амурской области.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца по доверенности Шеровой Г.Н. исковые требования уточнены, просит обязать администрацию рабочего поселка (пгт) Прогресс предоставить Кирнос В.М. благоустроенное жилое помещение применительно к условиям рабочего поселка (пгт) Прогресс, общей площадью не менее 38, 7 кв.м., состоящее из двух комнат, в границах рабочего поселка (пгт) Прогресс во внеочередном порядке по договору социального найма.

В судебное заседание истец Кирнос В.М. не явился, о дате и времени слушания дела надлежаще уведомлен, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца по доверенности Шерова Г.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика учреждения - Администрации пгт. Прогресс Амурской области на основании доверенности Журавченкова О.Е., в судебном заседании пояснила, что <адрес> не включен в реестр ветхого и аварийного жилого фонда рабочего поселка (пгт) Прогресс Амурской области, решение главы рп. (пгт) Прогресс Амурской области о переселении нанимателей и о сносе жилого дома по <адрес>, а также его разборе не принималось. Указанный дом не внесен в программу «Переселение граждан из аварийного жилого фонда рабочего поселка (пгт) Прогресс». Возражает против удовлетворения исковых требований.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы гражданского дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

Квартира <адрес> общей площадью 38,7 кв.м. была предоставлена Кирнос В.М. и членам его семьи согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом п. Прогресс на основании отношения Среднего профессионально-технического училища <данные изъяты>.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком, в <адрес> зарегистрирован Кирнос Владимир Михайлович с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время.

Согласно справки Отдела по управлению имуществом рп. (пгт) Прогресс Амурской области, кв. <адрес> в муниципальной собственности рп. (пгт) Прогресс отсутствует.

В соответствии со сведениями Комитета по управлению имуществом г. Райчихинска Амурской области, кв. <адрес> в реестре муниципальной собственности г. Райчихинска не числится. Договор на безвозмездную передачу жилого помещения – <адрес> в Комитете отсутствует.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком, что жилой <адрес> снесен в ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ истец Кирнос В.М. органом местного самоуправления признан малоимущим, принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Свидетель И.Е.Н. в судебном заседании пояснила, что её брат Кирнос В.М. проживал в <адрес>. Поскольку дом был ветхий, аварийный и в нем невозможно было проживать, брат переехал временно жить к ней. Так как он работал за пределами <адрес>, часть вещей из его квартиры она перевозила своими силами. Затем дом был снесен вместе с оставшимися вещами брата. Она собирала документы и занималась вопросом постановки его на учет в администрации п. Прогресс для предоставления другого жилого помещения. Поскольку администрация не оспаривала факт снесения ими дома, брата поставили на учет. Ей известно, что другим жильцам данного дома администрацией были предоставлены жилые помещения по договору социального найма в связи с его сносом.

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ).

Внеочередное предоставление жилого помещения из муниципального жилищного фонда допускается при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч.2 ст. 49, ч.1 ст. 52 ЖК РФ).

Из анализа указанных норм следует, что во внеочередном порядке жилые помещения предоставляются только малоимущим гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, осуществляемый органом местного самоуправления.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ, к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных правоотношений относится ведение в установленном порядке учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Согласно п. п. 3, 4 ст. 52 ЖК РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства. С заявлениями о принятии на учет должны быть представлены документы, подтверждающие право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Как следует из материалов дела, Кирнос В.М. с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете граждан, нуждающихся в жилом помещении в администрации рп. (пгт) Прогресс.

Возражения ответчика о том, что дом не является муниципальной собственностью, противоречит предоставленным истцом доказательствам, так как <адрес> была предоставлена истцу на основании ордера ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного, данное жилое помещение, относилось к муниципальному жилищному фонду, было уничтожено в результате сноса в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Кирнос В.М. признан ответчиком малоимущим, принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, вправе на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма.

Возражения ответчика о том, что истцу должно быть предоставлено жилое помещение по норме предоставления судом не могут быть приняты как обоснованные, поскольку предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта п. 1 ст. 89 ЖК РФ).

Учитывая вышеизложенное, требования истца о возложении обязанности администрации рабочего поселка (пгт) Прогресс Амурской области предоставить Кирнос В.М. благоустроенное жилое помещение применительно к условиям рабочего поселка пгт. Прогресс, общей площадью не менее 38,7 кв.м., состоящее из двух комнат, в границах рабочего поселка пгт. Прогресс во внеочередном порядке по договору социального найма, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 196-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

иск Кирнос Владимира Михайловича к Администрации рабочего поселка (пгт) Прогресс Амурской области о понуждении к предоставлению жилого помещения по договору социального найма удовлетворить.

Обязать Администрацию рабочего поселка (пгт) Прогресс Амурской области предоставить Кирнос Владимиру Михайловичу во внеочередном порядке по договору социального найма в границах рабочего поселка (пгт) Прогресс Амурской области благоустроенное жилое помещение применительно к условиям рабочего поселка пгт. Прогресс, общей площадью не менее 38,7 кв.м., состоящее из двух комнат.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Райчихинский городской суд Амурской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 20.09.2018.

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2018 года.

Председательствующий судья: О.В. Грачева

<>

<>