Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-267/2018 (2-3337/2017;) ~ М-3177/2017 от 04.12.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                   10 апреля 2018 года

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бредихина А.В.,

при секретаре Неведомской Е.Д.,

с участием:

представителя истца Панкратовой Т.В.,

ответчика Глубокова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-267/18 по иску ПАО «Сбербанк России» к Глубокову А. А. об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Глубокову А.А. об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (истцом) и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяца, с взиманием за пользование кредитом 12 % годовых на инвестирование строительства объекта недвижимости: многоквартирного жилого <адрес>,9 по ГП, расположенного по адресу: <адрес>, в части квартиры, имеющей следующие проектные параметры: подъезд 2, этаж 1, количество комнат 2, общая проектная площадь квартиры (с учетом площади лоджий/балконов) <данные изъяты> кв.м, общая проектная площадь квартиры (без учета площади лоджий/балконов) <данные изъяты> кв.м, жилая площадь квартиры <данные изъяты> кв.м, строительный №. в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору (Банку) залог имущественных прав на объект недвижимости, принадлежащий заемщику, возникающий в силу закона на основании договора № о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ Глубоковым А.А. оформлено право собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>. Ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял. Решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Глубокова А.А. взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и государственная пошлина в сумме <данные изъяты> В настоящее время задолженность не погашена, исполнительные документы предъявлены в службу судебных приставов для исполнения.

На основании изложенного, истец просит суд обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, площадь <данные изъяты> кв.м, принадлежащую на праве собственности ответчику; взыскать с Глубокова А.А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Панкратова Т.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просила установить начальную продажную стоимость квартиры равную 80 % от рыночной стоимости, указанной в заключении эксперта.

Ответчик Глубоков А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать, поскольку он начал оплачивать задолженность по кредиту.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положения ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ Волжским районным судом Самарской области вынесено решение по гражданскому делу № по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № к Глубокову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Решение суда вступило в законную силу. Данным решением суда с Глубокова А.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № взыскана сумма долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Также решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № и Глубоковым А.А. заключен кредитный договор №. В соответствии с указанным договором Глубокову А.А. был выдан кредит по программе «Приобретение строящегося жилья» в размере <данные изъяты> на срок 144 месяцев под 12% годовых на инвестирование строительства объекта недвижимости многоквартирного жилого дома № <данные изъяты> по ГП, расположенного по адресу: <адрес> в части квартиры, имеющей следующие проектные параметры: подъезд 2, этаж 1, количество комнат 2, общая площадь квартиры (с учетом площади лоджий/балконов) <данные изъяты> кв.м, общая проектная площадь квартиры (без учета площади лоджий/балконов) <данные изъяты> кв.м, жилая площадь квартиры <данные изъяты> кв.м, строительный №. В соответствии с п.4.2 данного кредитного договора ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом согласно графику.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось в судебном заседании сторонами задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору (банку) залог имущественных прав на объект недвижимости, указанный в п.п.1.1 договора, принадлежащий заемщику, возникающей в силу закона на основании договора №.9/23 о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Глубоковым А.А. было оформлено право собственности на объект недвижимости - жилое помещение, квартира с кадастровым номером: №, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании ст. 77 ФЗ "Об ипотеке" органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры в пользу банка, в подтверждение чего была получена закладная.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено иное.

Согласно ст. 3 ФЗ № 102-ФЗ "Об ипотеке", ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Кредитным договором не предусмотрено иных положений, чем указанные в ст. 3 ФЗ N 102-ФЗ "Об ипотеке".

В соответствии со ст. 50 ФЗ № 102 залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 54 ФЗ N 102, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ст. 56 ФЗ N 102, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Таким образом, требование истца об обращении на заложенное имущество в виде квартиры, является правомерным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, поскольку заемщиком нарушены обязательства по договору, доказательств надлежащего исполнения принятых по договору обязательств ответчиками не представлено, имеющаяся перед банком задолженность на день рассмотрения дела в суде не погашена.

Определением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было приостановлено в связи с назначением по делу судебной экспертизы, поручение которой было поручено экспертам ООО Агентство оценки «Гранд Истейт» (г. Самара, Московское шоссе, д.3, офис 309). На разрешение экспертов был поставлен следующий вопрос: «Установить рыночную стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, состоящей из 2 жилых комнат, имеющей общую площадь <данные изъяты> кв.м, этаж <данные изъяты>».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного экспертом ООО Агентство оценки «Гранд Истейт», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составила <данные изъяты>.

Как следует из п. 4 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 01.07.2017) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальную продажную цену в размерестоимости квартиры необходимо установить в соответствии с заключением эксперта№ от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО Агентство оценки «Гранд Истейт».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать также в качестве возмещения судебных расходов сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, состоящую из 2 жилых комнат, имеющую общую площадь <данные изъяты> кв.м, этаж 1, принадлежащую Глубокову А. А. на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО Агентство оценки «Гранд Истейт».

Взыскать с Глубокова А. А. в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Волжского районного суда

Самарской области                             А.В. Бредихин