Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-18457/2021 от 11.06.2021

Судья Стебунова Е.Ю.                                                      Дело № 33-18457/2021

                                                                        УИД: 50RS0031-01-2021-005893-74

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2021 года                                        г. Красногорск Московской области

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Рубцова Н.А., рассмотрев частные жалобы Пака Д. К., Исмаиловой А. С. на определение судьи Одинцовского городского суда Московской области от 13 апреля 2021 года о принятии мер по обеспечению иска.

установил:

Пак Д.К. обратился в суд с иском к Исмаиловой А.С., Пак Д.К. о признании договора недействительным. В целях обеспечения иска истец просит наложить арест на спорное недвижимое имущество, в виде запрета на осуществление регистрации перехода права собственности на:

    - земельный участок, общей площадью 1 668 кв.м, с кадастровым <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, с/о Горский, <данные изъяты>, уч. 30.

    - жилой дом, общей площадью 240,2 кв.м, с кадастровым <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, с/о Горский, <данные изъяты>, уч. 30.

Определением судьи Одинцовского городского суда Московской области от 13 апреля 2021 года заявление удовлетворено.

В частных жалобах Пак Д.К. и Исмаилова А.С. просят определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Частная жалоба на основании ч. 4 ст. 333 ГПК РФ рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с положениями ст. 139 ГПК РФ суд по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению иска, если непринятие этих мер может существенно затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Принятие мер по обеспечению возможно в любом положении дела.

Согласно ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Удовлетворяя заявление о принятии мер по обеспечению иска, судья исходил из того, что закон не определяет круг доказательств, которые должно представить лицо, заявившее ходатайство об обеспечении иска, само по себе существование как реальной, так и потенциальной угрозы неисполнения решения суда или затруднения его исполнения в будущем является основанием для применения обеспечительных мер.

Учитывая, характер спорного правоотношения, судья судебной коллегии соглашается с выводами судьи об удовлетворении заявления, основанном на правильном применении положений ст. ст. 139, 140 ГПК РФ.

Доводы частных жалоб правильность выводов судьи не опровергают.

С учетом изложенного определение является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение судьи Одинцовского городского суда Московской области от 13 апреля 2021 года оставить без изменения, частные жалобы Пака Д. К., Исмаиловой А. С. - без удовлетворения.

Судья                                                                                        Н.А. Рубцова