Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-2839/2019 ~ М-2073/2019 от 13.05.2019

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2019 года

66RS0№ ******-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хрущевой О.В., при секретаре Мироненко Е.П., с участием представителя истца Прыткова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щеколдина Евгения Владимировича к Трифонову Константину Константиновичу о взыскании задолженности по договору займа, проценты за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Щеколдин Е.В. обратился в суд к ответчику Трифонову К.К. с иском о взыскании долга по договору займа. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор займа (расписка) на сумму 175 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской, составленной ответчиком собственноручно. Сумма займа должна быть возвращена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, сумма займа не возвращен. Истец Щеколдин Е.В. просил взыскать задолженность по договору займа в размере 175 000 руб., проценты за просрочку возврата суммы займа в сумме 13 391 руб. 08 копеек, продолжив начисление процентов до момента фактического исполнения решения суда, расходы за подготовку искового заявления в суд в размере 5000 рублей, также расходы по уплате госпошлины в сумме 4 968 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, письменных возражений по иску суду не направил.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем Щеколдиным Е.В. и заемщиком Трифоновым К.К. заключен договор займа, в подтверждение которого составлена расписка, согласно которой Трифонов К.К. получил от Щеколдина Е.В. денежные средства размере 175 000 рублей и обязуется вернуть в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ответчик Трифонов К.К. надлежащим образом обязательства по договору займа не исполнил. Возврат суммы займа в срок ДД.ММ.ГГГГ не осуществил. Доказательств надлежащего исполнения Трифоновым обязательств по договору займа либо отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ заемщиком не представлено.

В соответствии с ч.2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке.

Как следует из материалов дела, на момент рассмотрения дела срок возврата займа истек, однако согласно объяснениям представителя истца, подтвержденным фактом нахождения у него оригинала расписки, денежные средства кредитору Трифоновым К.К. до настоящего времени не возвращены. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает установленным факт нарушения заемщиком обязательств по возврату суммы займа и находит требования истца о взыскании суммы задолженности по договору займа в размере 175000 рублей с Трифонова К.К. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 данного Кодекса.

Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена уплата процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица в размере существующей в месте жительства кредитора учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно Информации Банка России от ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равна 7,50 %, по Информации Банка России от ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равна 7,25%, по Информации Банка России от ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равна 7,50%, по Информации Банка России от ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равна 7,75%.

В соответствии с представленным истцом расчетом процентов за пользование суммой займа, с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ, задолженность по уплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 13391 рублей 08 копейки. Представленный истцом расчет процентов судом проверен, ответчиком не оспорен.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами до момента исполнения решения суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 48 и 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать присуждения процентов за пользование займом, а также неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Следовательно, до момента возврата займа с ответчика в пользу истца подлежат уплате проценты за нарушение срока возврата суммы займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ - ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды от суммы неуплаченных в срок платежей по возврату займа.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению судом в указанном размере.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оформление нотариальной доверенности представителя, почтовые расходы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, почтовые расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом за подготовку искового заявления уплачены денежные средства <адрес> коллегии адвокатов в размере 5000 рублей, что подтверждается квитанцией АЕ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, указанные расходы подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 4 968 рубля 00 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Щеколдина Евгения Владимировича к Трифонову Константину Константиновичу о взыскании задолженности по договору займа, проценты за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с Трифонова Константина Константиновича в пользу Щеколдина Евгения Владимировича сумму денежных средств по договору займа в размере 175 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 391 рублей 08 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 968 рубля 00 копеек, расходы на составление искового заявления в размере 5000 рублей.

Взыскать с Трифонова Константина Константиновича в пользу Щеколдина Евгения Владимировича проценты за нарушение срока возврата суммы займа в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый календарный день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата займа.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Хрущева