Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-534/2013 ~ М-211/2013 от 27.05.2013

Дело № 2-534/2013                        

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2013 года                               п. Смирных

Смирныховский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Мариловой Т.В.,

при секретаре Нестеренко А.А.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Арманова А.А. к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 2» управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Сахалинской области о взыскании денежных средств, не выплаченных при увольнении

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ Арманов А.А. обратился в суд к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области с иском, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ он был принят на службу в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> на должность старшего инспектора отдела безопасности ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен по основанию, предусмотренному п. «д» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, в связи с нарушением условий контракта со стороны сотрудника. ДД.ММ.ГГГГ определением Смирныховского районного суда Сахалинской области об утверждении мирового соглашения, формулировка увольнения была изменена на увольнение по собственному желанию. При этом ему не были выплачены единовременное пособие при увольнении, положенное в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере <данные изъяты>, единовременное денежное вознаграждение по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ежемесячная денежная премия за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ежемесячная денежная премия за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, денежная компенсация в размере <данные изъяты> <данные изъяты>. Истец просил взыскать указанные средства с ответчика.

    Определением Смирныховского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ Арманова А.А. от исковых требований в части взыскания единовременного денежного вознаграждения по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ежемесячной денежной премии за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ежемесячной денежной премии за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, денежной компенсации в размере <данные изъяты> <данные изъяты>

В предварительном судебном заседании истец Арманов А.А. исковые требования в части взыскания единовременного пособия при увольнении в размере <данные изъяты> поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Смирныховским районным судом <адрес> было утверждено мировое соглашение, по которому была изменена формулировка его увольнения с увольнения по основанию, предусмотренному п. «д» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, в связи с нарушением условий контракта со стороны сотрудника, на увольнение по собственному желанию. Указанное определение суда обжаловано не было.

После утверждения судом мирового соглашения он не обратился с данным иском в суд в установленный законом срок, так как приказа УФСИН России по Сахалинской области об изменении формулировки его увольнения не получал, поэтому не знал, указано ли в этом приказе на необходимость выплаты ему единовременного пособия при увольнении.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области с заявлениями, в которых просил выплатить ему единовременное пособие при увольнении, ДД.ММ.ГГГГ ему было направлено сообщение ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области о том, что финансирование за ДД.ММ.ГГГГ прекращено, поэтому произвести данные выплаты невозможно.

В связи с этим он считает, что срок для обращения в суд с иском о взыскании невыплаченного при увольнении единовременного пособия им не пропущен, так как данный спор не является трудовым, а носит финансово-экономический характер.

Представитель ответчика ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области по доверенности Кардашева О.А. в предварительном судебном заседании пояснила, что истец Арманов А.А. пропустил установленный законом трехмесячный срок для обращения в суд за защитой нарушенного трудового права.

Выслушав лиц, участвующих по делу, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При пропуске по уважительным причинам указанного срока он может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд, в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Как установлено в предварительном судебном заседании истцу Арманову А.А. ДД.ММ.ГГГГ стало достоверно известно, что формулировка его увольнения изменена с увольнения по основанию, предусмотренному п. «д» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, в связи с нарушением условий контракта со стороны сотрудника на увольнение по собственному желанию.

Таким образом, трехмесячный срок для обращения в суд с иском о взыскании невыплаченного при увольнении единовременного пособия начал течь для истца Арманова А.А. со дня вступления в силу определения Смирныховского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Арманов А.А. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании невыплаченного при увольнении единовременного пособия ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока для обращения в суд.

Ходатайства о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока истцом Армановым А.А. не заявлено.

На основании изложенного суд отказывает Арманову А.А. в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Довод Арманова А.А. о том, что требование о взыскании невыплаченного ему при увольнении единовременного пособия не является индивидуальным трудовым спором, а носит финансово-экономический характер, не основан на законе, в связи с чем не принимается судом во внимание.

Руководствуясь ст. 196-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований Арманова А.А. к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 2» управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Сахалинской области о взыскании денежных средств, не выплаченных при увольнении, отказать в связи с пропуском срока для обращения в суд.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Смирныховский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                 Т.В.Марилова

Мотивированное решение составлено в 17-00 часов 01 июля 2013 года.

Судья:                                    Т.В.Марилова