Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-153/2020 ~ М-111/2020 от 01.06.2020

дело № 2-153\2020

УИД 24RS0047-01-2020-000168-60

Решение

Именем Российской Федерации

гп. Северо-Енисейский                 18 сентября 2020 года

Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

судьи Ивановой Л.В., при секретаре Яриной Р.Г.

с участием: истца Малыхиной А.А., представителя истцов Малыхиной А.А. и Ермаковой Г.М.- адвоката Татарчук Ю.А., действующей на основании доверенности,

ответчика Липатовой Т.В., представителя ответчика Липатовой Т.В. и третьего лица Новоселова М.Г. – Бреевой Т.И., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика администрации Северо-Енисейского района Пономаревой Ю.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ермаковой Галины Михайловны, Малыхиной Анастасии Александровны к Липатовой Татьяне Валерьевне, администрации Северо-Енисейского района Красноярского края о признании недействительными распоряжения администрации Северо-Енисейского района №1714-р от 26.07.2019года, распоряжения №635-р от 08.05.2020 года, договора аренды земельного участка от 01.08.2019 года, взыскании судебных расходов,

установил:

Истцы Ермакова Г.М. и Малыхина А.А. обратились в суд с первоначальным иском к ответчикам Липатовой ТВ., администрации Северо-Енисейского района Красноярского края в котором просили признать недействительными распоряжения администрации Северо-Енисейского района №1714-р от 26.07.2019года и договора аренды от 01.08.2019 года в отношении земельного участка площадью 260 кв.м. из земель категории «земли населенных пунктов», с кадастровым номером №, адрес: <адрес>, с разрешенным видом использования- малоэтажная жилая застройка, с целью ведения огородничества, заключенного с Липатовой Т.В..

В дальнейшем истцы увеличили исковые требования, в уточненном исковом заявлении, поступившем в суд 24.08.2020 года, просят:

-признать недействительным Распоряжение Администрации Северо-Енисейского района Красноярского края №1714-р от 26.07.2019 и договор аренды от 01.08.2019 в отношении земельного участка площадью 260 кв.м. из земель категории «земли населенных пунктов», с кадастровым номером №, адрес: <адрес>А, с разрешенным видом использования- малоэтажная жилая застройка, с целью ведения огородничества, без права возведения объектов капитального строительства, сроком на 11 месяцев с Липатовой Татьяной Валерьевной;

-признать недействительным Распоряжение Администрации Северо-Енисейского района Красноярского края №635-р от 08.05.2020 «О предварительном согласовании предоставления Липатовой Т.В. земельного участка с кадастровым номером 24:34:0010132:91».

-взыскать с Администрации Северо-Енисейского района Красноярского края и Липатовой Татьяны Валерьевны судебные расходы по 27 387,50 рубля с каждого.

Заявленные исковые требования ( первоначальные и уточненные) мотивированы следующим. Спорный земельный участок предоставлен Липатовой Т.В. без проведения торгов, что является нарушением требований п.п. 32 п. 2, п. 3, п. 4 ст. 39.6 ЗК РФ поскольку ранее спорный участок ранее был предоставлен по договору от 06.04.2015 Новоселову М.Г. на 3 года. На момент проверки по акту от 24.09.2018 срок договора истек, и он самовольно занимает участок. Таким образом, ответчик Липатова не была арендатором до издания распоряжения Администрации №1714-р от 26.07.2019. Более того, спорное решение о предоставлении земельного участка без проведения аукциона было вынесено при наличии заявлений Ермаковой Г.В. Малыхиной Т.В. от 24.10.2018 о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды спорного земельного с кадастровым номером №. Ответом от 19.11.2018г. Администрация сообщает, что после получения результатов рыночной оценки будет подготовлено извещение о проведении аукциона и опубликовано. Однако, данного аукциона не было и спорный участок был предоставлен ответчице без его проведения.

Также Ответчиками нарушен вид разрешенного использования спорного участка.

Согласно п. 1.2. договора, участок предоставлен в аренду «...с разрешенным видом использования - малоэтажная жилая застройка в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка».

Согласно выписки ЕГРН и публичной кадастровой карты Красноярского края, категория земель участка № - земли поселений (земли населенных пунктов), вид разрешенного использования - для малоэтажной жилой застройки.

В соответствии с действующим законодательством РФ, виды разрешенного использования земельных участков установлены Классификатором видов разрешенного

использования земельных участков, утвержденным Приказом Министерства экономического развития РФ от 01.09.2014г. №540 (в ред. от 04.02.2019г.), зарегистрированным в Минюсте РФ 08.09.2014 N 33995.

В отношении предусмотренного Распоряжением администрации №1714-р от 26.07.2020 и п.1.2 договора аренды №52 от 01.08.2019 вид разрешенного использования спорного земельного участка указан - «малоэтажная жилая застройка».

Согласно СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» малоэтажная жилая застройка – это жилая застройка этажностью до 4 этажей включительно с обеспечением, как правило, непосредственной связи квартир с земельным участком. Классификатором видов разрешенного использования жилая застройка предусмотрена по коду 2.0. «Жилая застройка», содержание которого устанавливает «Размещение жилых помещений различного вида и обеспечение проживания в них. К жилой застройке относятся здания (помещения в них), предназначенные для проживания человека... Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 2.1-2.3, 2.5-2.7.1». При этом, виды разрешенного использования по коду 2.1.-2.3. относятся к малоэтажной жилой застройке, по коду 2.5.-2.7.1. не относятся к малоэтажной жилой застройке.

Содержание видов разрешенного использования по коду 2.1. «Для индивидуального жилищного строительства», коду 2.1.1. «Малоэтажная многоквартирная жилая застройка», коду 2.2. «Для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)», коду 2.3 «Блокированная жилая застройка» предусматривает размещение на земельном участке с данным видом разрешенного использования прежде всего жилого дома. На земельном участке 24:34:0010132:91 отсутствует «размещение жилых помещений различного вида и обеспечение проживания в них», «зданий (помещений в них), предназначенных для проживания человека», отсутствует размещение жилого дома. Соответственно, не соблюдается назначение земельного участка по виду разрешенного использования «малоэтажная жилая застройка», земельный участок не используется для жилищного строительства.

На земельном участке 24:34:0010132:91 возведены постройки и используются для содержания сельскохозяйственных животных, являются сараями (стайками)и вольерами для содержания скота и птиц.

Вид разрешенного использования земельного участка не предусматривает содержание сельскохозяйственных животных. Не предусмотренные виды деятельности на участках с установленными видами разрешенного использования, кроме указанных по кодам, не разрешаются.

Согласно Распоряжению администрации №1714-р от 26.07.2019 участок предоставлен в аренду по договору №52 от 01.08.2019 с разрешенным видом использования - малоэтажная жилая застройка, с целью ведения огородничества, без права возведения объектов капитального строительства. Вместе с тем имеется несоответствие указанного вида разрешенного использования с видом разрешенного использования по п.1.2 договора №52 от 01.08.2019, в котором не указано «с целью ведения огородничества, без права возведения объектов капитального строительства».

Строения на земельном участке № являются строениями для содержания и разведения скота и птиц, для ведения огородничества данные строения не используется. Кроме того, на территории земельного участка отсутствуют площади, свободные от застройки, по виду которых можно было бы сделать вывод об их использовании под огородничество.

Согласно пп.19 п.2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для ведения огородничества. Вместе с тем, «ведение огородничества» по коду 13.1. Классификатора видов разрешенного использования земельных участков предусматривает наличие данного вида разрешенного использования для земельного участка №.

Согласно выписки ЕГРН и публичной кадастровой карты Красноярского края, категория земель участка № - земли поселений (земли населенных пунктов), вид разрешенного использования - для малоэтажной жилой застройки. При этом вид разрешенного использования - для «ведения огородничества» отсутствует. Виды деятельности, не предусмотренные видом разрешенного использования земельного участка запрещены. В связи с вышеуказанным по договору аренды земельного участка № имеется нарушение вида разрешенного использования, нецелевое использование земельного участка.

Арендатор Липатова продолжает пользование эти земельным участком после истечения срока договора от 01.08.2019г, акт возврата земельного участка отсутствует, следовательно, при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Следовательно, спорный земельный участок предоставлен не на основании п.п. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, а на основании первоначального распоряжения по п.п. 32 п. 2, п. 3, 4 ст. 39.6 ЗК РФ, которое также незаконно. На спорном земельном участке находятся строения, кроме того, он используется для выпаса коз и птиц. Для подготовки искового заявления, уточнения иска и участия в судебном разбирательстве (3 заседания) истцом заключено соглашение об оказании юридической помощи с адвокатом Татарчук Ю.А. и оплачено 40000 рублей.

Истцом понесены расходы на авиаперелет и проживание представителя. Представитель истца участвовала в Северо-Енисейском районном суде по 4 делам 28- 30.07, по 3 делам 13-14.08, по 2 делам 18.09.2020 между одними и теми же сторонами, на перелет и проживание представителя потрачено 14 775 рублей. Судебные расходы просит взыскать поровну с ответчиков по 27 387,50 рубля с каждого.

В судебном заседании истец Малыхина А.А., представитель Татарчук Ю.А.поддержали заявленные исковые требования с уточнениями, пояснив, изложенное в иске.

Ответчик Липатова Т.В. и представитель Бреева Т.И. с иском не согласились, представитель пояснила, что требование о признании договора недействительным и применении последствий его недействительности может быть предъявлено лицом, чьи права будут восстановлены в случае приведения сторон недействительной сделки в первоначальное положение. Истцы не являются лицами, чьи права нарушены оспариваемыми распоряжениями и договором аренды. Истцам было известно о предоставлении спорного участка в аренду Липатовой еще до рассмотрения гражданского дела № 2-52/2020. На протяжении всего 2019 года истцы обращались в различные инстанции с жалобами в отношении Липатовой Т.В. и Новоселова М.Г. и из содержания полученных ими официальных ответов, усматривается информация наличии правового основания его использования Липатовой. Так, Малыхина А.А. 18.11.2019 обратилась в ОМВД России по <адрес> с заявлением по факту самовольного занятия Новоселовым М.Г. земельного участка с кадастровым номером № (КУСП №). По результатам проведенной проверки 20.12.2019 вынесено определением об отказе в возбуждении административного правонарушения № 543. Копия указанного определения направлена в адрес Малыхиной А.А.Из мотивировочной части определения следует, что участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> предоставлен в аренду Липатовой Т.В. на основании договора аренды земельного участка № 52 от 01.08.2019 сроком на 11 месяцев. Соответственно в декабре 2019 года, Ответчикам было известно о том, что спорный участок предоставлен в аренду Липатовой Т.В. сроком на 11 месяцев, до 25.06.2020. Однако истцы длительное время не обращались в суд за защитой своих нарушенных интересов, также они не обращались в администрацию района с заявлениями о предоставлении в пользование ЗУ КН № до окончания срока договора аренды. Такое поведение истцов свидетельствует о злоупотреблении гражданскими правами. Кроме того, спорный земельный участок располагается за участком с кадастровым номером №3 (принадлежит на праве собственности Новоселову М.Г.) и каких-либо иных дорог общего пользования к спорному участку не имеется. Так, по общему правилу лицо, не участвующее в договоре, заявляющее иск о признании договора недействительным, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты. Однако истцы на протяжении всего судебного разбирательства не предоставили каких- либо доказательств наличия своей заинтересованности в оспаривании договора аренды № 52 от 01.08.2019, а именно, какие права или охраняемые интересы истцов нарушены и каким образом нарушенные права и интересы истцов будут восстановлены в случае удовлетворения их исковых требований.При таких обстоятельствах, Истцы не могут быть признаны судом заинтересованными лицами, которые в силу ст. 166 ГК РФ могут заявлять требование о признании сделки (договора аренды) недействительной. Отсутствие заинтересованности у Истцов в оспаривании настоящей сделки является самостоятельным основанием для отказа в иске. Кроме того, 01.08.2019 года договор аренды спорного земельного участка, исполнен и прекратил свое действие 25.06.2020. В настоящее время договорных отношений между Липатовой и администрацией района нет. Признание указанного договора аренды недействительным не привет к восстановлению чьих-либо прав и, по сути, не имеет какого-либо материально-правового смысла. Предъявление иска о признании недействительной исполненной сделки без предъявления требования о применении последствий недействительности такой сделки, свидетельствует об отсутствии у истцов, законного интереса в оспаривании сделки и является основанием для отказа в иске. Относительно требования Истцов о признании недействительным Распоряжения № 635-р от 08.05.2020 «О предварительном согласовании предоставления Липатовой Т.В. земельного участка с кадастровым номером 24:34:0010132:91», в удовлетворении данных требований следует отказать, так как данные требования следует рассматривать в ином судебном порядке ( в порядке КАС РФ). Срок оспариваемого договора аренды закончился, иной договор с Липатовой не заключался, в отношении незаключенных договоров не могут применяться такие способы защиты гражданского права, как признание сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, поскольку недействительным может быть признан только заключенный договор.

Представитель ответчика администрации Северо-Енисейского района Пономарева Ю.А. с исковыми требованиями не согласилась, поддержала письменные возражения, в которых администрация ссылается на то, что в уточненном исковом заявлении, истцы изменили основание и предмет иска, что является нарушением требований ст. 39 ГПК РФ. Довод истцов о том, что предоставление земельного участка № 91 должно осуществляться на основании статьи 39.18 ЗК РФ, не обоснован.По основаниям, предусмотренным статьей 39.18. ЗК РФ земельные участки предоставляются гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, гражданам к крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности. В соответствии с ЗК РФ предоставление земельных участков осуществляется на основании заявлений заинтересованных лиц. В администрацию Северо-Енисейского района 27.04.2020 г. поступило заявление от Липатовой Т.В. о предварительном согласовании предоставления земельного с кадастровым номером :91 в аренду с разрешенным видом использования - огородничество, а не для целей, предусмотренных статьей 39.18 ЗК РФ. На основании заявления Липатовой Т.В. и статей 39.6. и 39.15 ЗК РФ, предусматривающих предоставление в аренду земельных участков без торгов, принято распоряжение № 635-р. Довод истцов о предоставлении земельного участка при наличии заявления Малыхиной А.А. от 2018 года о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды также необоснован по следующим основаниям. Распоряжением № 635-р земельный участок № 91 предоставлялся в соответствии со статьями 39.6 и 39.15 ЗК РФ, которые не предусматривают проведение аукциона. Кроме того, в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - ФЗ № 59-ФЗ) обращение гражданина рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации, в исключительных случаях срок рассмотрения обращения может быть продлен не более чем на 30 дней. ФЗ № 59-ФЗ не обязывает органы местного самоуправления рассматривать обращения граждан свыше указанных сроков. Таким образом, заявление Малыхиной А.А. от 22.10.2018 года, в том числе по этому основанию, не подлежало рассмотрению в 2020 году администрацией Северо- Енисейского района. Также заявление Малыхиной А.А. о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды на земельный участок № 91, было подано 22.10.2018 года. Запрос о проведении аукциона был сделан Малыхиной А.А. только через год 25.11.2019 г.Других заявлений от истцов о предоставлении земельного участка № 91 не было, что подтверждает незаинтересованность истцов в получении земельного участка. Распоряжением администрации Северо-Енисейского района 22.05.2020 № 775-р вид разрешенного использования земельного участка № 91 уточнен в соответствии с приказом Минэкномразвития Российской Федерации от 01.09.2014 № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» (далее - приказ № 540) и решением Северо-Енисейского районного Совета депутатов от 28.12.2012 № 605-44 «об утверждении Правил землепользования и застройки территории Северо-Енисейского района, включая территории населенных пунктов: городского поселка Северо-Енисейский, поселка Тея, поселка Новая Калами, поселка Енашимо, поселка Брянка, поселка Вангаш, поселка Новоерудинский, поселка Вельмо, деревни Куромба» (в редакции решения от 17.04.2020 № 787-59) с «малоэтажной застройки» на «ведение огородничества» на землях категории «земли населенных пунктов». Таким образом, вид разрешенного использования земельного участка № 91 соответствует требованиям законодательства. Распоряжение № 635-р принято уполномоченным на то органом в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства. Использование земельного участка после истечения срока действия договора № 52 не является основанием для признания распоряжения № 635-р недействительным, а распоряжение № 1714-р уже недействующее. Довод истцов о том, что на спорном земельном участке находятся строения и он используется для выпаса коз и птиц, не является основанием для признания распоряжений недействительными. Кроме того, в соответствии с приказом № 540 и Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» огородный земельный участок - это земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости, предназначенных для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур. Следовательно, на территории огородного участка допускается размещение строений. Порядок использования земельного участка № рассматривается в рамках другого гражданского дела № 2-52/2020. Поскольку дело рассматривается в рамках гражданского судопроизводства истцами в своих требованиях не указано, из каких гражданско-правовых отношений возник спор между администрацией Северо-Енисейского района и истцами. Также истцами не указано, какие права и законные интересы истцов нарушила администрация Северо-Енисейского района, принимая распоряжение № 635-р. Распоряжение № 635-р принято в соответствии с действующим законодательством. Использование земельного участка не по назначению не является основанием для признания правового акта недействительным, а довод истцов о якобы имеющем место таком использовании не имеет преюдициальной силы.

Истец Ермакова Г.М. и третье лицо Новоселов М.Г., привлеченный определением судьи от 05.06.2020 года ( л.д.1), в судебное заседание не явились, просили через своих представителей рассмотреть дело в их отсутствие, их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Защита гражданских прав может осуществляться путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления (ст. 12 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ ( далее по тексту ЗК РФ) органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Исходя из подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину, в том числе для ведения огородничества.

Из материалов дела видно следующее.

Спорный земельный участок с кадастровым номером №, по адресу <адрес>, <адрес>А, является муниципальной собственностью, правом распоряжения которым наделена администрация Северо-Енисейского района Красноярского края.

02 октября 2018 года в газете «Северо-Енисейский вестник» №108 администрацией Северо-Енисейского района была опубликована информация о том, что возможно предоставление земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, г. <адрес>А, с разрешенным видом использования- для малоэтажной застройки, с целью размещения хозяйственных построек, площадью 260 кв.м., граждане заинтересованные в предоставлении вышеуказанного земельного участка в течение 30 дней со дня опубликования могут обращаться в администрацию Северо-Енисейского района в отдел земельных отношений и природопользования с заявлением о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды на земельный участок ( л.д.22).

22 октября 2018 года Малыхина Т.В. обратилась с письменным заявлением о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды спорного земельного с кадастровым номером №, данное заявление зарегистрировано в администрации района под входящим номером №426А от 22.10.2018 года ( л.д.23).

24 октября 2018 года Ермакова Г.В. обратилась с письменным заявлением о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды спорного земельного с кадастровым номером № ( л.д.24).

Ответами от 19.11.2018г. администрация Северо-Енисейского района сообщила Малыхиной А.А. и Ермаковой Г.М., что после получения результатов рыночной оценки будет подготовлено извещение о проведении аукциона и опубликовано.

В дальнейшем аукцион в отношении спорного земельного участка не был проведен и он был предоставлен Липатовой Т.В. без его проведения исходя из следующего.

Распоряжением Администрации №1714-р от 26.07.2019 на основании заявления Липатовой Т.В. от 09.07.2019 принято решение о заключении договора аренды в отношении земельного участка площадью 260 кв.м. из земель категории «земли населенных пунктов», с кадастровым номером №, адрес: <адрес>А, с разрешенным видом использования- малоэтажная жилая застройка, с целью ведения огородничества, без права возведения объектов капитального строительства, сроком на 11 месяцев.

На основании данного распоряжения 01.08.2019 года между администрацией Северо-Енисейского района и Липатовой Т.В. был заключен договор аренды спорного земельного участка сроком на 11 месяцев, то есть по 25.06.2020 года.

До истечения срока договора аренды, в администрацию Северо-Енисейского района 27.04.2020 г. поступило заявление от Липатовой Т.В. о предварительном согласовании предоставления земельного с кадастровым номером № в аренду с разрешенным видом использования - огородничество.

Статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено предварительное согласование предоставления земельного участка в том числе, в случае, если необходимо изменение вида разрешенного использования земельного участка.

На основании заявления Липатовой Т.В. и статей 39.6. и 39.15 ЗК РФ, предусматривающих предоставление в аренду земельных участков без торгов, принято распоряжение № 635-р от 08.05.2020 года «О предварительном согласовании предоставления Липатовой Т.В. земельного участка с кадастровым номером №

Распоряжением администрации Северо-Енисейского района 22.05.2020 № 775-р вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № уточнен в соответствии с приказом Минэкномразвития Российской Федерации от 01.09.2014 № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» (далее - приказ № 540) и решением Северо-Енисейского районного Совета депутатов от 28.12.2012 № 605-44 «Об утверждении Правил землепользования и застройки территории Северо-Енисейского района, включая территории населенных пунктов: городского поселка Северо-Енисейский, поселка Тея, поселка Новая Калами, поселка Енашимо, поселка Брянка, поселка Вангаш, поселка Новоерудинский, поселка Вельмо, деревни Куромба» (в редакции решения от 17.04.2020 № 787-59) с «малоэтажной застройки» на «ведение огородничества» на землях категории «земли населенных пунктов».

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 8 Земельного кодекса РФ отнесение земель к категориям, перевод их из одной категории в другую в отношении земель, находящихся в муниципальной собственности, за исключением земель сельскохозяйственного назначения, - осуществляется органами местного самоуправления.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что администрация Северо-Енисейского района в пределах своих полномочий изменила вид разрешенного использования спорного земельного участка - «с малоэтажной застройки» на следующий «для ведения огородничества». И в дальнейшем предоставляла его ответчику для ведения огородничество, что и указано в оспариваемом распоряжении №1714-р от 26.07.2019г., в котором ссылка на подпункт 32 п.2, и пункты 3,4 ст.39.6 Земельного Кодекса РФ является ошибочным. В данном случае необходимо исходить из буквального текста распоряжения, в котором прямо указано «с целью ведения огородничества».

Исходя из требований п.п 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, для ведения огородничества заключается без проведения торгов.

Первоначальное намерение администрации предоставлять спорный участок для малоэтажной застройки, с целью размещения хозяйственных построек, было изменено вероятнее всего исходя из площади земельного участка, его месторасположения, необходимости проведения коммуникаций и проезда к нему, что является правом администрации.

При таких данных администрация имела право заключать договор аренды спорного земельного участка без проведения торгов, а довод истцов о предоставлении земельного участка при наличии их заявлений от 2018 года о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды является несостоятельным.

Остальные доводы истцов, в которых они указывают: о нарушении вид разрешенного использования спорного участка, что участок продолжал использоваться после истечения срока договора аренды, что он используется Липатовой не по назначению, являются несостоятельным.

Использование земельного участка после истечения срока действия договора № 52 не является основанием для признания распоряжения № 635-р недействительным, а распоряжение № 1714-р уже недействующее, срок договора аренды от 01.08.2019 года также истек.    

Довод истцов о том, что на спорном земельном участке находятся строения и он используется для выпаса коз и птиц, не является основанием для признания распоряжений недействительными. Так, в силу подпункта 4 статьи 3 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ (ред. от 3 августа 2018 г.) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", огородный земельный участок - земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости, предназначенных для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур. Аналогичное определение содержится в пункте 13 Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 г. N 540.

Следовательно, на территории огородного участка допускается размещение хозяйственных строений.

Кроме того, данные нарушения не затрагивают права истцов, так как они не являются собственниками либо иным пользователями спорного земельного участка. В данном случае обязанность следить за надлежащим использованием спорного земельного участка возложена на администрацию Северо-Енисейского района.

С учетом изложенного заявленные требования Малыхиной А.А.А. и Ермаковой Г.М. являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Оснований для рассмотрения данного дела в порядке КАС РФ не имелось.

Так истцами оспаривается, помимо распоряжений администрации, договор аренды земельного участка, так как истцами были поданы заявления о намерении в участии на право заключения договора аренды на спорный земельный участок, следовательно, имеется спор о праве на заключение договора аренды спорного земельного участка. Согласно ч. 1 ст. 16.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку заявленные требования взаимосвязаны между собой, их раздельное рассмотрение затруднительно, в связи с чем все заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с тем, что в удовлетворении заявленных требования следует отказать в полном объеме, понесенные истцами судебные расходы по оплате услуг представителя не подлежат взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст.193, 194-198 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Ермаковой Галины Михайловны, Малыхиной Анастасии Александровны к Липатовой Татьяне Валерьевне, Администрации Северо-Енисейского района Красноярского края о признании недействительными распоряжения администрации Северо-Енисейского района №1714-р от 26.07.2019года « О заключении договора аренды с Липатовой Т.В. в отношении земельного участка с кадастровым номером №, распоряжения №635-р от 08.05.2020 года «О предварительном согласовании предоставления Липатовой Т.В. земельного участка с кадастровым номером №, и договора аренды земельного участка от 01.08.2019 года, заключенного между администрацией Северо-Енисейского района Красноярского края с Липатовой Татьяной Валерьевной в отношении земельного участка площадью 260 кв.м. из земель категории «земли населенных пунктов» с кадастровым номером № по адресу <адрес> с разрешенным использование –малоэтажная жилая застройка, с целью ведения огородничества, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Северо-Енисейский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда

Мотивированное решение составлено 03 октября 2020 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья Северо-Енисейского районного суда

Красноярского края Л.В.Иванова