Решение по делу № 2-1208/2020 ~ М-981/2020 от 20.05.2020

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 декабря 2020 года

            Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Лобановой Г.Б.,

при секретаре судебного заседания Алферове К.И.,

с участием истца Шрамко Р.А.,

представителя истца Денисова Е.С.,

ответчика Старостина В.В.,

помощника прокурора <адрес> Республики Крым Гембец Д.М., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Шрамко Романа Анатольевича к Старостину Владимиру Викторовичу, третьи лица Филиал № Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования РФ по <адрес>, ООО «Крым Чай», ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении материального и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шрамко Р.А., обратился с уточненным исковым заявлением Старостину В.В. о взыскании материального и морального вреда, причиненного повреждением здоровья, ссылаясь на следующие обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ в 08.00 часов водитель Старостин Владимир Викторович, управляя транспортным средством «Тойота Калдина» государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес>                               в <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, совершил на него наезд, когда он проходил проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Вина ответчика установлена вступившим в законную силу постановлением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (дело                       №).

В результате ДТП истец получил следующие телесные повреждения: закрытый внутрисуставный, оскольчатый перелом наружного мыщелка левой большеберцовой кости со смещением отломков, закрытый краевой перелом акромиального конца левой ключицы, ушиб мягких тканей правой ягодичной области и поясничного отдела позвоночника, множественные ссадины. Указанные телесные повреждения причинили ему средней тяжести вред здоровью, как повлекшие временную нетрудоспособность, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) – согласно, выписки № из медицинской карты стационарного больного от 06.01.2020г.

В результате повреждения здоровья истец не мог обслуживать себя, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он нетрудоспособен, передвигается с посторонней помощью или исключительно на костылях.

Во время ДТП были повреждены его личные вещи, которые не подлежат восстановлению, общая стоимость поврежденных вещей составила 5749 рублей.

Работая торговым агентом в ООО «Крым Чай» ему 21.10.2019г. установлен должностной оклад в размере 17 770 рублей, а с 01.02.2020г. установлен должностной оклад 18 658 рублей 50 коп. В период с конца декабря 2019 года по июль 2020 года ему начислено 127 030 руб., удержано – 16 504,94 руб., итого должен быть получить на руки: 110 516,56 рублей.

Между тем, им получено - пособия, компенсации, меры социальной поддержки Филиал № ГУ-РО ФСС РФ по <адрес> с февраля 2020 по июль 2020 г. в размере: 73 257рублей 93 коп.

Учитывая его нетрудоспособность на протяжении 7 месяцев, считает, что его утраченный заработок (доход) составил: 110 516 рублей 56 коп. – 73 257рублей 93 коп. (пособия, компенсации, меры социальной поддержки Филиал № ГУ-РО ФСС РФ по <адрес>) = 37 258 рублей 63 коп.

Таким образом, общая сумма причиненного ему материального ущерба, учитывая утраченный заработок (доход) и поврежденные вещи: составила: 37258рублей 63 коп (утраченный заработок (доход) + 5749рублей (стоимость поврежденных вещей) = 43007 (сорок три тысячи семь) рублей 63 коп.

    Кроме того, виновными действиями ответчика ему причинен моральный вред - он постоянно испытывает физическую боль в области позвоночника, левой ноги, ключицы, нарушен нормальный сон, прописан постельный режим. Вместо того, чтобы трудиться на благо своей семьи он вынужден посещать медицинские учреждения, проходить амбулаторное лечение, в дальнейшем требуется операция и лечение. Нарушены сложившиеся социальные и общественные связи, так он не может посещать своего больного ребенка (Шрамко Павла, 12.07.2002г.), находящегося в ГБУ РК "Белогорский дом-интернат для детей-инвалидов".

Также, он с семьей планировал поездку на Новый 2020 год в <адрес> на новогодние праздники, его дочь (Шрамко Мария, ДД.ММ.ГГГГ.) там ни разу не была. Однако в результате ДТП, он с детьми не посетили ни одного новогоднего мероприятия. Более того он большую часть новогодних праздников провел вне семьи, в больнице.                      В настоящий момент в ноге он испытывает сильную боль, хромает. Фактически он стал инвалидом. Размер компенсации морального вреда оценивается им в размере 250 000 рублей, который подлежит взысканию с ответчика.

    Просит суд взыскать со Старостина Владимира Викторовича, в его пользу причиненный ему материальный ущерб в размере 43 007,63 рублей, компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.

Определением Евпаторийский городской суд Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Филиал № Государственного учреждения-регионального отделения Фонда социального страхования РФ по <адрес>, ООО «Крым Чай».

Определением Евпаторийский городской суд Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО СК «Росгосстрах».

    В судебном заседании истец Шрамко Р.А., и его представитель Денисов Е.С., свои исковые требования поддержали, ссылаясь на изложенные в уточненном исковом заявлении доводы. Просили удовлетворить по основаниям указанным в иске. Пояснил, что старые чеки на испорченные вещи не сохранились, купил аналогичные и указал эту сумму в иске. Дополнил, что ПАО СК «Росгосстрах» выплатила ему за лекарство и лечение сумму 90 250 руб. Филиал № Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования РФ по <адрес> оплатил по заработной плате 73 257,93 руб. Относительно морального вреда пояснил, что на протяжении двух лет он четыре раза лежал в больнице, сделал две сложные операции, в результате он лишился заработной платы, семья осталась без кормильца.

    Ответчик Старостин В.В., частично признал исковые требования. Указал, что материальный вред признает, в сумме 43 004, 63 копейки, что касается морального вреда, пояснил, что он умышленно не наносил вреда, это несчастный случай, он просит снизить до двух окладов истца – 34 000 рублей, считает, что истец мог раньше обратится в страховую компанию и получить деньги. После ДТП в январе он перевел истцу 20 000 рублей, на больше не договаривались. При рассмотрении дела в административном порядке договорились, что он истцу передаст 120 000 рублей и учетом его состояния здоровья, но сторона стала требовать их до судебного заседания. Истец сказал, что будет суд, поэтому эту сумму он ему не перечислил. Вопрос по моральному вреду оставляет на усмотрения суда.

    Помощник прокурора <адрес> Гембец Д.М., просил удовлетворить исковые требования соразмерно вреда тяжести и понесенным нравственным страданиям.

    Третьи лица ПАО СК «Росгосстрах» и Филиал № Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования РФ по <адрес> в судебное заседание не прибыли, извещены надлежащим образом.

            Суд, выслушав стороны, изучив в порядке ст.181 ГПК РФ письменные материалы дела, установил юридически значимые обстоятельства, дал оценку всем собранным по делу доказательствам и пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившихся лиц, а исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

    Судья рассматривает настоящее дело по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с ч.2 ст.150 ГПК РФ.

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст.195 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу, что разъяснено сторонам. Суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

    Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (ст. ст. 55 и 67 ГПК РФ).

    Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно протокола об административном правонарушении №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,                      23 декабря 2019 года в 08.00 часов Старостин В.В., управляя транспортным средством «Тойота Калдина» государственный регистрационный знак №, двигаясь по               <адрес> в <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес> в                     <адрес>, совершил наезд на пешехода Шрамко P.A., который проходил проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения транспортного средства. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Шрамко P.A. получил телесные повреждения средней тяжести.

        Согласно, заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Шрамко P.A. обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков в проекции левых ключицы и плечевого сустава, на правой ягодице; ссадин в проекции левого коленного сустава; закрытого внутрисуставного перелома наружного мыщелка левой большеберцовой кости и закрытого краевого перелома акромиального конца левой ключицы (оба перелома подтверждены рентгенологическим исследованием), которые образовались в срок, не противоречащий 23.12.2019 года, от действия тупых предметов, возможно при обстоятельствах ДТП (наезд легкового автомобиля на пешехода). Указанные телесные повреждения причинили средней тяжести вред здоровью, как повлекшие временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность), продолжительностью свыше тpex недель (более 21 дня).

        С момента получения травмы в дорожно-транспортном происшествии и по настоящее время истец продолжает, проходит лечение в различных медицинских учреждениях, передвигается с посторонней помощью, является нетрудоспособным.

    Факт дорожно-транспортного происшествия, вина в его совершении Старостина В.В. и причинение Шрамко Р.А. в результате данного ДТП телесных повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью, подтверждается Постановлением Евпаторийского городского суда о привлечении к административной ответственности Старостина В.В., по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей (л.д.4,5); выпиской                  № из медицинской карты стационарного больного от 06.01.2020г. (л.д.6,7), листком нетрудоспособности от 06.11.2020г. (л.д.8).

    В связи с полученными в результате ДТП травмами он находился на стационарном лечении в период с 23.12.2019г. по 06.01.2020г.

Работая торговым агентом в ООО «Крым Чай» истцу 21.10.2019г. установлен должностной оклад в размере 17 770 рублей, а с 01.02.2020г. установлен должностной оклад 18 658 рублей 50 коп. В период с конца декабря 2019 года по июль 2020 года ему начислено 127 030 руб., удержано – 16 504,94 руб., итого должен быть получить на руки: 110 516,56 рублей.

Между тем, им получено - пособия, компенсации, меры социальной поддержки Филиал № ГУ-РО ФСС РФ по <адрес> с февраля 2020 по июль 2020 г. в размере: 73 257рублей 93 коп( 14.02.20-10647,05руб; 30.03.2020-1112,55руб.; 30.03.2020-14196,40руб.; 08.05.2020- 12432,61руб.; 02.06.2020-13403,76руб.; 03.07.2020-1359,42руб.; 22.07.2020-20106,14руб.

ПАО СК «Росгосстрах» выплатила ему за лекарство и лечение сумму 90 250 руб., что подтверждается СМС оповещением 26.11.2020 на телефон истца.

    Как установлено ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданину, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

    Для возникновения деликтных правоотношений необходимо установить: факт наступления вреда, противоправность деяния причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.

Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность являются нематериальными благами и защищаются законом (статья 150 ГК РФ).

    Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», с учетом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

    Согласно ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на лиц, которые владеют источником повышенной опасности на любом законном основании. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности, в долевом порядке, в зависимости от степени вины каждого. Ответственность владельца может наступить, в частности, когда по его вине не была обеспечена надлежащая охрана источника повышенной опасности.

Таким образом, при причинении вреда жизни или здоровью владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях, то есть по принципу ответственности за вину.

При рассмотрении заявленных исковых требований, суд исследовал представленные сторонами доказательства, дал им оценку и пришел к выводу о том, что Старостин В.В., как лицо признанное виновным в совершении дорожно-транспортного средства, владелец источника повышенной опасности, должен нести ответственность за вред, причиненный здоровью потерпевшего.

Таким образом, общая сумма причиненного ему материального ущерба, учитывая утраченный заработок (доход) составляет 37258 рублей 63 коп, которые подлежат взысканию с ответчика, в части, которой он признал исковые требования.

    Что касается требований в части взыскания за утраченные вещи на сумму                   5749 рублей, то они не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств того, что ранее утраченные вещи составляли стоимость аналогии представленных чеков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Учитывая, что в результате совершения гражданином Старостиным В.В., виновных противоправных действий, установленных вступившим в законную силу Постановлением Евпаторийского городского суда от 20.01.2020г., был причинен средней тяжести вред здоровью истца Шрамко Р.А., в действиях ответчика содержится состав гражданского правонарушения, как виновного противоправного деяния, в результате совершения которого у ответчика возникла обязанность возместить причиненный истцу вред.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливой и разумной компенсации потерпевшему за перенесенные страдания.

При этом суд учитывает, что поскольку потерпевшей в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические и нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит размер компенсации морального вреда (п.32 Постановления Пленума ВС РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом Шрамко Р.А., заявлено о взыскании компенсации морального вреда в сумме 250 000 рублей. При определении размера компенсации морального вреда суд с учетом требований разумности и справедливости исходит из степени нравственных и физических страданий, связанный с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

    Суд учитывает, что истцу Шрамко Р.А., причинен средней тяжести вред здоровью, в результате которого он испытывал физическую боль, был нарушен его привычный режим жизни.

Также суд учитывает материальное положение ответчика Старостина В.В., который указывает, что он не возражает возместить ущерб в размере двух размеров минимальной заработной платы истца, так же им ранее выплачено истцу 20 000 рублей

Принимая во внимание характер причиненных страданий, индивидуальные особенности потерпевшему Шрамко Р.А., имущественное положение ответчика Старостина В.В., суд приходит к выводу об определении размера компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, поскольку данная сумма, с учетом установленных по делу обстоятельств, по мнению суда, в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости.

          В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

         Ответчик не представил в суд доказательств, свидетельствующих о недостоверности сведений, представленных истцом в обоснование своих требований.

Суд, в силу положений ст.68 ГПК РФ, в случае, когда сторона, обязанная доказывать свои возражения и необоснованность требований, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны и представленными доказательствами.

Разрешая спор, суд всесторонне и полно исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными правовыми нормами, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.           В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец в силу п.4 ч.1 ст.333.36, подпункта 3 пункта 1 ст.333.19 НК РФ освобождается от уплаты государственной пошлины, ответчик от уплаты судебных расходов законом не освобожден, с ответчика в бюджет муниципального образования                  <адрес>, Республики Крым подлежит взысканию государственная пошлина (по имущественным требованиям) в сумме 1317,76 рублей, (по неимущественному требования) в размере 300 рублей. Итого 1 617 рублей 76 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

              Исковые требования Шрамко Романа Анатольевича к Старостину Владимиру Викторовичу, третьи лица Филиал № Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования РФ по <адрес>, ООО «Крым Чай», ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении материального и морального вреда - удовлетворить частично.

         Взыскать со Старостина Владимира Викторовича в пользу Шрамко Романа Анатольевича в возмещение материального ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием в размере 37258 (Тридцать семь тысяч двести пятьдесят восемь) рублей 63 копейки, компенсацию морального вреда в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

         В остальной части исковых требований отказать.

         Взыскать со Старостина Владимира Викторовича государственную пошлину в бюджет муниципального образования <адрес> в размере 1 617 рублей 76 копеек.

         Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

              Судья                             подпись                                           Г.Б. Лобанова

                  Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ