Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-507/2017 ~ М-521/2017 от 22.08.2017

Дело № 2-507/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой О.В.,

при секретаре Хомяковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.В.С., в лице представителя по доверенности П.С.В. к Комитету по управлению имуществом г. Райчихинска Амурской области о признании права собственности на объект недвижимости – гараж,

У С Т А Н О В И Л:

С.В.С., в лице представителя по доверенности П.С.В. обратился в Райчихинский городской суд Амурской области с иском к Комитету по управлению имуществом г. Райчихинска Амурской области о признании права собственности на объект недвижимости – гараж, указав в обоснование иска следующие обстоятельства.

В ДД.ММ.ГГГГ им построено здание индивидуального гаража расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> площадью <....> кв. м. площадь здания индивидуального гаража составляет <....> кв. м. Он владел указанным зданием открыто и добросовестно с указанного периода по момент подачи искового заявления. Оплачивал за него расходы на электроэнергию, что подтверждается соответствующими квитанциями. Факт открытого и добросовестного владения и пользования могут подтвердить свидетели. Считает стоимость данного недвижимого имущества <....> рублей, что подтверждается техническим паспортом. При строительстве указанного гаража, им соблюдались требования законодательства РФ регламентирующие требования, предъявляемые к строительству капитальных индивидуальных гаражей, что подтверждается заключением. Права и законные интересы третьих лиц при строительстве не нарушены.

В связи с изложенным, на основании ст.ст. 218, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит признать за ним право собственности на здание индивидуального гаража площадью <....> кв. м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № адресу: <адрес>.

Истец С.В.С. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца П.С.В., действующий на основании доверенности № в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом г. Райчихинска Амурской области на основании доверенности в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в представленном отзыве указал, что проведенной проверкой по муниципальному земельному контролю установлено, что местоположение построенного кирпичного гаража на земельном участке с кадастровым номером № на площади <....> кв.м. совпадает с местоположением земельного участка под гаражом на местности и на кадастровом плане территории квартала. Рассмотрев представленные документы: выписку из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости – земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ № с кадастровым номером №, согласно которой сведения о земельном участке имеет статус «Актуальные, ранее учтенные» с ДД.ММ.ГГГГ.

Использование земельного участка с кадастровым номером № под построенным гаражом подтверждается также Декларацией – заявлением о факте использования земельного участка, подписанной С.В.С., ДД.ММ.ГГГГ, дающее на момент подписания декларации право оформления земельного участка, с получением устанавливающих (удостоверяющих документов.

Не возражает против удовлетворения исковых требований С.В.С.

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области в лице Райчихинского межмуниципального отдела в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении судебного заседания по делу по уважительной причине, письменного отзыва на иск не представил.

По смыслу ст. 35 ГПК Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст. 9 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Учитывая надлежащее извещение участников судебного процесса, в соответствии ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав участников процесса, заслушав пояснения свидетелей, изучив письменные материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования С.В.С. обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Согласно ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.

По разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 15 Постановления №10, 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», требование о признании права собственности в силу приобретательной давности может быть удовлетворено при наличии следующих условий: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п.3 ст.234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из пояснений истца, представителя истца и материалов дела судом было установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ С.В.С. построил гараж. Его площадь составила <....> кв.м., площадь застройки составила <....> кв.м.

Гараж расположен на земельном участке в кадастровом квартале № по адресу: <адрес>, инвентарный №, реестровый №, что подтверждается техническим паспортом на гараж, оформленным ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому заключению технического состояния гаража по адресу: <адрес>, примененные при строительстве гаража строительные материалы и изделия на момент обследования соответствуют требованиям строительных норм и правил по несущей способности. Техническое состояние гаража в целом и отдельных его несущих и ограждающих конструкций – работоспособное. Объективных причин, препятствующих эксплуатации гаража не установлено.

Согласно выписки из ЕГР недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, объект недвижимости. С кадастровым номером № по адресу: <адрес>, общей площадью <....> кв.м. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

На основании Декларации-заявления от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной С.В.С., о факте использования земельного участка, расположенного в районе <адрес>, с целью эксплуатации под гараж.

Согласно справки Комитета по управлению имуществом г. Райчихинска Амурской области № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № в кадастровой квартале №, площадью <....> кв.м., расположенный по <адрес>, не является муниципальной собственностью г. Райчихинска и в реестре муниципального имущества не числится.

Согласно уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о переходе прав на объект недвижимости – сооружении по <адрес>, реестровый №, площадью <....> кв.м. в ЕГР недвижимости отсутствуют.

С ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени истец пользуется гаражом, считая его своей собственностью, открыто, добросовестно, непрерывно, осуществляла ремонтные работы. Претензий со стороны третьих лиц относительно правомочий по владению, пользованию и распоряжению гаражом истца не предъявлялось.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Ш.П.Ф., Х.З.Ш., допрошенных в судебном заседании.

Так, свидетель Ш.П.Ф. суду пояснил, что знаком с С.В.С. около <....> лет. В гаражном боксе по <адрес> у него расположен свой гараж. В этом же гаражном боксе с ДД.ММ.ГГГГ имеется гараж и у истца. Гаражом С.В.С. пользуется постоянно.

Свидетель Х.З.Ш. суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он купил гараж в гаражном боксе по <адрес>. Рядом с ним расположен гараж истца. До настоящего времени собственником гаража является истец, он следит за состоянием своего помещения.

Также указанные обстоятельства подтверждаются кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ об оплате электроэнергии отделения Филиала «Амурэнергосбыт» ПАО «Дальневосточная энергетическая компания», соглашением об уплате за фактическое пользование земельным участком № от ДД.ММ.ГГГГ комитету по управлению имуществом г. Райчихинска.

Судом установлено, что гараж в кадастровом квартале № сформирован в границах с соседними земельными участками, истец С.В.С. с ДД.ММ.ГГГГ владеет, пользуется построенным гаражом общей площадью <....> кв.м., площадью по внутреннему обмеру <....> кв.м., расположенном на земельном участке общей площадью <....> кв.м., по адресу: <адрес>, в указанном кадастровом квартале. Регистрацию права собственности истец в соответствующих регистрирующих органах не осуществлял.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт непрерывного, более <....> лет, открытого, добросовестного, как своим собственным, владения и пользования истцом С.В.С. вышеуказанным гаражом.

Притязаний со стороны 3-их лиц на данный объект недвижимого имущества не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом совокупности исследованных доказательств, по мнению суда, заявленные С.В.С. исковые требования к Комитету по управлению имуществом г. Райчихинска Амурской области о признании права собственности на объект недвижимости – гараж, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в силу приобретательной давности следует удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования С.В.С. к Комитету по управлению имуществом г. Райчихинска Амурской области о признании права собственности на объект недвижимости - гараж, удовлетворить.

Признать за С.В.С. право собственности на недвижимое имущество – гараж, общей площадью <....> кв.м., по внутреннему обмеру <....> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Райчихинский городской суд Амурской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня оглашения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Райчихинского городского суда                  О.В. Грачева