Решение по делу № 2-2508/2014 ~ М-1865/2014 от 14.04.2014

копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2014 г. г. Улан-Удэ

Дело №

Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Болотова Ж.Т., при секретаре Лопатине Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жапаркулова Б.С. к ООО «Гелиос» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 118 750 рублей, штраф в размере 61875 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а также судебные расходы: 400 руб. за оформление нотариальной доверенности, 10000 руб. – расходы на оплату услуг представителя, 8000 руб. – за услуги эксперта.

Истец Жапаркулов Б.С. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Сультимова Т.Л. исковые требования поддержала. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомашине истца «<данные изъяты>», №, был причинен ущерб. Виновным в данном ДТП был признан водитель М.. ДД.ММ.ГГГГ г., воспользовавшись своим правом на страховую выплату, истец предоставил в ООО «Гелиос» необходимые документы (по прямому возмещению). Страховой компанией документы были приняты, произведен осмотр транспортного средства, но в установленный месячный срок выплаты произведено не было, так же как и не дан мотивированный отказ. В этой связи ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Оценка-инфо» для определения ущерба. За проведение экспертизы Жапаркулов Б.С., произвел оплату в размере 8000 руб. После чего истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако до настоящего момента страховая выплата ответчиком не произведена. Просит удовлетворить исковое заявление.

Представитель ответчика ООО «Гелиос» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен. Суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Жапаркулова Б.С. подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, М.. управляя автомашиной «<данные изъяты>» №, в нарушение п.13.11 правил дорожного движения не уступил дорогу т/с, пользующемуся преимуществом в движении, и совершил столкновение с автомашиной «<данные изъяты>», №, принадлежащей Жапаркулову Б.С. на праве личной собственности.

Вина М.. подтверждается материалами административного производства, справкой ДТП.

Гражданско-правовая ответственность Жапаркулова Б.С. застрахована в ООО «Гелиос», что подтверждается страховым полисом.

ДД.ММ.ГГГГ Жапаркулов Б.С. обратился в ЗАО «Гелиос» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховой компанией был произведен осмотр транспортного средства, однако до настоящего момента страховое возмещение не выплачено.

В этой связи истец обратился в ООО «Оценка-Инфо» для определения размера ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ представитель Жапаркулова Б.С. Сультимова Т.Л. обратилась в ООО «Гелиос» с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако до настоящего времени страховое возмещение не выплачено.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно заключению ООО «Оценка инфо» № рыночная стоимость права требования возмещения ущерба (с учетом износа узлов и деталей), причиненного имуществу Жапаркулова Б.С. в результате ДТП, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 118750 руб.

Таким образом, сумма страхового возмещения в размере 118 750 руб. подлежит взысканию с ООО «Гелиос».

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя.

Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий в связи с нарушением его прав потребителя, степени вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 1000 руб.

В соответствии с требованиями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что претензия истца о выплате страхового возмещения не удовлетворена ответчиком в добровольном порядке, суд считает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании со страховой компании штрафа. Истцу присуждена общая сумма в размере 119750 руб., состоящей из суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, соответственно подлежит взысканию штраф в размере 59 875 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в разумных пределах. Суд, применив принцип разумности при определении размера расходов, с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, объема выполненных услуг, считает необходимым присудить истцу возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом понесены судебные расходы в виде оплаты за услуги нотариуса по оформлению доверенности 400 руб., за проведение экспертизы в размере 8000 руб. Указанные расходы истца подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход МО « <адрес>» госпошлину в размере 3595 руб.

Руководствуясь изложенным, ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Жапаркулова Б.С. к ООО «Гелиос» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Гелиос» в пользу Жапаркулова Б.С. сумму страхового возмещения в размере 118 750 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 59 875 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, заключения эксперта о стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 8000 руб. нотариальной доверенности в размере 400 рублей.

Взыскать с ООО «Гелиос» в доход МО « город Улан-Удэ» госпошлину в размере 3595 рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья : подпись Болотова Ж.Т.

Верно:

Судья: Болотова Ж.Т.

Секретарь: Лопатин Д.С.