Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-430/2016 (2-10606/2015;) ~ М-10610/2015 от 03.12.2015

Дело № 2-10606/15

Мотивированное решение изготовлено 12 января 2016 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 11 января 2016 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при секретаре Матвеевой Г.Р., с участием истца Садковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Садковой О.В. к ООО «Гранд-Окно» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Садкова О.В. обратилась в суд с иском к ООО «Гранд-Окно» о защите прав потребителя, в обоснование которого указала, что 16 июня 2015 года между ней и ответчиком заключен договор подряда № 2739, согласно которому ООО «Гранд-Окно» обязуется выполнить работы по изготовлению, демонтажу и монтажу конструкций из ПВХ-профиля (окна из профиля «Alpenprof» по адресу: г. Екатеринбург, ул. ***). Общая стоимость работ по договору составляет *** рублей *** копейки. Срок выполнения работ – через 10-12 рабочих дней с момента оплаты аванса. 16 июня 2015 года истцом внесен аванс в размере *** рублей. Максимальный срок выполнения работ 03 июля 2015 года. 13 августа 2015 года в связи с длительным невыполнением работ истцом была направлена претензия-уведомление о досрочном расторжении договора и о возврате уплаченной суммы в размере *** рублей в случае невыполнения работ по договору в срок до 01 сентября 2015 года. До настоящего времени ответа на претензию не поступило. Имеются основания для взыскания неустойки. Просит взыскать с ответчика предварительно оплаченные денежные средства в размере *** рублей, неустойку в размере *** рублей *** копейки, а также штраф.

Истец Садкова О.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала. Доводы иска поддержала. Указала, что работы не начаты, денежные средства не возвращены.

В судебное заседание представитель ответчика не явился. О дате, времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом – судебной повесткой, направленной по адресу регистрации общества, о причинах неявки суду не сообщено. При таких обстоятельствах суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, с чем согласен истец.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

16 июня 2015 года между истцом и ответчиком заключен договор № 2739, согласно которому заказчик Садкова О.В. поручает, а подрядчик ООО «Гранд-Окно» принимает на себя выполнение работ по изготовлению, демонтажу и монтажу конструкций из ПВХ-профиля: окна из профиля «Alpenprof» по адресу: г. Екатеринбург, ул. *** /л.д. 8-10/.

Определяя характер возникших между сторонами правоотношений, суд приходит к выводу о том, что отношения сторон возникли по поводу заключения между сторонами договора бытового подряда для личных нужд, в связи с чем, на них распространяется действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», который в частности регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящим товары для реализации потребителям, реализующим товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющим работы и оказывающим услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

В соответствии со ст.1 названного закона отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 735 Гражданского кодекса Российской Федерации, цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Согласно ст. 739 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса. В силу п. 4 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель имеет право потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае обнаружения недостатков в товаре.

Согласно договору от 16 июня 2015 года, стоимость по договору составляет *** рублей *** копейки, авансовая оплата составляет 70% (пункт 2.2 договора). Подрядчик обязан приступить к работе по настоящему договору в течение 10-12 рабочих дней с момента оплаты по п. 2.2 (пункт 3.1.1 договора).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 2578, истец внесла аванс по договору в размере *** рублей (70% от *** рублей *** копеек) 16 июня 2015 года /л.д. 12/.

Соответственно работы по договору должны быть начаты не позднее 01 июля 2015 года.

Истцом заявлено, что работы по договору в установленный срок не начаты, доказательств обратного суду не представлено. В связи с этим истцом в адрес ответчика написана претензия с указанием нового срока начала работ 0 01 сентября 2015 года /л.д. 13/. До настоящего времени работы не начаты, ответчик в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Согласно ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Таким образом, поскольку ответчиком нарушен срок начала выполнения работ, как изначально установленный договором от 16 июня 2015 года, так и новый срок, назначенный истцом в претензии, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма, внесенная истцом по договору, в размере *** рублей

Согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Поскольку судом установлен факт нарушения сроков начала выполнения работ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере *** рублей *** копейки, исходя из расчета: *** рублей *** копейки (общая цена заказа) * 3% * 125 дней (как заявлено истцом с 03 июля по 05 ноября 2015 года) = *** рублей *** копеек, поскольку размер неустойки не может быть больше общей цены заказа, соответственно неустойка рассчитана в размере общей цены заказа.

При этом суд не применяет положения ст. 4.3 договора от 16 июня 2015 года, согласно которому подрядчик обязуется в случае несвоевременного выполнения работ, обусловленных настоящим договором, оплатит заказчику штраф в размере 0,1% за каждый рабочий день просрочки от суммы фактически невыполненных в срок работ, но не более 10% от общей стоимости заказа, поскольку в данном случае договором установлен более низкий размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ, чем предусмотренный законом «О защите прав потребителей», что недопустимо в силу ст.ст. 16 и 28 Закона «О защите прав потребителей».

В силу ч.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Как следует из п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что истец в досудебном порядке обращался к ответчику с претензией относительно нарушения сроков начала выполнения работ, доказательств удовлетворения требований истца ответчиком не представлены, имеются все основания для взыскания с ответчика штрафа, размер которого составляет *** рублей *** копейки.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст.17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по иску о защите их прав. В силу ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина уплачивается исходя из цены иска. Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в местный бюджет, составляет *** рублей *** копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Садковой О.В. к ООО «Гранд-Окно» о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с ООО «Гранд-Окно» в пользу Садковой О.В. предварительно оплаченные денежные средства в размере *** рублей, неустойку в размере *** рублей *** копейки, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере *** рублей *** копейки, всего общую сумму *** рубля *** копеек.

Взыскать с ООО «Гранд-Окно» в местный бюджет государственную пошлину в размере *** рублей *** копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Войт