Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-334/2014 от 14.04.2014

Дело№ 1-334/2014
23009448

ПРИГОВОРИменем Российской Федерации

14 мая 2014 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего Барановой СМ.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г.Красноярска Крав­цовой М.А.,

подсудимого Шиванов В.А. ,

защитника адвоката Сибирской межрайонной коллегии адвокатов Красноярского края Гераськина Э.О., представившего удостоверение У и ордер У от 23.04.2014г., подсудимого Ларионов О.Г.,

защитника адвоката коллегии адвокатов Красноярского края «Октябрьская» Янтропенко С.А., представившего удостоверение № 1718 и ордер № 2055 от 23.04.2014г.,

подсудимого Андреев А.А.,

защитника адвоката коллегии адвокатов Красноярского края «Октябрьская» Бердникова С.А., представившего удостоверение У и ордер У от 00.00.0000 года г.,

при секретаре Машуровой А.А.,

а также потерпевших Потерпевшая 1, Потерпевшая 1, Потерпевший 2, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Шиванов В.А. , родившегося 00.00.0000 года в Х (Якутия), гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, холостого, не ра­ботающего, без определенного места жительства, проживающего по адресу: Х «в» гараж № 6, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158УКРФ,

Ларионов О.Г., родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина Рос­сийской Федерации, имеющего образование 9 классов, холостого, не работа­ющего, без определенного места жительства, ранее не судимого,

содержащегося под стражей с 00.00.0000 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Андреев А.А., родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, холостого, не работающего, без определенного места жительства, ранее не судимого,

содержащегося под стражей с 00.00.0000 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шиванов В.А. , Ларионов О.Г. и Андреев А.А. А.А. совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, Ларионов О.Г. совершил два тайных хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданина, а Андреев А.А. А.А. два тайных хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 года в ночное время Андреев А.А. А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в садовом обществе СНТ «Сельхозин­ститут» Х, где по Х увидел садовый Х, принад­лежащий Потерпевшая 1, и у него возник преступный умысел на хищение имущества из вышеуказанного дома. Осуществляя свой умысел, 00.00.0000 года в ночное время Андреев А.А. А.А. перелез через забор, огораживающий территорию Х СНТ «Сельхозинститут», после чего по­дошел к вышеуказанному дому, где, убедившись, что в доме никого нет и за его действиями никто не наблюдает, взломал входную дверь и зашел в дом, тем самым незаконно проник в жилище. После этого, Андреев А.А. А.А., действуя в рамках своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чу­жого имущества, взял в помещении комнаты, тем самым тайно похитил, имущество, принадлежащее Потерпевшая 1: стиральную машинку «Занусси» стоимостью 1000 рублей, микроволновую печь «ЛДжи» стоимостью 500 рублей. Кроме того, продолжая свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, Андреев А.А. А.А. разобрал холодильник «Бирюса», откуда вытащил компрессор стоимостью 500 рублей, принадлежащий Потерпевшая 1, и также забрал его. После этого, Андреев А.А. А.А. погрузил похищенное на имеющиеся при себе санки и с места совершения преступления скрылся, рас­порядившись похищенным по своему усмотрению. Своими действиями Ан­дреев А.А. причинил Потерпевшая 1 материальный ущерб в размере 1500 рублей и Потерпевшая 1 материальный ущерб в размере 500 рублей.

00.00.0000 года в ночное время Ларионов О.Г., находясь в состоя­нии алкогольного опьянения, проходил мимо Х, где увидел стоящий за вышеуказанным домом автомобиль «ЗИЛ 474041» г/н С 694 КТ, принадлежащий Потерпевший 3, и у него воз-

ник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно ак­кумуляторов с указанного автомобиля. Реализуя свой умысел, Ларионов О.Г. 00.00.0000 года около 03 часов подошел к стоящему с задней стороны Х автомобилю «ЗИЛ 474041» г/н С 694 КТ, принадлежащему Потерпевший 3, и, убедившись, что за его действи­ями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил, отстег­нув крышку защиты и сняв руками клеммы, два аккумулятора стоимостью 5000 рублей каждый, принадлежащие Потерпевший 3 После чего, Ларионов О.Г. погрузил похищенные аккумуляторы на имеющиеся при себе санки и с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению. Своими действиями Ларионов О.Г. причинил Потерпевший 3 значительный материальный ущерб в размере 10 000 рублей.

Кроме того, 00.00.0000 года в вечернее время Андреев А.А. А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в садовом обществе, распо­ложенном по Х,74 «е» г. Красноярска, где увидел садовый Х, принадлежащий Потерпевшая 1, и у него возник преступный умы­сел на хищение имущества из вышеуказанного дома. Осуществляя свой умысел, 00.00.0000 года около 23 часов Андреев А.А. А.А. зашел через калит­ку на территорию Х, расположенного в садовом обществе по Х,74 «е» г.Красноярска, после чего подошел к дому и, убедив­шись, что в доме никого нет и за его действиями никто не наблюдает, отжал и выставил стекло рамы окна, после чего незаконно проник в жилище. Затем Андреев А.А. А.А., действуя в рамках своего преступного умысла на тайное хи­щение чужого имущества, взял из коридора дома, и тем самым тайно похи­тил, имущество, принадлежащее Потерпевшая 1: телевизор «Орион» стои­мостью 500 рублей, одноконфорочную плиту стоимостью 1000 рублей, маг­нитофон «Сони» стоимостью 500 рублей. С похищенным имуществом Ан­дреев А.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись по­хищенным по своему усмотрению. Своими действиями Андреев А.А. А.А. при­чинил Потерпевшая 1 материальный ущерб в размере 2 000 рублей.

Кроме того, 00.00.0000 года в ночное время Ларионов О.Г. прохо­дил мимо Х, где увидел стоящий с торца дома автомобиль «ISUZU ELF» г/н В 655 ОС, принадлежащий Горбу­нову С.Ф., и у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно аккумуляторов с указанного автомобиля. Реализуя свой умысел, Ларионов О.Г. 00.00.0000 года около 03 часов подошел к сто­ящему с торца Х автомобилю «ISUZU ELF» г/н В 655 ОС, принадлежащему Потерпевший 2, и, убедив­шись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил, открутив с автомобиля с помощью принесенного с собой гаечного ключа, два аккумулятора стоимостью 3000 рублей каждый, принад­лежащие Потерпевший 2 После чего, Ларионов О.Г. погрузил похищенные аккумуляторы на имеющиеся при себе санки и с места совершения преступ-

ления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Свои­ми действиями Ларионов О.Г. причинил Потерпевший 2 значительный ма­териальный ущерб в размере 6 000 рублей.

Кроме того, 00.00.0000 года в ночное время Ларионов О.Г., Андре­ев А.А. и Шиванов В.А. , находясь в состоянии алкогольного опьянения, про­ходили мимо Х, где увидели стоящий около указанного дома автомобиль «Камаз» г/н 0 516 MB, принадлежащий ФКУ СИЗО - 2 ГУФСИН России по Красноярскому краю, и у Ларионов О.Г. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение аккумулято­ров с данного автомобиля. После чего, Ларионов О.Г. предложил Андреев А.А. и Шиванов В.А. совершить указанное преступление совместно с ним, на что Андреев А.А. А.А. и Шиванов В.А. согласились, тем самым Ларионов О.Г., Андреев А.А. А.А. и Шиванов В.А. вступили в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свой преступный умысел, 26 фев­раля 2014 года около 05 часов Андреев А.А. А.А. и Шиванов В.А. подошли к ав­томобилю «Камаз» г/н 0 516 MB, принадлежащему ФКУ СИЗО - 2 ГУФСИН России по Х, стоящему возле Х, где Андреев А.А. А.А. и Шиванов В.А. , действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Ларионов О.Г., согласно ра­нее распределенных ролей, с помощью принесенных с собой плоскогубцев открутили с указанного автомобиля два аккумулятора 6СТ-190 стоимостью 9000 рублей каждый, тем самым тайно похитили имущество, принадлежащее ФКУ СИЗО - 2 ГУФСИН России по Красноярскому краю. Ларионов О.Г. в свою очередь, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Андреев А.А. и Шиванов В.А. , встал на углу Х, где наблюдал за обстановкой, с целью преду­преждения соучастников об опасности. После этого, Ларионов О.Г., Андреев А.А. А.А. и Шиванов В.А. с похищенными аккумуляторами с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив ФКУ СИЗО - 2 ГУФСИН России по Красноярскому краю материальный ущерб в размере 18 000 рублей.

В судебном заседании подсудимые Шиванов В.А. , Ларионов О.Г., Андреев А.А. А.А. заявили о согласии с предъявленным обвинением, поддержали заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Суд считает возможным рассмотреть дело в особом по­рядке судебного разбирательства, поскольку ходатайство подсудимыми заяв­лено добровольно, после консультации с защитниками. Особенности и по­следствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ч.7 ст.316 и ст.317 УПК РФ, подсудимым разъяснены и понятны, государственный об­винитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебно­го разбирательства.

Представитель потерпевшего ФКУ СИЗО - 2 ГУФСИН России по Крас­ноярскому краю по доверенности У от 24.02.2014г. Пред. потерпевшего 4 (л.д.39

т.2), а также потерпевшие Потерпевшая 1, Потерпевший 3, надлежаще уведом­ленные о дне и времени слушания дела, в суд не явились, ранее представили заявления, согласно которых не возражали о рассмотрении дела в особом по­рядке. Явившиеся в суд потерпевшие Потерпевшая 1, Потерпевшая 1, Горбу­нов С.Ф. не возражали о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым полностью согласились подсудимые Шиванов В.А. , Ларионов О.Г., Андреев А.А. А.А. подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, а наказание за инкриминируемые им преступления не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия Шиванов В.А. , Ларионов О.Г., Андреев А.А. (каждого):

- по факту хищения имущества, принадлежащего ФКУ СИЗО-2
ГУФСИН России по Красноярскому краю по п.«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как
кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой
лиц по предварительному сговору.

Кроме того, действия подсудимого Ларионов О.Г. суд квалифицирует:

-по факту хищения имущества у Потерпевший 3, Потерпевший 2 (каждое) - по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, действия подсудимого Андреев А.А. суд

квалифицирует:

- по факту хищения имущества у Потерпевшая 1 и Потерпевшая 1, а
также Потерпевшая 1 (каждое) - по п.«а» ч.З ст.158 УК РФ - как кража, то
есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным
проникновением в жилище.

Обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсу­димых Шиванов В.А. , Ларионов О.Г., Андреев А.А. не дают оснований сомневаться в их психической полноценности и вменяемости, как в момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения дела. В судебном заседании подсудимые Шиванов В.А. , Ларионов О.Г., Андреев А.А. А.А вели себя адекватно, отвечали на вопросы в плане заданных, защищались, в связи с чем суд считает, что подсудимые должны были и могли правильно оценивать общественную опасность своих действий и последствия.

При назначении наказания Шиванов В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, из которых следует, что Шиванов В.А. участковым инспектором характери­зуется отрицательно (л.д.144 т.2), на учете в КПНД и КНД не состоит (л.д.138-139 т.2), ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается

впервые, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также рассмотрение дела в особом порядке.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном, а также возмещение ущерба потерпевшему путем возврата похищенного, суд признает как смягчающие наказание обстоятель­ства.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шиванов В.А. , судом не уста­новлено.

Оценив обстоятельства дела и данные о личности подсудимого Шива-нова В.А. в совокупности, принимая во внимание его роль в совершенном преступлении, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятель­ств, тяжести совершенного преступления, мотивов и обстоятельств его со­вершения, материальное положение последнего, который не работает, следо­вательно, гарантированного источника дохода не имеет, а также не имеет иждивенцев и находится в трудоспособном возрасте, суд считает необходи­мым назначить наказание Шиванов В.А. в виде обязательных работ, как наиболее способствующее исправлению подсудимого, а также являющееся справедливым и соразмерным содеянному.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменении категории преступления на менее тяжкую, суд не находит возможным.

При назначении наказания Ларионов О.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им трех преступлений, ко­торые относятся к категории средней тяжести, данные о личности подсу­димого, из которых следует, что Ларионов О.Г. участковым инспектором характеризуется отрицательно (л.д.127 т.2), на учете в КПНД и КНД не со­стоит (л.д. 118-119,121 т.2), юридически не судим, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а так­же рассмотрение дела в особом порядке.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - явка с повинной по всем пре­ступлениям, чем Ларионов О.Г. активно способствовал раскрытию и рассле­дованию преступлений, изобличил соучастников преступления по хищению имущества, принадлежащего ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Краснояр­скому краю; а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - чистосердечное при­знание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст виновного, возмеще­ние ущерба потерпевшему ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Красноярско­му краю, путем возврата похищенного, суд признает как смягчающие наказа­ние обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ларионов О.Г., судом не уста­новлено.

Оценив обстоятельства дела и данные о личности подсудимого Ларио­нова О.Г. в совокупности, принимая во внимание его роль в совершенном преступлении в группе лиц, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, тяжести совершенных преступлений, мотивов и обстоятельств

их совершения, материальное положение последнего, который не работает и гарантированного источника дохода не имеет, а также не имеет иждивенцев и находится в трудоспособном возрасте, суд считает необходимым назначить наказание Ларионов О.Г. в виде обязательных работ, как наиболее способ­ствующее исправлению подсудимого, а также являющееся справедливым и соразмерным содеянному.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменении категории пре­ступления на менее тяжкую, суд не находит возможным.

При назначении наказания Андреев А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им трех преступлений, два из которых относятся к тяжким и одно к средней тяжести, данные о лично­сти подсудимого, из которых следует, что Андреев А.А. А.А. участковым инспек­тором характеризуется отрицательно (л.д.133 т.2), на учете в КПНД и КНД не состоит (л.д.129-130 т.2), ранее не судим, к уголовной ответственности при­влекается впервые, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, рассмотрение дела в особом по­рядке.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - явка с повинной по двум пре­ступлениям (хищение имущества у Потерпевшая 1 и Потерпевшая 1, а также у Потерпевшая 1), чем Андреев А.А. А.А. активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - чи­стосердечное признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Красноярскому краю, пу­тем возврата похищенного, суд признает как смягчающие наказание обстоя­тельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание Андреев А.А., судом не уста­новлено.

Оценив обстоятельства дела и данные о личности подсудимого Андре­ева А.А. в совокупности, принимая во внимание его роль в совершенном преступлении в группе лиц, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, множественности совершенных преступлений, два из которых являются тяжкими, мотивов и обстоятельств их совершения, материальное положение последнего, который не работает, постоянного места жительства не имеет, суд считает необходимым назначить наказание Андреев А.А. в виде реального лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с уче­том ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, как наиболее способствующее исправлению подсу­димого, а также являющееся справедливым и соразмерным содеянному. При этом суд не находит возможным назначение наказания с учетом правил ст.73 УК РФ, поскольку полагает, что при этом наказание не достигнет своих це­лей.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменении категории пре­ступления на менее тяжкую, суд не находит возможным.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывать лишение свободы Андреев А.А. А.А. должен в исправительной колонии общего режима.

Вопреки доводам прокурора, суд не может признать в качестве обстоя­тельства, отягчающего наказание у всех подсудимых в соответствии с 4.1.1 ст. 63 УК РФ - состояние опьянения, при которых были совершены преступ­ления, поскольку, согласно обвинительному заключению, оно таковым не признавалось.

В силу ст. 1064 ГК РФ, заявленные потерпевшими гражданские иски подлежат удовлетворению в полном объеме, а именно: Потерпевшая 1 на 500 рублей, Потерпевшая 1 на 1 500 рублей, Потерпевшая 1 на 2 000 рублей, Потерпевший 3 на 10 000 рублей, Потерпевший 2 на 6 000 руб­лей. Исковые требования Ларионов О.Г. и Андреев А.А. А.А. признали в пол­ном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-310, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Шиванов В.А. признать виновным в соверше­нии преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов в местах, определя­емых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Шиванов В.А. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведе­нии.

Ларионов О.Г. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и преступле­ния, предусмотренного п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание:

- по двум преступлениям, предусмотренным п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в
виде обязательных работ сроком 150 часов в местах, определяемых органами
местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными ин­спекциями за каждое преступление;

- по п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ - в виде обязательных работ сроком 170 часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согла­сованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем ча­стичного сложения назначенных наказаний, назначить Ларионов О.Г. нака­зание в виде обязательных работ сроком — 250 часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В силу ч.3 ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания время содер­жания под стражей на предварительном следствии с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, из расчета соответствия одному дню содержания под стра-

жей за 8 часов обязательных работ, в связи с чем считать назначенное нака­зание отбытым.

Меру пресечения Ларионов О.Г. изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведения до вступления приговора в законную силу, освободив из-под стражи в зале суда.

Андреев А.А. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и преступле­ния, предусмотренного п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание:

- по двум преступлениям, предусмотренным п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы за каждое преступление;

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком 200 ча­сов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласо­ ванию с уголовно-исполнительными инспекциями.

На основании п. «г» ч.1 ст.71, ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности пре­ступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Андреев А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) ме­сяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения Андреев А.А. - заключение под стражей, оставить без изменения, содержать в СИЗО-1 Х.

Срок наказания Андреев А.А. исчислять с 00.00.0000 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года.

Гражданские иски потерпевших удовлетворить.

Взыскать с Ларионов О.Г. в пользу: Потерпевший 3 10 000 (десять тысяч) рублей; Потерпевший 2 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Взыскать с Андреев А.А. в пользу: Потерпевшая 5 Веро­ники Потерпевшая 5 500 (пятьсот) рублей; Потерпевшая 1 1500 (одну тысячу пятьсот) рублей; Потерпевшая 1 2 000 (две тысячи) рублей.

Вещественные доказательства: корпус стиральной машинки «Занусси», хранящийся у потерпевшей Потерпевшая 1; гарантийный талон на микро­волновую печь «ЛДжи», хранящийся у потерпевшей Потерпевшая 1; 2 акку­мулятора, хранящиеся у представителя потерпевшего ФКУ СИЗО - 2 ГУФСИН России по Красноярскому краю Пред. потерпевшего 4, - оставить по при­надлежности у потерпевших с правом распоряжении ими. Дактилопленку с микрочастицами, окурки от сигарет, DVD- диск, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красно­ярский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Красноярска в тече­ние десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными - со дня вруче­ния его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужден­ные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течение десяти дней со дня вручения им ко­пии апелляционной жалобы или представления.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответ­ствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: С. М. Баранова