Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5349/2011 ~ М-4786/2011 от 04.07.2011

Дело № 2-5349/2/11г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» июля 2011 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Лаврешиной С.А.

при секретаре Максимец Ю.Н.

с участием заявителя Кузьмина М.А., представителя заявителя Самсонова М.С., действующего по доверенности, представителя призывной комиссии Петрозаводского городского округа и Военного комиссариата РК Гарифуллина С.Р., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению об оспаривании решения призывной комиссии,

У С Т А Н О В И Л :

Кузьмин М.А. обратился в суд, мотивируя свои требования тем, что он состоит на воинском учете и является призывником Военного комиссариата г. Петрозаводска РК. Призывной комиссией Петрозаводского городского округа 30.06.2011 г. (протокол №) вынесено решение о призыве заявителя на военную службу в состав вооруженных сил РФ. Данное решение заявитель считает незаконным, поскольку он имеет заболевание, которое не позволяет быть призванным на военную службу: <данные изъяты> Это заболевание подпадает под ст. № 72 Расписания болезней «Положения о военно-врачебной экспертизе» от 25.02.2003 г., в связи с чем заявитель должен быть признан ограниченно годным к военной службе (категория годности «В»), освобожден от призыва на основании п.п. «а» п. 1 ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и зачислен в запас ВС РФ. Призывной комиссии было сообщено о наличии у заявителя указанного заболевания, было подано соответствующее заявление с просьбой направить заявителя на дополнительное обследование, однако призывная комиссия приняла решение о призыве заявителя на военную службу, не приняв во внимание наличие серьезного заболевания, проигнорировав медицинские документы по данному поводу. Оспариваемым решением нарушены права заявителя на получение освобождения от призыва на военную службу и поставлены под угрозу права на жизнь, здоровье, свободу и личную неприкосновенность, свободу передвижения, свободу распоряжения своими трудовыми способностями. Заявитель просит признать указанное решение незаконным и отменить его; обязать призывную комиссию установить заявителю степень годности «В», освободить от призыва на основании п.п. «а» п. 1 ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и зачислить в запас ВС РФ.

В судебном заседании заявитель и его представитель заявленные требования поддержали, дополнив, что оспариваемое решение подлежит отмене, в том числе и по тем основаниям, что в отношении заявителя были нарушены положения Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан РФ при призыве на военную службу….. от 23.05.2001 г. В частности нарушен п. 7 данного документа, предусматривающего, что не ранее 30 суток до начала медицинского освидетельствования призывников им проводятся флюорографическое исследование органов грудной клетки…, анализ крови….., анализ мочи…, электрокардиографическое исследование. В силу п. 8 данной инструкции результаты исследования вносятся в личное дело призывника. Данные требования действующего законодательства в отношении заявителя не соблюдены. Таким образом, решение о годности заявителя к военной службе было вынесено без учета объективных данных о состоянии его здоровья и основано лишь на внешнем осмотре призывника врачами-специалистами. Заявление о проведении дополнительного медицинского обследования было оставлено заявителем у секретаря ВК РК перед заседанием призывной комиссии, на данное обстоятельство было указано членам призывной комиссии, однако соответствующее заявление оставлено без внимания.

Представитель заинтересованных лиц в судебном заседании заявленные требования не признал, пояснив, что заявитель при освидетельствовании предъявил жалобы на периодические боли в пояснице, поэтому был направлен на стационарное обследование в <данные изъяты>. По результатам обследования, <данные изъяты>., ему был выставлен диагноз: <данные изъяты> Врач, проводивший медицинское освидетельствование выставил диагноз: <данные изъяты> При этом заключением врача, руководящего работой врачей-специалистов, заявителю была определена категория годности «Б-4». Призывная комиссия направляет гражданина на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию в случае вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования. По заявителю медицинское заключение было сделано и необходимости в проведении дополнительного медицинского обследования не было. При первоначальной постановке на воинский учет 24.03.2005 г. заявителю была определена категория годности к военной службе «Г» - временно негоден к военной службе. В период с 2006 г. по 2007 г. заявитель проходил медицинское обследование в медицинских учреждениях <адрес> и <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проводимого медицинского освидетельствования заявителю были выданы направления на анализы крови, мочи, флюорографию органов грудной клетки. Результаты исследований заявитель не представил. Были исследованы результаты ЭКГ от 27.06.2011 г. У призывной комиссии, врачей-специалистов имелось достаточно информации о здоровье заявителя, позволяющей определить его категорию годности к военной службе и вынести заключение.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает заявленные требования удовлетворению не подлежащими.

В силу статьи 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В соответствии со ст. 23 указанного Федерального закона от призыва на военную службу освобождаются граждане, в том числе: признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006г. №663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в 2011 году Кузьмин М.А. был призван в военный комиссариат г. Петрозаводска на мероприятия, связанные с призывом. При прохождении медицинского освидетельствования врачами военно-врачебной комиссии он заявил жалобы на периодические боли в поясничной области.

По результатам проведенного обследования врача хирурга <данные изъяты>

Решением призывной комиссии Петрозаводского городского круга от 30.06.2011 г. на основании ст. 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» Кузьмин М.А. был признан годен к военной службе с незначительными ограничениями («Б-4»).

Данное решение призывной комиссией принято на основании вышеуказанных результатов обследования <данные изъяты>.

При этом по объективным данным, отображенным в акте исследования состояния здоровья заявителя №, <данные изъяты>

Так по Расписанию болезней, утвержденному постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 г. № 123, 1 <данные изъяты>

Вынесенный врачами диагноз подпадает под действие п. «г» ст. 72 Расписания болезней, утвержденных Постановлением Правительства РФ №123 от 25.02.2003г. – «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

При этом комиссией заявителю была определена категория годности как «Б-4», т.е. годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Заявитель считает оспариваемое решение незаконным по причине неверно установленного диагноза, ссылаясь на необходимость установления ему диагноза: <данные изъяты> и определения категории годности «В» - ограниченно годным к военной службе, и должен быть освобожден от призыва на военную службу.

Заявитель, указывая на наличие у него вышеуказанного заболевания, обязан в силу ст. 56 ГПК РФ представить доказательства в обоснование своей позиции в данной части.

Учитывая наличие медицинского заключения о состоянии здоровья заявителя, учитывая отказ заявителя от назначения по делу в силу ст. 79 ГПК РФ судебной медицинской экспертизы для установления степени заболевания у Кузьмина М.А., судом самостоятельно оцениваются имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности.

Суд учитывает, что на момент принятия оспариваемого решения заявителю врачами-специалистами с учетом освидетельствования призывника был установлен диагноз <данные изъяты>

При этом данное исследование по объективным данным, отображенным в акте исследования, не подпадает даже под <данные изъяты>

Судом настоящее дело неоднократно слушанием откладывалось для возможности предоставления заявителем дополнительных доказательств относительно подтверждения диагноза <данные изъяты>

Данной возможностью заявитель не воспользовался.

Учитывая в совокупности представленные доказательства, суд считает, что отсутствуют основания полагать о незаконности оспариваемого решения в части определения заявителю категории годности и призыве на военную службу.

Доказательств, свидетельствующих о том, что на момент принятия оспариваемого решения заявитель имел заболевание иной степени, чем было установлено оспариваемым решением с учетом медицинских показателей, со стороны заявителя не представлено, доказательства, опровергающие факт наличия у Кузьмина М.А. заболевания: <данные изъяты>

Заявителем указано на то обстоятельство, что призывной комиссией не была удовлетворена просьба заявителя о направлении его на дополнительное медицинское освидетельствование.

В обоснование своей позиции по делу Кузьминым М.А. представлено соответствующее заявление от 29.06.11 г., адресованное Призывной комиссии Петрозаводского городского округа и Военному комиссариату РК.

Данное заявление имеет отметку секретаря ВК о его принятии 30.06.11 г.

По сведениям заявителя следует, что данное заявление было передано им до заседания призывной комиссии.

При этом со стороны представителя заинтересованных лиц следует, что данное заявление было передано заявителем непосредственно после заседания призывной комиссии, при этом конкретное время регистрации входящего документа не определено.

Учитывая противоречивость позиции участников дела в данной части, суд полагает необходимым исходить из сведений, отраженных в протоколе заседания призывной комиссии.

Согласно сведениям протокола заседания комиссии от 30.06.11 г. следует, что заявитель заявлял жалобы <данные изъяты> Иных жалоб, заявлений, ходатайств призывник членам призывной комиссии при принятии оспариваемого решения не заявлял.

При таких обстоятельствах оснований для проведения дополнительного медицинского исследования в отношении заявителя у призывной комиссии на момент принятия оспариваемого решения не имелось.

Кроме того, заявителем указано на нарушение призывной комиссией порядка проведения медицинского освидетельствования заявителя при принятии решения о призыве его на военную службу.

В соответствии с п. 7 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан РФ при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан РФ, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья от 23.05.2001 г. (Приложение № 3 к Приказу Министра РФ и Министерства здравоохранения РФ от 23.05.2001 г. № 240/168) следует, что не ранее 30 суток до начала медицинского освидетельствования призывников им проводятся флюорографическое исследование органов грудной клетки в двух проекциях (если оно не проводилось или в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев); анализ крови (…..), анализ мочи (….); электрокардиографическое исследование.

В силу п. 8 данной инструкции сведения о результатах флюорографического, лабораторных исследований…. записываются в учетную карточку призывника и в карту медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу.

Как следует из личного дела заявителя – призывника соответствующие направления на сдачу анализов крови, мочи, флюорографию органов грудной клетки были выписаны призывнику 30.06.11 г., ЭКГ исследование проведено в отношении заявителя 27.06.11 г.

Ответы по выписанным направлениям в материалах дела отсутствуют, при этом представителем заинтересованного лица указано на то обстоятельство, что соответствующие результаты призывником в призывную комиссию представлены не были, заявитель сразу же обратился в суд с заявлением об оспаривании принятого в отношении него решения о призыве.

Факт получения указанных направлений заявителем опровергается.

В силу ст. 249 ГПК обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений,…. возлагается на органы и лица, принявшие оспариваемые решения.

Со стороны заинтересованного лица по настоящему делу факт соблюдения вышеуказанных положений закона в части выдачи направлений подтвержден сведениями, содержащимися в личном деле призывника, со стороны заявителя иными доказательствами не опровергнут.

При этом нарушение срока выдачи таких направлений само по себе не является основанием для признания оспариваемого решения незаконным,

При этом суд учитывает, что имеющаяся в личном деле информация о наличии у заявителя заболевания, при котором он может не подлежать призыву, призывной комиссий РК проверена по результатам медицинского освидетельствования призывника.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 254-258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления об оспаривании решения призывной комиссии отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Лаврешина С.А.

Решение в окончательной форме принято: 03.08.2011 г.