Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3813/2014 ~ М-2689/2014 от 31.03.2014

                  РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2014 г.                             г. Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени, Тюменской области

в составе:

председательствующего: федерального судьи Прокопьевой В.И.,

при секретаре: Масловой М.В.,

с участием представителей истца: Плесовских ФИО9 Соленого ФИО10., ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3813/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «СО Сургутнефтегаз» к Сулименко ФИО11 о взыскании страхового возмещения в размере 50 887 рублей 60 копеек в порядке суброгации, неустойки в сумме 6 772 рублей 37 копеек,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец в лице представителя по доверенности Карнауховой ФИО12 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в размере 50 887 рублей 60 копеек в порядке суброгации, неустойки в сумме 6 772 рублей 37 копеек. Также просил взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 1 929 рублей 80 копеек.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, госномер №, под управлением водителя Зайчика ФИО13, принадлежащего ему на праве собственности и пешехода Сулименко ФИО14.

В результате ДТП, произошедшее из-за нарушения ответчиком п.п. 4.3. 4.5 ПДД, автомобиль <данные изъяты>, госномер № получил механические повреждения, застрахованный в ООО «СО «Суpгутнефтезаз» (страховой полис серии №).

В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, руководствуясь правилами страхования средств наземного транспорта, согласно страховому акту, ими было выплачено страховое возмещение в размере 50 887 рублей 60 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г..

Сумма требования рассчитана из фактически понесенных затрат.

Взыскание фактически понесенных расходов, с учетом износа, аналогично заявленных ими в настоящем споре подтверждено многочисленными судебными решениями (решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№; решение Ленинского районного суда <адрес> по делу № №).

Судебной коллегией по гражданским делам Тюменского областного суда даны разъяснения относительно взыскания фактически понесенных убытков - апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ г., дело № №.

Таким образом, ООО «СО «Сургутнефтегаз» имеет право требовать взыскания возмещения причиненного ущерба с ответчика 50 887 рублей 60 копеек.

На день, когда страховщик должен был исполнить обязанность по уплате страхового возмещения, Указанием Банка России от 13.00.2012 № № ставка рефинансирования Банка России была установлена в размере 8,25% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ Сулименко ФИО15 должна была оплатить страховое возмещение. Срок просрочки платежа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 121 день.

1/75 ставки рефинансирования Банка России на день просрочки платежа составляет 8,25% : 75 = 0,11% (50 887,60 х 0,11) : 100 – 55 рублей 07 копеек.

Таким образом, размер, взыскиваемый неустойки, составляет: 55,97 х 121 = 6 772 рублей 37 копеек.

Представители истца: Плесовских ФИО16., Соленый ФИО17. иск поддержали по тем же мотивам и пояснили, что ООО «<данные изъяты>» по договору ОСАГО перечислило страховые выплаты за лечение ответчику.

Ответчик иск не признала по тем основаниям, что изложила в письменном ходатайстве к исковому заявлению, где указала, что в связи с тяжелым материальным положением просит уменьшить сумму ущерба. Её среднемесячная зарплата составляет 8 805,72 рублей, что подтверждается справкой с места работы ФГБОУ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ г., где она работает аккомпаниатором, она пенсионерка по возрасту, среднемесячная пенсия по возрасту 8 248, 21 руб., что подтверждается справкой УПФР (ГУ) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.. Таким образом, ежемесячный доход составляет 17 143,93 рубля. Ежемесячные расходы на оплату коммунальных платежей составляют 3 035, 93 рублей, что подтверждается справкой ООО «УК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ Согласно постановлению <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении величины прожиточного минимума на 2 квартал 2014 г.» величина прожиточного минимума составляет 8 305, 00 рублей. Более того, в связи с полученной ею, в результате произошедшего ДТП, повреждений, классифицируемых как опасные для жизни согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., указанного в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ г., она ежедневно продолжает восстановительное лечение, приобретает необходимые медикаменты, оплачивает процедуры. Так, в октябре 2013 г. ей была сделана дополнительная операция по пластике мочевого пузыря (выписной эпикриз ГБУ ТО ОКБ № «Взрослый стационар от ДД.ММ.ГГГГ г.), которая наряд с общим восстановлением потребовала дополнительных восстановительных процедур. Таким образом, все получаемые ею в качестве дохода денежные средства расходуются на пропитание, оплату коммунальных услуг, восстановительное лечение и медикаменты.

В связи с вышеизложенным, принимая во внимание тот факт, что она не безответственно переходила проезжую часть, где ранее был установлен пешеходный переход (с ей стороны имелся знак и просматривался с ей стороны), просит суд удовлетворить её ходатайство в соответствии с п.3 ст. 1083, ст.333 ГК РФ об уменьшении суммы, в связи с тяжелым материальным положением. Для неё это существенно повлияет на качество жизни, если учесть материальное и физическое состояние после ДТП.

Ответчик также пояснила суду, что она является вдовой, имеет двоих сыновей, 1 прописан у неё, но не проживает с ней, второй женат, детей нет, не помогают, она получила компенсацию морального вреда 130 000 рублей и 20 000 рублей, всего 150 000 рублей. Было 5 переломов, не все указано.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы данного дела, суд находит иск обоснованным в части и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 20 мин. на проезжей части <адрес> в районе <адрес>, водитель Зайчик ФИО18 управляя автомобилем марки Kia Soul, госномер Н 924 МО 72, допустил наезд на пешехода Сулименко ФИО19

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в результате отсутствия в действиях водителя Зайчик ФИО20 состава преступления.

Данным постановлением установлено, что данное ДТП произошло в результате нарушения пешеходом Сулименко ФИО21 п. 4.3. ПДД РФ, согласно которому, пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин, и п. 4.5 ПДД РФ, согласно которому, при пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.

В действиях водителя Зайчик ФИО22 состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ органы предварительного следствия не усматривают.

Данное постановление ответчиком в суде оспорено не было.

В результате ДТП, произошедшее из-за нарушения ответчиком п.п. 4.3. 4.5 ПДД, автомобиль <данные изъяты>, госномер № получил механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, госномер № ФИО3 была застрахована в ООО «СО «Суpгутнефтезаз» по договору добровольного страхования - страховой полис серии № от ДД.ММ.ГГГГ г., срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., страховая сумма 700 000,00 рублей и по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «<данные изъяты>», страховой полис ВВВ № №.

Согласно отчету ЗАО «<данные изъяты>» № об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта АМТС <данные изъяты> госномер № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, без учета износа составляет 50 887 рублей 60 копеек, с учетом износа – 47 627 рублей 13 копеек.

В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, руководствуясь правилами страхования средств наземного транспорта, согласно страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ г., распоряжению на страховую выплату по страхованию средств наземного транспорта к акту о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ истцом было выплачено страховое возмещение в размере 50 887 рублей 60 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г..

В соответствии со ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо право, которого нарушено, может требовать полного возмещении причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления, указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Потерпевший может реализовать право на возмещение ущерба как за счет причинителя вреда (ст. 1064 ГК РФ), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности ее страхования (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

Согласно ст. 931 ГК РФ страхование ответственности за причинение вреда производится в пользу третьих лиц, перед которыми возникает ответственность.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено предложение о добровольном возмещении ущерба, причиненного ДТП в размере 50 887 рублей 60 копеек.

Согласно п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Суд не находит оснований для уменьшения размера возмещения вреда по п. 3 ст. 1083 ГК РФ, поскольку ответчику был возмещен моральный вред в размере 150 000 рублей, были возмещены расходы за лечение, что подтверждается актами № и № о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда жизни и здоровью соответственно в размере 3 496,96 рублей и 588, 20 рублей. Кроме того, ответчик получает ежемесячно пенсию и заработную плату, всего в среднем в размере 17 143,93 рублей, имеет двоих взрослых сыновей и двухкомнатную квартиру, где проживает одна, производит выплату за коммунальные услуги примерно в размере 3 035 рублей, получает субсидии, всего остается около 14 000 рублей, с учётом потребительской корзины составляющей 8 305 рублей, у ответчика остается 5 695 рублей. Доказательств затрат на приобретение лекарств, операции ответчиком не представлено, а из выписного эпикриза из истории болезни № ГБУЗ ТО «<данные изъяты>», Взрослый стационар, Отделение урологии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не усматривается.

Таким образом, с ответчика подлежит возмещению в порядке суброгации сумма, выплаченная истцом, в размере 50 887 рублей 60 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 ГК РФ).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку 6 772 рублей 37 копеек на основании ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при неисполнении страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения в сроки, установленные законодательством РФ, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшем).

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального Закона.

Суд полагает, что взыскание неустойки по ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» с ответчика в пользу истца не подлежит, поскольку не основано на норме данной статьи, ответчик не является страховщиком. Требование ответчика об уменьшении неустойки разрешению не подлежит, поскольку нестойка судом с ответчика взысканию не подлежит.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взыскать в пользу истца выплаченное страховое возмещение в размере 50 887 рублей 60 копеек в порядке суброгации, в остальной части иска и в ходатайстве ответчика об уменьшении размера ущерба следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ уплачена госпошлина от цены иска в размере 1 929 рублей 80 копеек.

Поскольку иск удовлетворен частично, то с ответчика подлежит взыскать расходы истца по госпошлине в соответствии со 333.19 НК РФ в сумме 1 726 рублей 28 копеек от взысканной суммы 50 887 рублей 60 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 4, 7, 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями, ст. ст. 15, 330, 333, 387, 965, 1064, 1083 ГК РФ, ст. ст. 6, 9, 10, 12, 39, 53, 55 - 57, 59, 60, 67, 68, 71, 98, 107, 108, 113, 155, 181, 192 - 199, 320, 321 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд, -

                 Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Сулименко ФИО23 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СО Сургутнефтегаз» страховое возмещение в размере 50 887 рублей 60 копеек в порядке суброгации, расходы по государственной пошлине в сумме 1 726 рублей 28 копеек.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в облсуд через райсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 30 мая 2014 года.

Председательствующий (подпись).

Копия верна:

Федеральный судья                     В.И.Прокопьева