Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-508/2018 (2-6727/2017;) ~ М-6128/2017 от 08.12.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«08» февраля 2018 года                                                                                            г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Фирсовой Е.Н.,

при секретаре Дробжеве В.С.,

с участием представителя истца Старостина Ю.А. – Йылдыз О.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Старостина ФИО9 к Администрации г.о. Самара, Кизинковой С.А., Кадура Е.С. (третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Департамент градостроительства г.о. Самара, Управление Росреестра по Самарской области, Департамент управления имуществом г.о. Самара) о признании права собственности на часть реконструированного жилого дома, прекращенииправа общей долевой собственности, выделе доли в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Старостин Ю.А. обратился в суд с иском к Администрации г.о. Самара, Кизинковой С.А., Кадура Е.С. о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре, в обоснование заявленных требований указав, что ему и его сестре Кизинковой С.А. в равных долях принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 76,4 кв.м., жилой площадью 56,4 кв.м., расположенный на земельном участке, площадью 598,5 кв.м. Доли в праве собственности на указанный жилой дом распределяются следующим образом: доля истца – 1/4, доля ответчика Кизинковой С.А. – 1/4, доля ответчика Кадура Е.С. – 1/2.

В ходе эксплуатации жилого дома, им произведена реконструкция, в частности: в помещении поз. 13 площадью 4,7 кв.м. демонтирован оконный блок, заделан проем с устройством ниши; в помещении поз. 12 площадью 17,7 кв.м. демонтирован оконный блок, разобран подоконный простенок с образованием дверного проема, установлен дверной блок; в помещении поз. 14 площадью 9,2 кв.м. демонтирован оконный блок, заделан проем. Заделан дверной проем с образованием ниши; демонтированы ненесущие перегородки между помещениями поз. 12,13 и 14 с уточнением площади помещения поз. 12 до 28,5 кв.м.; к помещениям поз. 12 и 14 возведен пристрой (Лит. А5) с мансардой, установлены новые конструкции, произведен монтаж лестницы с образованием помещений на первом этаже: поз. 15 площадью 19,1 кв.м., поз. 16 площадью 5,6 кв.м., поз. 17 площадью 5,6 кв.м., сеней площадью 2,8 кв.м., мансардный этаж: поз. 1 площадью 22,9 кв.м. поз. 2 площадью 15,6 кв.м., поз. 3 площадью 14,2 кв.м.; в помещении поз. 17 выполнена гидроизоляция пола, установлен котел, раковина и унитаз; в помещении поз. 15 установлены мойка и четырехконфорочная газовая плита; произведена отделка помещений, корректировка размеров помещений по последнему выходу техника.

После проведенных строительных мероприятий, общая и жилая площади дома увеличились и составили: 120,40 кв.м. – общая, 58,3 кв.м. – жилая.

Он, истец, обратился в Департамент градостроительства г.о. Самара с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома. Уведомлением от 28.12.2016г. в выдаче разрешения истцу отказано.

В соответствии с техническим заключением от 31.05.2017г. возможен выдел доли в праве собственности на жилой дом в натуре следующим образом: в собственность Старостина Ю.А. выделить жилой дом блокированной застройки с отдельным входом (лит.А4А5а2) общей площадью 120,40 кв.м., жилой площадью 58,3 кв.м., самовольно перестроенной или перепланированной площадью 123,2 кв.м. (с учетом площади сеней), состоящий из помещений 1-го этажа: пом. № 12 (жилое) – 28,5 кв.м., № 14 (гардеробная) – 8,90 кв.м., № 15 (кухня) – 19,10 кв.м., № 16 (коридор) – 5,60 кв.м., № 17 (санузел) – 5,60 кв.м., помещений мансарды: пом. № 1 (помещение) – 22,90 кв.м., №№ 2,3 (жилые) – 15,60 кв.м.; 14,20 кв.м., соответственно, кроме того, сени 1-го этажа (лит.а2) – 2,80 кв.м.

Указанные реконструированные жилые помещения находятся в границах земельного участка, площадью 229,25 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ему, истцу, на праве собственности.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит (с учетом уточненных требований) прекратить право общей долевой собственности Кизинковой С.А., Кадура Е.С., Старостина Ю.А. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, выделить в натуре и признать за Старостиным Ю.А. право собственности на жилой дом блокированной застройки с отдельным входом (лит.А4А5а2) общей площадью 120,40 кв.м., жилой площадью 58,30 кв.м., самовольно перестроенной или перепланированной площадью 123,20 кв.м. (с учетом площади сеней), состоящий из помещений 1-го этажа: пом. № 12 (жилое) – 28,5 кв.м., № 14 (гардеробная) – 8,90 кв.м., № 15 (кухня) – 19,10 кв.м., № 16 (коридор) – 5,60 кв.м., № 17 (санузел) – 5,60 кв.м., помещений мансарды: пом. № 1 (помещение) – 22,90 кв.м., №№ 2,3 (жилые) – 15,60 кв.м.; 14,20 кв.м., соответственно, кроме того, сени 1-го этажа (лит.а2) – 2,80 кв.м. по адресу: <адрес>, выделить в натуре и признать за Кадура Л.С. и Кизинковой С.А. право собственности на жилой дом блокированной застройки с отдельным входом (лит. АА1А2А3аа1) общей площадью домов 85,6 кв.м., жилой площадью 56,4 кв.м., самовольно перестроенной или перепланированной 33,10 кв.м., состоящей из помещений 1-го этажа: пом. №№1,2,3,4,6,11 (жилые) – 8,40, 7,70, 2,30, 10,70, 18,00, 9,30 кв.м. соответственно; №№ 7,8,9 (кухни) 8,80, 8,40, 12,00 кв.м. соответственно, кроме того сени 1-го этажа (лит. а) – 2,70 кв.м., (лит.а1) – 5,50 кв.м.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенном в исковом заявлении, дополнив, что процессе проживания в доме, истцом произведена реконструкция, после чего площадь дома увеличилась. Истец обращался в Департамент градостроительства г.о. Самара с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию, однако ему в этом отказано. Также истцу отказано в выдаче разрешения на ввод реконструированного объекта в эксплуатацию. Истцом получены все необходимые заключения о соответствии дома нормам жилищного, санитарно-эпидемиологического и противопожарного законодательства. Также имеется заключение о возможности выдела долей сособственников дома в натуре. Реконструированный дом находится в границах земельного участка. Что подтверждается ситуационным планом. Часть земельного участка используется истцом по договору аренды, дом расположен вне границ арендуемого участка, договор аренды бессрочный.

Ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

Представитель ДУИ г.о. Самара представил возражения относительно заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным провести разбирательство дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.51Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство - это документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство объекта.

В соответствии с п.14 ст.1 Градостроительного Кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена ЖК РФ.

Положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав») (обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержден Президиумом ВС РФ 19.03.2014 г., постановление Пленума ВС РФ № 10, ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г.).

В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из материалов дела следует, что спорным помещением является жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН, по состоянию на 29.12.2017 г., собственником ? доли в праве собственности на спорный дом является ответчица Кадура Л.С., сведения о собственнике другой ? доли в праве собственности на указанное помещение в ЕГРН отсутствуют.

Из свидетельства о праве на наследство по закону от 02.10.1989г., удостоверенного нотариусом г. Куйбышева ФИО7, реестровый № следует, что помимо ответчика Кадура Л.С., являющейся собственником ? доли в праве собственности на спорный дом, собственниками другой ? доли в праве собственности на спорный дом являютсяистец Старостин Ю.А. и ответчик Кизинкова С.А. (по ? доли каждый), право собственностикоторых не зарегистрировано в ЕГРН, однако на момент получения свидетельства от 02.10.1989 г., зарегистрировано в органах ростехинвентаризации.

Согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 29.12.2017г., земельный участок, площадью 299 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности истцу Старостину Ю.А. и ответчику Кизинковой С.А., по ? доли каждому.

Установлено, что истцом в ходе эксплуатации спорного жилого дома произведена его реконструкция, а именно:в помещении поз. 13 площадью 4,7 кв.м. демонтирован оконный блок, заделан проем с устройством ниши; в помещении поз. 12 площадью 17,7 кв.м. демонтирован оконный блок, разобран подоконный простенок с образованием дверного проема, установлен дверной блок; в помещении поз. 14 площадью 9,2 кв.м. демонтирован оконный блок, заделан проем. Заделан дверной проем с образованием ниши; демонтированы ненесущие перегородки между помещениями поз. 12,13 и 14 с уточнением площади помещения поз. 12 до 28,5 кв.м.; к помещениям поз. 12 и 14 возведен пристрой (Лит. А5) с мансардой, установлены новые конструкции, произведен монтаж лестницы с образованием помещений на первом этаже: поз. 15 площадью 19,1 кв.м., поз. 16 площадью 5,6 кв.м., поз. 17 площадью 5,6 кв.м., сеней площадью 2,8 кв.м., мансардный этаж: поз. 1 площадью 22,9 кв.м. поз. 2 площадью 15,6 кв.м., поз. 3 площадью 14,2 кв.м.; в помещении поз. 17 выполнена гидроизоляция пола, установлен котел, раковина и унитаз; в помещении поз. 15 установлены мойка и четырехконфорочная газовая плита; произведена отделка помещений, корректировка размеров помещений по последнему выходу техника.

Согласно инженерно-техническому заключению по проведенным строительным мероприятиям в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, №, выполненному ОАО «Самарагорпроект», выполненные строительные мероприятия в обследуемом жилом здании, не угрожают жизни и здоровью граждан, отвечают требованиям Федерального закона от 30.12.2009г. № 384 – ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», не затрагивают интересы третьих лиц, помещения являются пригодными для дальнейшей эксплуатации.

Согласно экспертному заключению по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, испытания, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок от 15.05.2017г. № ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области», реконструкция помещений в жилом доме (литера А4А5а2), расположенного по адресу: <адрес>, соответствует требованиям действующего санитарного законодательства – п. 2.7, 4.1, 4.7, 5.1, 5.4 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно заключению № от 22.01.2018г. на предмет соответствия требованиям пожарной безопасности объекта: «жилой дом (лит. А,А1,А2,А3,А4,А5,а,а1,а2)», расположенного по адресу: <адрес>, выполненному ООО «Аудит Безопасность», на данном объекте выполнены условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности в части объемно-планировочных и конструктивных решений.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, в собственность истца перешла доля в праве собственности на спорный жилой дом и земельный участок по адресу спорного строения, право собственности истца на ? долю в праве собственности на земельный участок, площадью 299,25 кв.м., по адресу: <адрес>, подтверждается также свидетельством о государственной регистрации права.

Из имеющегося в материалах дела чертежа градостроительного плана земельного участка и линий градостроительного регулирования от 2016г. по адресу: <адрес>, под индивидуальным жилым домом, составленного ООО «БТИ-Поволжье», следует, что произведенная истцом реконструкция жилого дома, в том числе пристрой лит. А5 с мансардой, примыкающий к поз. 12 и 14, выстроен в границах земельного участка, принадлежащего истцу.

Таким образом, установлено, что истец воспользовался своими правомочиями собственника, в целях улучшения своих жилищно-бытовых условий, в пределах площади и границ, закрепленных за спорным жилым домом земельного участка, не нарушая его целевого использования, за счет собственных средств реконструировал жилой дом, в связи с чем, общая и жилая площади жилого дома увеличились.

Данный жилой дом может быть сохранен в реконструированном состоянии, поскольку дом соответствует требованиям строительных, градостроительных, пожарных, эпидемиологических норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью.

Вместе с тем, истцу уполномоченным органом отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного строения, разъяснено право на обращение в суд с требованиями о признании права собственности на самовольную постройку в порядке, предусмотренном ст.222 ГК РФ.

Согласно ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 г. № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом», выдел по требованию участника долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом.

Согласно имеющемуся в материалах дела техническому заключению от 31.05.2017г. АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Средне-Волжский филиал Самарское областное отделение, учитывая сложившийся порядок владения и пользования жилым домом, при наличии технической возможности рекомендовано перераспределить доли в праве собственности и осуществить раздел жилого дома следующим образом.

В собственность Старостина Ю.А. выделить жилой дом блокированной застройки с отдельным входом (лит.А4А5а2) общей площадью 120,40 кв.м., жилой площадью 58,30 кв.м., самовольно перестроенной или перепланированной площадью 123,20 кв.м. (с учетом площади сеней), состоящий из помещений 1-го этажа: пом. № 12 (жилое) – 28,5 кв.м., № 14 (гардеробная) – 8,90 кв.м., № 15 (кухня) – 19,10 кв.м., № 16 (коридор) – 5,60 кв.м., № 17 (санузел) – 5,60 кв.м., помещений мансарды: пом. № 1 (помещение) – 22,90 кв.м., №№ 2,3 (жилые) – 15,60 кв.м.; 14,20 кв.м., соответственно, кроме того, сени 1-го этажа (лит.а2) – 2,80 кв.м.

В собственность иных лиц выделить жилой дом блокированной застройки с отдельным входом (лит. АА1А2А3аа1) общей площадью домов 85,6 кв.м., жилой площадью 56,4 кв.м., самовольно перестроенной или перепланированной 33,10 кв.м., состоящей из помещений 1-го этажа: пом. №№1,2,3,4,6,11 (жилые) – 8,40, 7,70, 2,30, 10,70, 18,00, 9,30 кв.м. соответственно; №№ 7,8,9 (кухни) 8,80, 8,40, 12,00 кв.м. соответственно, кроме того сени 1-го этажа (лит. а) – 2,70 кв.м., (лит.а1) – 5,50 кв.м.

Из материалов дела следует, что дом фактически используется в частях, как указано в техническом заключении, истец и ответчики имеют отдельные входы в свои части дома, имеются все необходимые подсобные помещения для обслуживания принадлежащим сторонам частей дома.

При наличии указанных обстоятельств, учитывая сложившийся порядок владения и пользования домом, а также техническую возможность прекращения права общей долевой собственности на домовладение, согласно заключению от 2017г., суд приходит к выводу, что исковые требования Старостина Ю.А. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и выделе доли в натуре, обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Старостина Ю.А. к Администрации г.о. Самара, Кизинковой С.А., Кадура Е.С. (3-и лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Департамент градостроительства г.о. Самара, Управление Росреестра по Самарской области, Департамент управления имуществом г.о. Самара) о признании права собственности на часть реконструированного жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре – удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Старостина Ю.А., Кизинковой С.А., Кадура Л.С. на жилой дом (лит. А,А1,А2,А3,А4,А5,а,а1,а2), расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Старостиным Ю.А. право собственности на жилой дом блокированной застройки с отдельным входом (лит.А4А5а2) общей площадью 120,40 кв.м., жилой площадью 58,30 кв.м., самовольно перестроенной или перепланированной площадью 123,20 кв.м. (с учетом площади сеней), состоящий из помещений 1-го этажа: пом. № 12 (жилое) – 28,5 кв.м., № 14 (гардеробная) – 8,90 кв.м., № 15 (кухня) – 19,10 кв.м., № 16 (коридор) – 5,60 кв.м., № 17 (санузел) – 5,60 кв.м., помещений мансарды: пом. № 1 (помещение) – 22,90 кв.м., №№ 2,3 (жилые) – 15,60 кв.м.; 14,20 кв.м., соответственно, кроме того, сени 1-го этажа (лит.а2) – 2,80 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решение суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12.02.2018 г.

Председательствующий                                  (подпись)                                  Е.Н. Фирсова

Копия верна.

Судья –

Секретарь –