Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-643/2014 (2-9345/2013;) ~ М-8720/2013 от 18.11.2013

Дело № <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего по делу судьи Санеева С.О.,

При секретаре Лавренченко М.А.,

с участием: ответчика Старченко Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агростройсервис» к Старченко Т. Б., Целоусовой А. Н., Кожухову С. А. о признании отсутствующим права собственности и исключении записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним,-

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агростройсервис» обратилось в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к Старченко Т.Б., Целоусовой А.Н., Кожухову С.А. о признании отсутствующим права собственности и исключении записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, из которого усматривается следующее. Решением Промышленного районного суда <адрес> от дата исковые требования Старченко Т. Б., Целоусовой А. Н., Кожухова С. А. об оспаривании решения Ставропольской городской Думы в части признания сделки недействительной, признании права общей долевой собственности удовлетворены частично, а именно в части признать недействительным договор купли продажи помещений №№ <данные изъяты> в 0 этаже площадью 172 кв.м по <адрес> в <адрес>, заключенный дата между Комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> и ОАО «Агростройсервис»; признать помещения №№ <данные изъяты>, в 0 этаже площадью 172 кв.м общим имуществом в многоквартирном <адрес> в <адрес>; признать за Старченко Т.Б., Целоусовой А.Н., Кожуховым С.А. доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме пропорционально размеру общей плошали помещений №№ <данные изъяты> в многоквартирном <адрес> по ул. JI. Толстого в городе Ставрополе. Решение вступило в законную силу дата. В соответствии со ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время. Однако в указанном решении суда не указаны последствия применения недействительности сделки. ООО «Агростройсервис» обратилось с заявлением о разъяснении решения суда. Определением от дата в разъяснении было отказано. дата ООО «Агростройсервис» обратилось в Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права на нежилые помещения, по адресу <адрес> «А» (подвальный этаж), помещения №<данные изъяты>. дата Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> отказало ООО «Агростройсервис» в обращении и рекомендовало обратится в суд с иском о прекращении права собственности и исключения записи из ЕГРП. В соответствии с пунктом 52 Пленумом Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от датаг. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав » в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) права на недвижимое имущество и сделок с ним установлены пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от дата №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», среди перечня указанных в данной норме документов - оснований для регистрации относятся вступившие в законную силу судебные решения. В настоящее время истец лишен возможности исполнить решение Промышленного районного суда <адрес> от дата. Просили суд признать отсутствующим право собственности на объект недвижимости нежилые помещения №№ <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты> в подвальном этаже площадью 172 кв.м по <адрес>, в <адрес> за ООО «Агростройсервис». Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись от 17.04.2006г №<данные изъяты>, свидетельство о государственной регистрации права <адрес> о государственной регистрации права на объект недвижимости нежилые помещения №№ <данные изъяты> кадастровый номер <данные изъяты> в подвальном этаже площадью 172 кв.м по <адрес> в <адрес> за ООО «Агростройсервис». В резолютивной части решения суда указать, что данное решение является основанием для признания отсутствующим право собственности ООО «Агростройсервис» на объект недвижимого имущества нежилые помещения №№ <данные изъяты> кадастровый номер <данные изъяты> в подвальном этаже площадью 172 кв.м по <адрес> в <адрес> за ООО «Агростройсервис» и исключения записи государственной регистрации права от 17.04.2006г № из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Представитель истца ООО «Агростройсервис» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен, сведений об уважительности причин неявки не представил. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Старченко Т.Б. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований ООО «Агростройсервис».

Ответчики Целоусова А.Н., Кожухов С.А. надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, не представили сведений об уважительности причин своей неявки, отсутствует также просьба к суду о рассмотрении дела в их отсутствие.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Во избежание необоснованной волокиты при рассмотрении данного гражданского дела, руководствуясь требованиями ст.167 ГПК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков, признав причины неявки в судебное заседание неуважительными.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен, представил отзыв на исковое заявление, в котором содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица, с учетом представленного в материалы дела отзыва на исковое заявление.

Из представленного в материалы дела отзыва Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на исковое заявление «Агростройсервис» усматривается следующее. Право собственности и иные вещные права на недвижимость, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации (п.1 ст. 131 ГК РФ). Права, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации. Согласно ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним » № 122-ФЗ от дата (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. дата проведена государственная регистрация права собственности на ОАО «Агростройсервис» на нежилые помещения №№1<данные изъяты>, общей площадью 172 кв.м., к/н <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации №<данные изъяты>. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним носит заявительный характер обращения и проводится в соответствии со ст.ст. 16, 17, 18 Закона о регистрации на основании заявления правообладателя, либо уполномоченного им на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, с приложением документов, необходимых для ее проведения. В соответствии со ст. 17 Закона о регистрации - вступившие в законную силу судебные решения являются одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Признанное судом право подлежит регистрации на общих основаниях, т.е. по заявлению правообладателя, с приложением необходимых документов (ст.28 Закона о регистрации). Обратили внимание суда, что в просительной части искового заявления истцом допущена ошибка в кадастровом номере, вместо <данные изъяты> указано <данные изъяты> На основании вышеизложенного просили рассмотреть гражданское дело в соответствии с действующим законодательством.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, считает исковые требования ООО «Агростройсервис» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что Старченко Т.Б., Целоусова А.Н., Кожухов С.А. обратились в Промышленный районный суд <адрес> с иском к Ставропольской городской Думе, КУМИ <адрес>, администрации <адрес>, ОАО «Агростройсервис», в котором после уточнений просили признать незаконным решение Ставропольской городской Думы № от дата в части включения помещений №№ <данные изъяты> в 0 этаже площадью 172 кв.м, по <адрес> в <адрес> в реестр муниципальной собственности; признать недействительной сделку купли-продажи помещений №№ 1<данные изъяты> 25 в 0 этаже площадью 172 кв.м, по <адрес> в <адрес> с ОАО «Агростройсервис»; признать помещения №№ <данные изъяты> в 0 этаже площадью 172 кв.м, общим имуществом в многоквартирном <адрес> в <адрес>, признать за Старченко Т.Б., Целоусовой А.Н., Кожуховым С.А. доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме пропорционально размеру общей площади помещений №№ 1, 2, 23, 24, 25 в многоквартирном <адрес> в <адрес>.

Решением Промышленного районного суда <адрес> от дата исковые требования Старченко Т. Б., Целоусовой А. Н., Кожухова С. А. об оспаривании решения Ставропольской городской Думы в части признания сделки недействительной, признании права общей долевой собственности удовлетворены частично. Судом принято решение: признать недействительным договор купли продажи помещений №№ <данные изъяты>, в 0 этаже площадью 172 кв.м по <адрес> в <адрес>, заключенный дата между Комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> и ОАО «Агростройсервис»; признать помещения №№ <данные изъяты>, в 0 этаже площадью 172 кв.м общим имуществом в многоквартирном <адрес> в <адрес>; признать за Старченко Т.Б., Целоусовой А.Н., Кожуховым С.А. доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме пропорционально размеру общей плошали помещений №№ 1, 2, 23, 24, 25 в многоквартирном <адрес> по ул. JI. Толстого в городе Ставрополе.

Вышеуказанное Решение Промышленного районного суда <адрес> вступило в законную силу дата.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Однако в вышеуказанном решении Промышленного районного суда <адрес> не указаны последствия применения недействительности сделки.

В связи с изложенными обстоятельствами ООО «Агростройсервис» обратилось с заявлением о разъяснении решения суда.

Определением Промышленного районного суда <адрес> от дата в разъяснении было отказано.

дата ООО «Агростройсервис» обратилось в Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права на нежилые помещения, по адресу <адрес> «А» (подвальный этаж), помещения №<данные изъяты>

дата Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> отказало ООО «Агростройсервис» в обращении и рекомендовало обратится в суд с иском о прекращении права собственности и исключения записи из ЕГРП.

В соответствии с пунктом 52 Пленумом Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от датаг. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав » в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) права на недвижимое имущество и сделок с ним установлены пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от дата №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», среди перечня указанных в данной норме документов - оснований для регистрации относятся вступившие в законную силу судебные решения.

На основании вышеизложенного, с учетом того, что в настоящее время истец лишен возможности исполнить решение Промышленного районного суда <адрес> от дата суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агростройсервис» к Старченко Т. Б., Целоусовой А. Н., Кожухову С. А. – удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности на объект недвижимости нежилые помещения №№ <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты> в подвальном этаже площадью 172 кв.м по <адрес>, в <адрес> за ООО «Агростройсервис».

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись от дата №<данные изъяты>, свидетельство о государственной регистрации права <адрес> о государственной регистрации права на объект недвижимости нежилые помещения №№ <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты> в подвальном этаже площадью 172 кв.м по <адрес> в <адрес> за ООО «Агростройсервис».

Данное решение является основанием для признания отсутствующим право собственности ООО «Агростройсервис» на объект недвижимого имущества нежилые помещения №№ <данные изъяты> кадастровый номер <данные изъяты> в подвальном этаже площадью 172кв.м по <адрес> в <адрес> за ООО «Агростройсервис» и исключения записи государственной регистрации права от дата № из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Судья Санеев С.О.