Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-192/2022 от 04.10.2022

Мировой судья судебного участка № 46

Промышленного судебного района

г.о. Самара Самарской области

Малинина Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ(копия)

30 ноября2022 г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Левиной М.В.,

при секретаре Гилязовой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кирдяшева Вадима Алексеевича на решение мирового судьи судебного участка №46 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г., которым постановлено: «Исковые требования ПАО «Т Плюс» к Кирдяшеву ФИО12 о взыскании суммы задолженности по оплате за отпущенную теплоэнергию и горячее водоснабжение - удовлетворить частично.

Взыскать с Кирдяшева ФИО13, <данные изъяты> в пользу ПАО «Т Плюс», ИНН <данные изъяты> сумму задолженности за отпущенную теплоэнергию и горячее водоснабжение по лицевому счету № <данные изъяты> за период с 01.06.2020г. по 01.05.2021г. в размере 5 <данные изъяты> рублей, а также сумму задолженности за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ. по лицевому счету №ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Решение суда считать исполненным в <данные изъяты> рублей, в рамках исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 46 Промышленного судебного районаг. Самара от ДД.ММ.ГГГГ».

установил:

ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с иском к Кирдяшеву ФИО14 о взыскании суммы задолженности по оплате за отпущенную теплоэнергию и горячее водоснабжение, ссылаясь на то, что ответчику принадлежит доля в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>

Между тем, ответчик свои обязательства по оплате за отпущенную теплоэнергию и горячее водоснабжение исполняет не своевременно и не в полном объеме, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

С учетом уточнения исковых требований, истец просил суд взыскать с Кирдяшева В.А. в пользу ПАО «Т Плюс» сумму задолженности по оплате за отпущенную теплоэнергию и горячее водоснабжение за период с 01ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.

Кирдяшев В.А., не согласившись с решением мирового судьи, подал апелляционную жалобу, в которой просил решение мирового судьи отменить и принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить полностью.

Кирдяшев В.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещался судом надлежащим образом, в адрес суда от Кирдяшева В.А., поступило ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок, поскольку явиться в судебное заседание не имеет возможности по причине прохождения лекционных и практических занятий в СамГТУ.

Представитель Кирдяшева В.А., действующий на основании доверенности-Кирдяшев А.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещался судом надлежащим образом, в адрес суда от Кирдяшева А.В. поступило ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок, в связи с его занятостью на осмотре объекта исследования.

Как следует из части 1 статьи 169 ГПК РФ, отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

По смыслу приведенной нормы отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом суда, но не его обязанностью, и такие ходатайства суд разрешает с учетом их обоснованности и обстоятельств дела.

Согласно второму абзацу части 2 статьи 167 ГПК РФ, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня закон не может. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

Кирдяшев В.А. в присутствии своего представителя извещен о дате судебного разбирательства лично под роспись, дата судебного разбирательства была согласована судом с ответчиком и его представителем, при этом, Кирдяшев В.А., либо Кирдяшев А.В. не заявили суду о своей занятости в назначенное время.

Кирдяшеву В.А. лично вручена судебная повестка, которая подтверждает уважительность причины неявки по месту учебы. Какого –либо сообщения от уполномоченного лица СамГТУ о невозможности явки Кирдяшева В.А. по причине нецелесообразности временного прерывания учебного процесса, в материалы дела, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд признает причину неявки в судебное заседание Кирдяшева В.А., неуважительной.

Что касается уведомления об осмотре ООО «ССЭД» от ДД.ММ.ГГГГ г., представленное представителем ответчика Кирдяшевым А.В., суд усматривает, что указанный документ не персонифицирован, в связи с чем, установить его относимость к Кирдяшеву А.В. не представляется возможным. Следовательно, предоставленное Кирдяшевым А.В. уведомление не может быть расценено судом как документ, подтверждающий уважительность причин неявки в судебное заседание.

Согласно ст. 327.2 ГК РФ районный суд, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд, апелляционный суд общей юрисдикции рассматривают поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции. В случае, если апелляционная жалоба поступила в суд апелляционной инстанции до истечения срока ее подачи, срок рассмотрения апелляционной жалобы исчисляется со дня истечения срока подачи апелляционной жалобы.

Учитывая неуважительность причин неявки вышеуказанных лиц в судебное заседание, принимая во внимание, что отложение судебного заседания повлечет нарушение процессуального срока рассмотрения апелляционной жалобы, что является недопустимым, принимая во внимание мнение представителя ПАО «Т Плюс» по доверенности Гагулина В.А., возражавшего против отложения судебного заседания, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайств Кирдяшева В.А. и его представителя об отложении судебного заседания и счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие Кирдяшева В.А. и его представителя.

Представитель ПАО «Т Плюс»– Гагулин В.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кирдяшева В.А.- без удовлетворения.

3 лица Кирдяшев А.А., Кирдяшева А.А. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, конверты вернулись в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с положениями ч.ч. 2-4 ст. 113 ГПК РФ судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения 3 лиц о времени и месте слушания дела. Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства 3 лиц заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении их судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ). Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, и ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в отсутствие 3 лиц.

Представитель Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав представителя ПАО «Т Плюс», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; 3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению;3) неправильное истолкование закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значения для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с нормами ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.10 Жилищного кодекса РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу ч.2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 вышеуказанной статьи ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу ч.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе далее - иной специализированный потребительский кооператив.

Согласно п. 1 ч.2 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии с ч.2 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается по ценам, определяемым в рамках предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность).

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК ).

Пунктом 36 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.15.2011 № 354, разъяснено, что расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы.

Потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу в соответствии с пунктами 42(1), 42(2), 43 и 54 настоящих Правил.

Пунктом 42 (1) Правил предусмотрено, что оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из 2 способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течении календарного года.

В многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и жилом доме, который не оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2,2(1), 2(3) и 2(4) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Из материалов гражданского дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ г. квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности:

-Кирдяшеву А.В. - <данные изъяты> долей в праве собственности,

-Кирдяшевой А.А. - <данные изъяты> долей,

-Кидяшевой Е.А. - <данные изъяты> долей,

-Кирдяшеву В.А. - <данные изъяты> долей,

-Кирдяшеву А.А. - <данные изъяты> долей.

Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судей установлено, что квартира по адресу: <адрес> состоит их двух комнат - площадью <данные изъяты>.

В указанной квартире было открыто два лицевых счета - <данные изъяты>, и лицевой счет № <данные изъяты> на Никитину О.А. - комната <данные изъяты>.м.

Указанные лицевые счета были объединены в ДД.ММ.ГГГГ., в квартире открыт единый лицевой счет № <данные изъяты>.

Право собственности Никитиной О.А. на долю в вышеуказанной квартире прекращено ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора купли-продажи.

Мировым судьей установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ. по лицевому счету № <данные изъяты> имеются начисления по оплате за горячее водоснабжение и отопление в общем размере - ДД.ММ.ГГГГ90 рублей, по лицевому счету № <данные изъяты> начисление за отопление за вышеуказанный период составляет - <данные изъяты> рублей, что подтверждается выписками по лицевым счетам <данные изъяты>, а также копиями квитанций на оплату услуг ПАО «Т Плюс».

Коллективный прибор учета тепловой энергии в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> не установлен. Данные обстоятельства стороны не оспаривают.

Таким образом, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение календарного года определяется по формуле 2(4) Приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

где:

Vi - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме и определенный по формуле 2(6);

Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

Sои - общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;

Sинд - общая площадь жилых и нежилых помещений, в которых технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие приборов отопления, или жилых и нежилых помещений, переустройство которых, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации;

NТ - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению;

К - коэффициент периодичности внесения потребителями платы за коммунальную услугу по отоплению, равный отношению количества месяцев отопительного периода, в том числе неполных, определенных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации для установления соответствующих нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению, утвержденных на отопительный период в соответствии с правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, к количеству месяцев в календарном году;Тт - тариф (цена) на тепловую энергию, установленный (определенная) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2(6) Приложений к Правилам, предусмотрено, что объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-e помещение (жилое нежилое) в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, при осуществлении оплаты коммунальной услуги равномерно в течение календарного года определяется по формуле 2(6):

где:

S_i - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

S^ои - общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

При определении приходящегося на i-е помещение (жилое или нежилое) объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, определяется как суммарная площадь следующих помещений, не являющихся частями квартир многоквартирного дома и предназначенных для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме (согласно сведениям, указанным в паспорте многоквартирного дома): межквартирных лестничных площадок, лестниц, коридоров, тамбуров, холлов, вестибюлей, колясочных, помещений охраны (консьержа), не принадлежащих отдельным собственникам;

S^об - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;

S^инд - общая площадь жилых и нежилых помещений, в которых технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие приборов отопления или жилых и нежилых помещений, переустройство которых, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации;

N^Т - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению;

K - коэффициент периодичности внесения потребителями платы за коммунальную услугу по отоплению, равный отношению количества месяцев отопительного периода, в том числе неполных, определенных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации для установления соответствующих нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению, утвержденных на отопительный период в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, к количеству месяцев в календарном году.

Судом установлено, что тариф на тепловую энергию в июне <данные изъяты>

Мировой судья обоснованно согласился с расчетом объема потребленной тепловой энергии приведенный представителем истца в расчете от ДД.ММ.ГГГГ он определен верно по каждому лицевому счету, исходя из площади комнат - <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

Расчет оплаты за отопление по лицевому счету <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приложением №2 Правил предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении определяется по формуле:

где: VIП - объем потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенный по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении. При отсутствии приборов учета объем потребленной горячей воды определяется: в жилом помещении - исходя из нормативов потребления горячей воды в жилом помещении и количества граждан, постоянно и временно проживающих в i-м жилом помещении; в нежилом помещении - из расчетного объема, определенного в соответствии с пунктом 43 Правил;

ТХВ - компонент на холодную воду или теплоноситель, являющийся составной частью установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации тарифа на горячую воду (горячее водоснабжение);

QiN - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении, рассчитывается как произведение VIП и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению; ТТ/Э - компонент на тепловую энергию, являющийся составной частью установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации тарифа на горячую воду (горячее водоснабжение).

Расчет оплаты за горячее водоснабжение следующий:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», предусмотрено, что в случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности е истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Судом установлено, что у ответчика имеется задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение.

Учитывая, что собственник не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение в сумме <данные изъяты> рублей, исполненное обязательство ПАО «Т Плюс» обоснованно зачтено за предыдущие периоды, по которым срок исковой давности не истек, до мая 2020г.

Поскольку долевые собственники несут обязанность по оплате за коммунальные услуги пропорционально принадлежим им долям, мировой судья пришел к обоснованному выводу о взыскании с Кирдяшева Вадима Алексеевича в пользу ПАО «Т Плюс» суммы задолженности за отпущенную теплоэнергию и горячее водоснабжение по лицевому счету № <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, учитывая, что в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ. Кирдяшев В.А. являлся собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, а Никитина О.А. собственником указанной квартиры уже не являлась, мировой судья пришел к верному выводу, что задолженность за отопление по лицевому счету № <данные изъяты>, также подлежит взысканию с Кирдяшева В.А. пропорционально его доли в праве собственности, а именно в размере <данные изъяты> рублей.

При этом, доводы ответчика и его представителя о том, что в указанной квартире ответчик не проживал и коммунальными услугами не пользовался, являются необоснованными, поскольку временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с ч.14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не оплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Принимая во внимание, что собственник вносит плату за отопление и горячее водоснабжение несвоевременно, с него подлежит взысканию пеня за просрочку оплаты за ДД.ММ.ГГГГ., размер которой обоснованно снижен мировым судьей с учетом ранее действоваших мораториев в отношении неустоек, а так же с учетом положение ст. 333 ГК РФ, до <данные изъяты> рублей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи относительно несостоятельности доводов ответчика а том, что исковое заявление не соответствует требованиям, предъявляемым ГПК, поскольку оно принято к производству суда ; а так же, признает правильными выводы судьи о том, что АО «ПТС» (ОГРН <данные изъяты>) прекратило деятельность путем организации в форме присоединения, его правопреемником является ПАО «Т Плюс» (ОГРН <данные изъяты>), к которому переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

На основании вышеизложенного суд полагает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении мировым судьей норм процессуального и материального права, не опровергают выводов суда, а сводятся лишь к несогласию с принятым решением.

Так, ответчик ссылается на тот факт, что в изначальном исковом заявлении фигурировал объект недвижимости, расположенный по адресу: г. <адрес>

Данный довод не нашел своего подтверждения, поскольку истцом приобщалось к материалам дела уточненное исковое заявление с уточнением объекта недвижимости.

Ответчик утверждает, что невозможно предоставить расчет в опровержении расчета истца, т.к. данных необходимых для этого у ответчика нет.

Данный довод так же является необоснованным, т.к. все данные для расчета находятся в публичном доступе.

Формулы расчета установлены действующим законодательством, нормативы, так же устанавливаются Министерством энергетики Самарской области, данные по площади жилого помещения так же не являются закрытыми данными.

Согласно ч.2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При рассмотрении настоящего гражданского дела рассматривался факт оказания услуг ПАО «Т Плюс» ответчику.

Ответчик не возражал, что услуги были оказаны, доказательства оплаты оказанных услуг представлено не было.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом правильно. В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования статей 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса суд при разрешении дела не нарушил. Доводы, указанные в обоснование апелляционной жалобы, являлись предметом проверки в суде первой инстанции, при этом суд не согласился с ними обоснованно, о чем указано в решении суда.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд

Определил:

Решение мирового судьи судебного участка №46 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кирдяшева ФИО15, - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев с Шестой Кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий: подпись Левина М.В.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: