Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-314/2020 (2а-3919/2019;) ~ М-3979/2019 от 16.12.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2020 года г. Сызрань

    Судья Сызранского городского суда Самарской области Лёшина Т.Е.,

при секретаре Козыревой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № *** по административному иску Воротынцева С.А., Сибряева А.А., Никитина С.Г., Никольского Н.А., Королева В.А. к

заместителю прокурора города Сызрани Демину С.А., прокуратуре Самарской области об оспаривании ответа, возобновлении надзорного производства, применение мер прокурорского реагирования

у с т а н о в и л:

    Административные истцы Воротынцев С.А., Сибряев А.А., Никитин С.Г., Никольский Н.А., Королев В.А. обратились в суд административным иском к заместителю прокурора города Сызрани Демину С.А. о признании незаконным решения заместителя прокурора города Сызрани Демина С.А. от 15.10.2019 по жалобе № *** просят решение отменить, возобновить надзорное производство с применением мер прокурорского реагирования в отношении Администрации г.о. Сызрань Самарской области по доводам, изложенным в жалобе, указав в обоснование требований, что Решением Сызранского городского Совета народных депутатов от 09.03.1967г. № ***, войсковой части № *** Министерства Обороны СССР в поселке Сердовино был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок 2710,4 Га. Данный факт подтверждается копиями свидетельства о праве собственности на землю от 30.04.1992 г. и свидетельства о государственной регистрации права от 23.12.2009г. (запись в ЕГРН № ***), свидетельства о государственной регистрации права от 28.05.2010г. (запись в ЕГРН № ***) на земельный участок с кадастровым номером № ***.

Решением жилищной комиссии войсковой части № *** по результатам рассмотрения вопроса о выделении земельных участков: военному пенсионеру Воротынцеву С.А., начальнику медицинской части ФБУ 417 Военного госпиталя МО РФ (войсковая часть № ***) подполковнику медицинской службы Сибряеву А.А., заместителю начальника организационно-планового отдела войсковой части № *** майору Никитину С.Г., военному пенсионеру Никольскому Н.А., технику-инструктору кафедры БП АВ СВВАУЛ Королеву В.А. для ведения садово-огороднического хозяйства и строительства выделены земельные участки площадью 0,15 га на территории запретного района войсковой части 62059 согласно утвержденным план-схемам, что подтверждается копиями выписок из протоколов заседаний жилищной комиссии войсковой части 62059 № *** от 13.04.2005г. и план-схемами расположения земельных участков Воротынцева С.А., Сибряева А.А., Никитина С.Г., Никольского Н.А., Королева В.А, которые были утверждены командиром войсковой части 62059 Алферовым

В связи с тем, что выделенные заявителям земельные участки фактически расположены на территории Дачного некоммерческого товарищества «СОСЕНКИ» (далее - «ДНТ «Сосенки»), они приняли решение вступить в данное ДНТ. 14.05.2005г. Воротынцев С.А., Сибряев А.А., Никитин С.Г., Никольский Н.А., Королев В.А. на основании заявления о вступлении в члены ДНТ и решения общего собрания ДНТ «Сосенки» приняты в члены данного товарищества, что подтверждается копиями заявления о вступлении в члены ДНТ заверенной подписью председателя и оттиском печати ДНТ «Сосенки».

Изначально ДНТ «Сосенки» было организовано, как садоводческое товарищество войсковой части № *** на основании решения Исполнительного Комитета Сызранского городского Совета народных депутатов от 10.06.1986г. "Об организации садоводческого товарищества войсковой части № *** Согласно сведениям, представленным в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 12.11.2019г.(№ЮЭ№ ***), ДНТ «СОСЕНКИ» (ОГРН № *** зарегистрировано до 01.07.2002 года (22.11.1999г.). Данное Товарищество юридически прекратило свою деятельность, как юридическое лицо в связи с исключением и ЮГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ. Дата прекращения деятельности 25.01.2007 года, о чем Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области внесла соответствующую запись в ЕГРЮЛ с государственным реестровым номером № ***. Однако фактически данное Товарищество деятельность не прекращало, а зарегистрировалось, как новое юридическое лицо, с новым названием Садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости "СОСЕНКИ" (ОГРН № ***) ( далее СНТСН «Сосенки»).Согласно сведениям, представленным в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 12.11.2019г. (№ЮЭ№ ***), СНТСН «СОСЕНКИ» зарегистрировано 14.04.2008 и осуществляет свою деятельность по настоящее время. Юридические адреса ДНТ «Сосенки» и СНТСН «Сосёнки» фактически совпадают.

В связи с тем, что фактически ДНТ «Сосенки» в настоящее время является юридически СНТСН «Сосенки» со стороны заявителей, которые по факту являются соседями по земельным участкам которые находятся в составе СНТСН «Сосенки» и на таких же правах получали данные земельные участки в свое время, было направлено в адрес Председателя Правления СНТСН «Сосенки» обращение с целью уточнения их фактического статуса в качестве членов СНТСН «Сосенки». На данное заявление со стороны Председателя Правления СНТСН «Сосенки» Поднебесова Ю.А.. были предоставлены справки и членские книжки, подтверждающие статус члена СНТСН «Сосенки», а также факт исправного несения обязательств, как члена СНТСН «Сосенки» в отношении каждого заявителя. Также факт членства в СНТСН «Сосенки» в отношении каждого из заявителей подтверждается надлежащим образом заверенными копиями выписок из реестра членов СНТСН «Сосенки» по состоянию на 14.11.2019г.Факт нахождения земельных участков заявителей в составе СНТСН «Сосенки» подтверждается надлежащим образом заверенной копией схемы расположения земельных участков на схеме границ земельного участка СНТСН «Сосенки», которая в свою очередь была рассмотрена и составлена с заключением Комитета по строительству и архитектуре Администрации городского округа Сызрань (№ ***) от 17.07.2017г.

В целях надлежащей регистрации права собственности на выделенные заявителям земельные участки со стороны заявителей было направлено заявление в адрес Комитета имущественных отношений Администрации города Сызрани Самарской области, о предоставлении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности городского округа Сызрань или государственная собственность на который не разграничена. К данному заявлению были приложены копии всех имеющихся у заявителей документов, а именно: копии выписок из протоколов заседания жилищной комиссии войсковой части № *** (№№ *** от 04.03.2005г., № *** от 09.03.2005г., № *** от 01.04.2005г., № *** от 12.04.2005г., № *** от 13.04.2005г.) с приложенными план-схемами расположения земельных участков на каждого заявителя, на 10 листах; копии заявлений о вступлении в члены ДНТ от 14.05.2005 по каждому заявителю на 5 листах; копия постановления Мирового судьи судебного участка №80 судебного района города Сызрани Самарской области по делу об административном правонарушении № *** от 30.12.2015г. на 4 листах.

На данный момент выделенные административным истцам земельные участки имеют кадастровые номера:№ ***. площадью 908 кв.м; № ***, площадью 907 кв.м; № ***, площадью 1000 кв.м; № ***, площадью 1000 кв.м; № ***, площадью 1000 кв.м. Схематичное расположение данных земельных участков отражено на публичной кадастровой карте.

По результатам рассмотрения заявления, направленного со стороны заявителей, Комитетом имущественных отношений Администрации г.о. Сызрань заявления были возращены, и был предоставлен ответ № *** от 02.09.2019г., согласно которому заявление не соответствует требованиям пункта 1 статьи 39.17 Кодекса; к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи; заявление подано в иной уполномоченный орган. Испрашиваемые земельные участки являются частной собственностью, в связи с чем у Администрации городского округа Сызрань отсутствуют полномочия по распоряжению таким земельным участком.

В связи с поступившей информацией из вышеприведенного ответа, заявители 16.09.2019г подали жалобу в прокуратуру города Сызрани Самарской области. К данной жалобе были приложены копии всех документов, подтверждающих факт владения данными земельными участками, в ней ставился вопрос о проверке законности выделения Администрацией города Сызрани Самаркой области земельных участков и предоставления их иным гражданам, когда фактическими владельцами являлись и являются заявители.

На данную жалобу административные истцы получили ответ от Заместителя прокурора города С.А. Демина, от 15.10.2019г. № ***., согласно которому по результатам проведенной прокурорской проверки, оснований для принятия мер прокурорского реагирования в отношении Администрации г.о. Сызрань не установлено.

С данным ответом прокурора административные истцы не согласны, так как в поданной жалобе заявители указывали на то обстоятельство, что данные земельные участки были им выделены с 2005 года, они владеют земельными участками по настоящее время, в подтверждение изложенных фактов были приложены подтверждающие документы, однако со стороны прокуратуры не были проверены и установлены данные факты в рамках проводимой прокурорской проверки, а также не был допрошен председатель СНТСН «Сосенки» относительно членства в СНТСН «Сосенки», а также не был проверен и установлен факт вхождения данных земельных участков в состав СНТСН «Сосенки».

При проведении проверки со стороны прокуратуры были проигнорированы также факты о том, что данные земельные участки находятся в составе земельного участка, который был изначально отведен войсковой частью № *** для садоводческого товарищества «Сосенки», что подтверждается схемой отвода земельного участка в/ч № ***, которая была согласована и утверждена в 1991 году, командиром войсковой части 64176 генерал-полковником М.Пенкиным, командиром войсковой части 62059 полковником А.Овсянниковым, начальником КЭЧ Сызранского района подполковником Г.Нагайцевым, Начальником Сызранского гарнизона генерал-майором А.Базаровым. Председателем Сызранского горисполкома Милюковым. Более того, к поданной жалобе было приложено постановление по делу об административном правонарушении № *** от 30.12.2015 г., которое вступило в законную силу и в данном случае ряд обстоятельств, установленных судом в рамках данного дела об административном правонарушении, имеет преюдициальное значение, что по своей сути освобождает заявителей от доказывания установленных судом фактов, так как факты законности выделения земельных участков и членства вышеизложенных заявителей были проверены и установлены в суде при рассмотрении дела об административном правонарушении № ***.

Прокуратурой города Сызрани Самарской области при проведении проверки не выяснялись вышеприведенные факты, установленные судом не смотря на то, что к подаваемой жалобе была приложена копия данного судебного решения, не проверялись надлежащим образом, представленные справки от председателя СНТСН «Сосенки» в отношении каждого заявителя (при этом прокуратура опрашивает председателя СНТСН «Сосенки» относительно тех же самых участков, на которые выданы заявителям справки от председателя СНТСН «Сосенки» и не выясняет и не проверяет законность выделения земельных участков, которые по факту не могли быть выделены, так как находятся в составе СНТСН «Сосенки» и находятся в фактическом владении у заявителей).

Таким образом, оспариваемое решение прокурора является неправомерным и незаконным, материалы и документы по поставленному в жалобе вопросу и приложенные к жалобе документы фактически прокурором не проверялись, а факты не устанавливались.

В судебном заседании Воротынцев С.А. заявленные требования поддержал, по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

В судебном заседании Сибряев А.А. заявленные требования поддержал, по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

В судебном заседании Никольский Н.А. заявленные требования поддержал, по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

В судебном заседании Никитин С.Г. заявленные требования поддержал, по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, предоставил письменные пояснения.

В судебном заседании Королев В.А. заявленные требования поддержал, по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик заместитель прокурора г. Сызрани Демин С.А. в судебное заедание не явился, предоставил суд у письменные возражения, в которых в удовлетворении административных исковых требований просил отказать.

Представитель административных ответчиков заместителя прокурора г. Сызрани Демина С.А., прокуратуры Самарской области по доверенности Антонова В.М. в удовлетворении административных исковых требований просила отказать по доводам, изложенным в возражении.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 пояснил, что является председателем СНТСН «Сосенки» с 2014, свидетельство о праве собственности на землю у СНТСН «Сосенки» не имеется, межевание так же не проводилось. Согласно старой схемы 1991 г. с границами ДНТ «Сосенки» данные земельные участки не включены. В 2017 г. он включил данные земляные участки в границы СНТСН «Сосенки», никаких документов, подтверждающих, что они в границах СНТСН «Сосенки» нет, только решения жилищной комиссии войсковой части 62059 о выделении земельных участков и слова бывшего председателя ДНТ «Сосенки». В 2019 г. им были выданы членские книжки СНТСН «Сосенки» Воротынцеву С.А., Сибряеву А.А., Никитину С.Г., Никольскому Н.А., Королеву В.А., когда они произвели оплату членских взносов за период 2017-2019 гг.

Заслушав лиц, исследовав письменные материалы дела, судья полагает, что административные исковые требования Воротынцева С.А., Сибряева А.А., Никитина С.Г., Никольского Н.А., Королева В.А. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из форм отправления правосудия, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ч. 2).

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен гл. 22 названного кодекса

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух необходимых условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя.

В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации согласно частям 9 и 11 которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон "О прокуратуре Российской Федерации") органы прокуратуры в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляют надзор за исполнением законов.

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона "О прокуратуре Российской Федерации" при осуществлении возложенных на него функций прокурор: рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона.

Из положений пункта 1 статьи 22 Закона "О прокуратуре Российской Федерации" следует, что прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании части 3 статьи 5 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Статьей 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45.

Согласно Инструкции, обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению (пункт 3.1).

В соответствии с пунктом 5.1 Инструкции обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

На основании пункта 6.1 Инструкции обращения считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям.

В силу пункта 6.5 Инструкции при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован.

В судебном заседании установлено, что 16.09.2019 г. Воротынцев С.А., Сибряев А.А., Никитин С.Г., Никольский Н.А., Королев В.А. обратились

в прокуратуру города Сызрани Самарской области с жалобой ( вх. № ***) на действия Администрации, в которой просили провести проверку по изложенным доводам в жалобе, проверить законность действий со стороны Администрации городского округа Сызрань Самарской области по предоставлению земельных участков с КН № ***; № ***, № ***, № ***, № *** в собственность, вынести соответствующее представление в адрес Администрации г.о. Сызрань Самарской области об отмене вынесенных постановлений о предоставлении вышеуказанных земельных участков в собственность.

По коллективному обращению Воротынцева С.А., Сибряева А.А., Никитина С.Г., Никольского Н.А., Королева В.А прокуратурой города Сызрани была проведена проверка по изложенным требованиям, направлен запрос в Комитет имущественных отношений Администрации г.о. Сызрань, истребованы документы, установлены обстоятельства предоставления Администрацией г.о. Сызрань земельных участков № ***; № ***, № *** № ***, № *** в собственность граждан, исследованы документы, послужившие основанием для выделения гражданам спорных земельных участков, документы приложенные к жалобе, опрошены руководитель Комитета имущественных отношений Администрации г.о. Сызрань, предстатель СНТСН «Сосенки».

15.10.2019 заместителем прокурора г. Сызрани Самарской области Деминым С.А. заявителям был дан ответ на обращение, из которого следует, что по результатам проведенной проверки оснований для принятия мер прокурорского реагирования не установлено, разъяснено, что данный ответ не препятствует судебной защите прав.

Доводы административных истцов о том, что в ходе проведенной проверки были проигнорированы факты о том, что земельные участки выделены административным истцам с 2005 года решением жилищной комиссии войсковой части № *** что данные земельные участки находятся в составе земельного участка, который был изначально отведен войсковой частью 62059 для садоводческого товарищества «Сосенки», что подтверждается схемой отвода земельного участка не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в рамках прокурорской проверки было установлено, что в Комитете имущественных отношений Администрации г.о. Сызрань отсутствуют документы, подтверждающие места нахождения земельных участков административных истцов ДНТ «Сосенки», право собственности на спорные земельные участки административными истцами не оформлено, земельные участки на кадастровый учет с характерными точками координат не поставлены, сведений о правообладателях земельный участков СНТСН «Сосенки», входящих в границы СНТСН «Сосенки», не имеется, вопрос об отмене об отмене ранее установленных запретных зон и районов вокруг объектов войсковой части № *** (ранее войсковая часть № *** рассмотрен на заседании межведомственной комиссии только 04.07.2017. прокуратурой города Сызрани Самарской области копия обращения административных истцов направлена в адрес Военного прокурора Самарского гарнизона для проверки предоставленных в заявителями выписок из протоколов заседания жилищной комиссии войсковой части 62059 от 2005 года на предмет имеющихся у командира войсковой части полномочий на принятия решений о выделении земельных участков для ведения садово-огороднического хозяйства и строительства на территории запретного района, о чем были уведомлены заявители в ответе прокуратуры от 15.10.2019

Доводы административных истцов о том, что прокуратурой при проведении проверки были проигнорированы факты того, что они владеют земельными участками по настоящее время, в подтверждение изложенных фактов были приложены подтверждающие документы, что административные истцы являются членами СНТСН «Сосенки» не могут быть приняты во внимание судом, поскольку данные доводы являлись предметом проверки, в ходе которой установлено, что право собственники административных истцов на земельные участки не зарегистрировано, также установлено, что земельные участки, выделенные административным истцам решением жилищной комиссии войсковой части 62059, не были объектом государственного кадастрового учета, членские книжки СНТСН «Сосенки» выданы административным истцам в 2019 г., какая либо-деятельность в том числе садово-огородническая на данных земельных участках не осуществлялась.

Доводы административных истцов о том, что в ходе прокурорской проверки было проигнорировано имеющее преюдициальное значение постановление по делу об административном правонарушении от 30.12.2015 г. № ***, которым прекращено производство об административном правонарушении в отношении Воротынцева С.А. по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ РФ связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения не может быть принят судом, поскольку вышеуказанным постановлением не рассматривался вопрос о признании права собственности Воротынцева С.А. на земельный участок.

Доводы административных истцов о том, что в ходе прокурорской проверки не был допрошен председатель СНТСН «Сосенки» относительно членства в СНТСН «Сосенки опровергается материалом прокурорской проверки, содержащий опрос председателя СНТСН «Сосенки» Поднебесова Ю.Н. от 11.10.2019 г. (л.д. 119 материала прокурорской проверки). С материалами прокурорской проверки ознакомлен 27.11.2019 заявитель Никольский Н.А.

Таким образом, коллективное обращение административных истцов в прокуратуру города Сызрани Самарской области рассмотрено в соответствии с требованиями статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", положениями Инструкции в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством, ответ на обращение является мотивированным.

Несогласие административных истцов с ответом прокурора, отсутствие результата на который рассчитывали административные истцы, обращаясь в прокуратуру города Сызрани Самарской области с жалобой, несогласие с содержанием ответа на обращение не свидетельствует о незаконности оспариваемых действий (бездействия) должностного лица прокуратуры горда Сызрани Самарской области, поскольку при совершении надзорной деятельности прокурор является самостоятельным лицом, действующим в пределах предоставленных законом полномочий.

В силу п. 62 постановление Пленума Верховного суда РФ № *** от 27 сентября 2016 г. суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Суд полагает, что требования административных истцов о возобновлении надзорного производства с применением мер прокурорского реагирования не подлежат удовлетворению, так как не основаны на требованиях закона.

В силу ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Согласно ч. 2 ст. 26 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций.

На основании ст. 27 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

Из статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" следует, что принятие мер прокурорского реагирования является правом прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

С учетом положений приведенных норм закона орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным. Непринятие прокурором мер реагирования на заявление гражданина не препятствует ему в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права этого лица в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Для признания незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов истца.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, оспариваемые действия совершены и решение принято в соответствии с действующим законодательством в пределах предоставленных полномочий в установленном законом порядке. Ответ на коллективную жалобу административных истцов заместителем прокурора города Сызрани Деминым С.А. дан по существу поставленных вопросов со ссылкой на соответствующие нормы материального права, в пределах компетенции, в установленные законодательством сроки. Каких-либо доказательств нарушения прав заявителей в суд представлено не было, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных административными истцами требований.

Несогласие административных истцов с содержанием данного заместителем прокурора города Сызрани Деминым С.А. ответа по результатам рассмотрение жалобы само по себе не может служить основанием для удовлетворения требования о признании незаконным и необоснованным данного ответа.

При данных обстоятельствах, суд полагает, что ответ заместителя прокурора г. Сызрани Демина С.А. от 15.01.2019 на коллективную жалобу Воротынцева С.А., Сибряева А.А., Никитина С.Г., Никольского Н.А., Королева В.А. от 16.09.2019 г. не нарушает права и свободы административных истцов.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из гарантии права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

    Административное исковое заявление Воротынцева С.А., Сибряева А.А., Никитина С.Г., Никольского Н.А., Королева В.А. к заместителю прокурора города Сызрани Демину С.А., прокуратуре Самарской области об оспаривании ответа, возобновлении надзорного производства, применение мер прокурорского реагирования – оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено 16.02.2020г.

Судья: Лёшина Т.Е.