Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7602/2020 ~ М-745/2020 от 30.01.2020

24RS0048-01-2020-001052-71

Дело № 2-7602/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 г.                      г. Красноярска

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Дядичкиной Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению «Сетелем Банк» ООО к Рыжковой С.А. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

«Сетелем Банк» ООО (далее по тексту Банк) обратился в суд с иском к Рыжковой С.А. о взыскании 991 812 руб. 79 коп. задолженности по кредитному договору, 19 118 руб. 13 коп. госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> VIN №, определении способа продажи автомобиля с публичных торгов, установлении начальной продажной цены автомобиля – <данные изъяты> руб. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ предоставил ответчице кредит в размере <данные изъяты> руб., на срок 36 месяцев, под 13,80% годовых. Надлежащее исполнение обязательств по договору обеспечивается залогом автомобиля. Ответчица ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчица Рыжкова С.А. в судебном заседании исковые требования не признала.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, суд полагает требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. ст. 309-310, 329 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается. Исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Рыжковой С.А. (заемщик) заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 138 190 руб., на срок 36 месяцев, под 13,80% годовых на приобретение автомобиля <данные изъяты> VIN №. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячно ануитентными платежами. Надлежащее исполнение обязательств по договору обеспечивается залогом автомобиля. В случае неисполнения заемщиком погашению кредита банк вправе обратить взыскание на предмет залога.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КИА-центр Красноярск» (продавец) и Рыжковой С.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> VIN №. Оплата за автомобиль производится покупателем частично в размере <данные изъяты> руб. за счет кредитных средств.

В соответствии со сведениями МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» автомобиль <данные изъяты> VIN № зарегистрирован на имя Рыжковой С.А.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил Рыжковой С.А. уведомление о полном досрочном погашении задолженности.

Согласно расчету истца задолженность Рыжковой С.А. по кредитному договору составляет <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> коп. основного долга, <данные изъяты> процентов.

Заключением Банка рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> VIN № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере <данные изъяты> руб.

Оценив доказательства по делу, суд принимает во внимание, что обязательства Банком по передаче ответчице денежных средств в кредит в размере <данные изъяты> руб. выполнены полностью. Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом автомобиля <данные изъяты> VIN №.

Данные обстоятельства подтверждаются: текстами кредитного договора, договором купли-продажи, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением о залоге движимого имущества; выпиской по счету; объяснениями ответчицы в судебном заседании.

В силу действующего гражданского законодательства надлежащее исполнение обязательства предусматривает совершение обязанным лицом действий в определенных договором: месте, сроке, способом, размере. Отступления от любого из определенных договором действий без согласия кредитора, свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательства, влечет предусмотренную договором либо законом ответственность.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету истца Рыжкова С.А. в одностороннем порядке в ДД.ММ.ГГГГ прекратила исполнение обязательств по договору (л.д. 36), что является нарушением обязательства, предоставляет Банку право досрочного требования суммы кредита, обращение взыскания на заложенное имущество.

Ответчицей представлены суду платежные документы, подтверждающие внесение платежей после даты, на которую истцом исчислена задолженность - ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., в т.ч. ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.

Согласно ст. 319 ГПК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Предъявление кредитором в соответствии со ст. 811 ГК РФ требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) означает изменение срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита), т.е. прекращают действие условия договора о рассрочке возврата кредита, наступает срок возврата всей суммы кредита.

Согласно уведомлению о полном досрочном погашении задолженности, Рыжкова С.А. обязана была возвратить кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку возврат кредита не произведен с ДД.ММ.ГГГГ вся сумма невозвращенного кредита, стала просроченной.

Для возвращения в график, ответчица должна была достигнуть по этому вопросу соглашение с истцом, чего сделано не было.

Позиция ответчицы о том, что она ДД.ММ.ГГГГ погасила просроченную задолженность и вошла в график, исполняет обязательства по кредиту несостоятельна, поскольку доказательств размера задолженности на дату платежа ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено. График погашения кредита предполагает ежемесячные платежи. Однако, в ДД.ММ.ГГГГ платежи по договору Рыжковой С.А. не производились. Размер платежа в июне и ДД.ММ.ГГГГ года меньше размера платежа согласно графику.

С учетом изложенного, на сумму платежей ответчицы, произведенных в период с ДД.ММ.ГГГГ года подлежит уменьшению задолженность, в очередности, предусмотренной ст. 319 ГК РФ: в первую очередь подлежит погашению задолженность по процентам в размере <данные изъяты> коп., оставшаяся сумма – <данные изъяты> подлежит направлению на погашение основного долга.

Таким образом, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты>) основного долга.

В соответствии с действующим законодательством взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, т.е. когда имеются одновременно следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Стоимость автомобиля <данные изъяты> VIN № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно договору купли-продажи составляет <данные изъяты> руб.; средняя стоимость аналогичного автомобиля на рынке на момент обращения Банка в суд по данным открытых источников предложений о продаже составляла <данные изъяты> руб.,

Доказательств иной стоимости автомобиля ответчицей суду не представлено, ходатайство о назначении экспертизы не заявлено.

Пять процентов от стоимости автомобиля составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты>%), <данные изъяты> соответственно. Сумма неисполненных обязательств ответчицы превышает эту сумму и составляет <данные изъяты> коп.

При изложенных обстоятельствах, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Поскольку соглашение о реализации автомобиля на аукционе между сторонами не достигалось, автомобиль подлежит продаже с публичных торгов.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Спорным кредитным договором его стороны не согласовали реализацию предмета залога в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

С учетом изложенного, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, что полностью соответствует требованиям реализации имущества по его действительной стоимости, принципу соблюдения баланса интересов сторон.

Следовательно, требование об определении начальной продажной стоимости автомобиля предъявлено излишне, не подлежит удовлетворению.

Так как первый платеж в погашение спорной задолженности произведен ответчицей после предъявления иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчицы подлежит взысканию в пользу истца возврат госпошлины полностью.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Рыжковой С.А. в пользу «Сетелем Банк» ООО801 644 рубля 79 копеек основного долга, 19 118 рублей 13 копеек возврат госпошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты> VIN №.

Определить способ продажи автомобиля с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного текста решения в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                     О.П. Максимчук

мотивированный текст решения изготовлен 30.11.2020