Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-719/2018 от 31.07.2018

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>              «14» сентября 2018 года

Новгородский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Брусина А.М. с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ***,

подсудимого Захарова М.С., его защитника - адвоката ***,

при секретаре ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Захарова М.С., <данные изъяты>, ранее судимого:

<данные изъяты>; наказание не отбыто,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

    Вину подсудимого Захарова М.С. в квалифицированной краже, совершенной при следующих обстоятельствах:

    В период с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ Захаров М.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения на земельном участке <адрес> имея умысел на хищение чужого имущества, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, незаконно проник в помещение сарая, расположенного на указанном земельном участке, предназначенного для размещения и хранения материальных ценностей, необходимых для проведения работ на земельном участке, откуда умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, тайно похитил лопату штыковую укороченную марки «FISKARS Solid™», модель «131417» из металла черного цвета, ручка из пластика оранжевого цвета, стоимостью 800 рублей, принадлежащую П С похищенным имуществом Захаров М.С. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил П материальный ущерб в размере 800 рублей.

    Подсудимый Захаров М.С. согласился с предъявленным обвинением и свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает особенности и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

    Защитник подсудимого адвокат *** поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом не оспаривал допустимость собранных по делу доказательств, квалификацию содеянного, не заявил о нарушении процессуальных прав подзащитного в ходе предварительного следствия. Потерпевшая П и государственный обвинитель *** не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

    Суд, выслушав Захарова М.С., его защитника и государственного обвинителя, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

Обвинение, с которым согласился Захаров М.С., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Захаров М.С. обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, в установленном порядке заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Против применения особого порядка не возражают потерпевшая и государственный обвинитель. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд признает доказанной вину Захарова М.С. и квалифицирует его действия по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

    При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного Захаровым М.С. преступления, суд отмечает, что он совершил одно умышленное оконченное преступление средней тяжести против собственности, а также учитывает конкретные обстоятельства содеянного, в том числе способ совершения хищения и размер причиненного ущерба.

Исследованием личности Захарова М.С. установлено, что он ранее судим за преступление средней тяжести к обязательным работам, привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, ранее состоял на учете у нарколога <данные изъяты>, снят с учета в ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием сведений, признан ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья. Подсудимый официально не трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, не женат, не имеет детей и других иждивенцев.

<данные изъяты>

Поскольку Захаров М.С. совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость за умышленное преступление средней тяжести, в его действиях согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений.В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Захарову М.С., явку с повинной, активное способствование расследованию преступления. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и молодой возраст подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Кроме этого, в ходе судебного заседания установлено, что употребление алкогольных напитков существенным образом повлияло на поведение подсудимого и стало одной из основных причин совершения преступления. Поэтому суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Захарову М.С., в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом того, что Захаров М.С. ранее судим за кражу и вновь совершил аналогичное преступление в состоянии алкогольного опьянения, при этом не имеет официального источника дохода, состоял на учете у нарколога, снят с учета в связи с отсутствием сведений, суд приходит к выводу, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. В то же время, принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства совершенного Захаровым М.С. преступления, а также учитывая, что Захаров М.С. явился с повинной, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, а похищенное имущество обнаружено сотрудниками полиции и возвращено потерпевшей, суд считает возможным достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, без изоляции подсудимого от общества, в связи с чем применяет при назначении ему наказания ст. 73 УК РФ.

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает правила ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений, а также совокупность обстоятельств, смягчающих наказание. По мнению суда, при назначении наказания Захарову М.С. отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ и (или) ч. 3 ст. 68 УК РФ. Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и (или) ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания Захарову М.С. не подлежат применению в связи с наличием обстоятельств, отягчающих наказание.

При определении продолжительности испытательного срока и круга обязанностей, возлагаемых на Захарова М.С. в порядке ст. 73 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого. Суд не усматривает необходимости в применении к Захарову М.С. дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат. Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Захарова М.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев.

В соответствии со статьей 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное Захарову М.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока продолжительностью 02 (два) года 06 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать исправление.

В период испытательного срока возложить на Захарова М.С. следующие обязанности:

-не изменять постоянное место жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

-не позднее 01 (одного) месяца со дня вступления приговора в законную силу официально трудоустроиться, продолжать работать, не изменять постоянное место работы без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

-в течение 01 (одного) месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу и в случае назначения врачом пройти курс соответствующего лечения и наблюдения;

-являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с установленной этим органом периодичностью, но не реже одного раза в месяц.

Приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Захарова М.С. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Захарова М.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: лопату штыковую, переданную на ответственное хранение потерпевшей П, - считать возвращенной по принадлежности.

Процессуальные издержки: расходы на оплату услуг адвоката *** по назначению следователя в размере 3850 руб. – отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда через <адрес> районный суд в течение 10 суток с момента оглашения, лишь по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

Судья А.М. Брусин