Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-779/2014 ~ М-5701/2014 от 13.10.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

15 октября 2014 года г. Самара

Судья Ленинского районного суда г. Самары Грищенко Э.Н., рассмотрев исковое заявление Соболевой Н. Ю. к ЗАО СК «Мегарусс-Д» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Соболева Н.Ю. обратилась в Ленинский районный суд г.Самары с иском к ЗАО СК «Мегарусс-Д», в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба от ДТП в размере <данные изъяты> руб., УТС в размере <данные изъяты>., расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> неустойку в рамках закона «О защите прав потребителя» за некачественно оказанную услугу в размере <данные изъяты> штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

Ознакомившись с указанным исковым заявлением, суд считает, что оно подлежит возвращению истцу по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно суду.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из искового заявления, Соболева Н.Ю. просит взыскать с ответчика сумму ущерба от ДТП в размере <данные изъяты>., УТС в размере <данные изъяты> расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., неустойку в рамках закона «О защите прав потребителя» за некачественно оказанную услугу в размере <данные изъяты> и штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований. Таким образом, цена иска составляет <данные изъяты>., при этом неустойка и компенсация морального вреда не подлежат включению в цену иска, поскольку указанные требования вытекают из основного имущественного требования и не носят самостоятельный характер, являются сопутствующими и не рассматриваются отдельно, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что данное дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

При таких обстоятельствах, исковое заявление Соболевой Н.Ю. не может быть принято к производству Ленинского районного суда г. Самары и подлежит возврату истцу в связи с неподсудностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░-░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░