Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1051/2017 (2-9574/2016;) ~ М-9180/2016 от 27.09.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.02.2017 года                                                           г. Петропавловск-Камчатский

    Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Дворцовой Т.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО6,

представителя третьего лица ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страховой выплаты, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страховой выплаты, убытков, компенсации морального вреда, ссылаясь на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в районе пл. Ленина в г. Петропавловске-Камчатском произошло ДТП с участием автомобиля «Тойота Витц», государственный регистрационный знак А 360 ОН, под управлением ФИО10, автомобиля «Тойота Рав 4», государственный регистрационный знак В 686 ВК, под управлением ФИО8, автомобиля «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак А 553 ТТ, под управлением ФИО1, и автомобиля «Лексус 470», государственный регистрационный знак А 016 УТ, под управлением ФИО13

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО10, автомобилю истца причинены механические повреждения, стоимость устранения которых, согласно экспертному заключению ИП ФИО5 составила 602 100 руб. Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 12 000 руб., составление дефектовочной ведомости в размере 12 500 руб., юридических услуг на получение страхового возмещени в досудебном порядке в размере 7 000 руб.

Гражданская ответственность виновника застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия». Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) трех транспортных средств, истец обратился к страховщику виновника за выплатой страхового возмещения. Ответчик выплату страхового возмещения не произвел.

В этой связи, истец просит взыскать с ответчика страховую выплату в размере 400 000 руб., убытки в размере 22 000 руб.,, а также судебные расходы, выразившиеся в оплате услуг представителя – 25 000 руб., с применением положений Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты.

В судебном заседании истец участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности с полным объемом прав, на удовлетворении иска настаивал по изложенным в нем основаниям.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель третьего лица ФИО7, возражал против удовлетворения иска без указания мотивов возражений.

Третьи лица ФИО10, ФИО11, ФИО8, ФИО12, ФИО13, ФИО14 о времени и месте рассмотрения дела извещались, в судебное заседание не явились.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страхового возмещения.

    Согласно статье 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

    При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с приложенными к ней документами, обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.

    Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431) регулируется порядок заключения, изменения и прекращения договора обязательного страхования, уплаты страховой премии, действий водителей при наступлении страхового случая и ряд других положений (далее – «Правила»).

    При причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию), расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (п.п. 4.12, 4.16).

В соответствии с ч.1 статьи 14.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 4 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон о безопасности дорожного движения) установлено, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (п. 4 ст. 22 Федерального закона о безопасности дорожного движения).

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, далее - ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.5 ПДД, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 10.1 ПДД, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно абз. 4 ст. 2 Федерального закона о безопасности дорожного движения и абз. 13 п. 1.2 ПДД, дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе пл. Ленина в г. Петропавловске-Камчатском произошло ДТП с участием автомобиля «Тойота Витц», государственный регистрационный знак А 360 ОН, под управлением ФИО10, автомобиля «Тойота Рав 4», государственный регистрационный знак В 686 ВК, под управлением ФИО8, автомобиля «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак А 553 ТТ, под управлением ФИО1, и автомобиля «Лексус 470», государственный регистрационный знак А 016 УТ, под управлением ФИО13

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО10, который не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, совершил наезд на припаркованный автомобиль «Тойота Рав 4», государственный регистрационный знак В 686 ВК, под управлением ФИО8, который от удара совершил столкновение с припаркованным автомобилем «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак А 553 ТТ, под управлением ФИО1, который от удара совершил столкновение с припаркованным автомобилем «Лексус 470», государственный регистрационный знак А 016 УТ, под управлением ФИО13

Нарушение ФИО10 п. 10.1 ПДД состоит в причинно-следственной связи с ДТП и причинением ущерба автомобилю истца.

Доказательств, в силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, подтверждающих наличие виновных действий других участников ДТП, не представлено. Оснований для вывода о том, что какие-либо иные не соответствующие требованиям ПДД РФ действия ФИО10(полностью или в части) привели к дорожно-транспортному происшествию, в материалах дела не имеется.

Автомобиль «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак А 553 ТТ принадлежит на праве собственности истцу (л.д. 23).

Гражданская ответственность виновника застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия», что подтверждается справкой о ДТП.

Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) трех транспортных средств, оснований, предусмотренных ч.1 статьи 14.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" для прямого урегулирования убытков не имеется.

Как усматривается из представленного истцом экспертного заключения ИП ФИО5 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак А 553 ТТ составляет 602 100 руб. (л.д. 20-40).

Оснований сомневаться в объективности заключения о стоимости восстановительного ремонта истца, выполненного оценщиком, у суда не имеется.

Доказательств, подтверждающих, то обстоятельство, что для восстановления нарушенного права истца потребуется меньшая сумма, ответчиком суду не представлено.

Согласно пункту "б" статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 тысяч рублей.

При таких обстоятельствах, поскольку размер ущерба превышает максимальный предел страховой суммы подлежащей возмещению страховщиком, то требование истца о взыскании с ответчика страховой выплаты в пределах лимита 400 000 руб., обосновано.

Также истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта-оценщика в размере 12 500 руб., за составление дефектовочной ведомости в размере 2 500 руб.

Указанные расходы в силу ст. 12 Федерального закона включаются в состав убытков и подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх суммы лимита ответственности страховщика.

Также истцом понесены расходы, связанные с оплатой претензионной работы в сумме 7 000 руб.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ).

Таким образом, расходы, связанные с оплатой услуг юриста по составлению претензии имеют иную природу и являются судебными расходами, в связи с чем, в состав убытков не включению не подлежат. Представитель истца в судебном заседании просил взыскать указанные расходы в качестве судебных.

Из преамбулы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" следует, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку в соответствии со ст. ст. 929, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" спорные правоотношения между сторонами возникли на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющегося по своей правовой природе договором имущественного страхования, к возникшим правоотношениям применяется Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом изложенного, суд считает, что к возникшим правоотношениям подлежит применению Закон РФ "О защите прав потребителей".

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя судом установлен, в соответствии с правилами ст. 15 вышеназванного Закона, суд полагает необходимым удовлетворить также его требование о взыскании денежной компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, период нарушения его прав ответчиком и, применив принцип разумности и справедливости, определяет к взысканию с ответчика в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере пятидесяти процентов размера страховой выплаты, определенной судом, что составляет 200 000 руб. (400 000: 2).

В соответствии с частью 1 статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате услуг представителя составили 32 000 руб. (представительские, а также расходы, связанные с составлением претензии) (л.д. 21-23).

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень сложности разрешенного спора, объем оказанных представителем услуг истцу, количество судебных заседаний, а также, учитывая требования части 1 статьи 100 ГПК РФ о разумности пределов возмещения рассматриваемых расходов, суд удовлетворяет требование истца частично и взыскивает в его пользу с ответчика расходы, связанные с оплатой услуг представителя, а также услуг по составлению претензии 20 000 руб. (7 000 рублей претензия, 13 000 рублей представительские).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в размере 7 650 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199,235 ГПК РФ, суд

                                                            РЕШИЛ:

         Иск ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страховой выплаты, убытков, компенсации морального вреда,

Взыскать со СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 страховую выплату в размере 400 000 рублей, убытки в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы в размере 20 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей, а всего 640 000 рублей.

Взыскать со СПАО «Ресо-Гарантия» в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 7 650 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке через городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

    Судья Петропавловск-

    Камчатского городского суда                                Т.А. Дворцова

    Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ года