Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-176/2019 (2-7001/2018;) ~ М-5770/2018 от 11.10.2018

Дело № 2-176/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2019 года                          город Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи Габдрахманова А.Р.,

при секретаре Мулланурове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» к Клячиной О.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Экспресс Коллекшн» обратилось в суд с иском к Клячиной О.Н. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя следующим. 29.09.2013 между ООО «Деньги Экспресс» и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого общество предоставило ответчику заем в сумме 4 000 рублей. Ответчик в свою очередь обязался возвратить заем 15.10.2013, уплатить истцу проценты за его пользование в размере 730 процентов годовых. Обязательства по договору ответчик надлежащим образом не исполняет.

31.12.2013 между ООО «Деньги Экспресс» и ООО «Интеграл» заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условий которого права и обязанности кредитора по договору займа переданы ООО «Интеграл».

16.05.2014 между ООО «Интеграл» и ИП Бубиным А.П. заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условий которого права и обязанности кредитора по договору займа переданы ИП Бубину А.П.

23.05.2014 между ИП Бубиным А.П. и ООО «АйТи Юнекс» заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условий которого права и обязанности кредитора по договору займа переданы ООО «АйТи Юнекс».

24.07.2014 между ООО «АйТи Юнекс» и ООО «Экспресс Коллекшн» заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условий которого права и обязанности кредитора по договору займа переданы ООО «Экспресс Коллекшн».

30.09.2016 мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа.

В связи с поступившими возражениями определением суда судебный приказ был отменен 05.03.2018.

На 05.08.2015 задолженность ответчика составила: по основному долгу – 4 000 рублей, по процентам за пользование займом – 48 260 рублей, по неустойке – 725,10 рублей. Проценты за пользование заемными денежными средствами, начисляемые на сумму остатка задолженности по основному долгу в размере 4 000 рублей, по ставке 2% в день, подлежат взысканию с ответчика, начиная с 06.08.2015 по день фактического исполнения обязательства; неустойка, начисляемая на сумму остаток задолженности по основному долгу в размере 4 000 руб., по ключевой ставке ЦБ, подлежат взысканию с ответчика, начиная с 06.08.2015 по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате за нотариальное заверение доверенности в размере 100 руб. и справки об инвалидности в размере 50 руб.

Представитель истца ООО «Экспресс Коллекшн» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Клячина О.Н. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причины неявки не сообщила.

Ранее в адрес суда поступили письменные возражения на иск, согласно которым ответчик не признает исковые требования, просила применить срок исковой давности.

Судом дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст.165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из материалов дела 29.09.2013 между ООО «Деньги Экспресс» и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику сумму займа в размере 4 000 руб. с условием о возврате суммы основного долга и уплаты процентов исходя из размера 2% в день (730% годовых) – 15.10.2013 (п.п. 1.1, 2.2.1 договора займа).

Сумма займа в размере 4 000 руб. предоставлена истцом ответчику 29.09.2013, о чем составлен расходный кассовый ордер <номер>, в котором имеется подпись ответчика о получении суммы займа.

Заемщиком условия договора займа от 29.09.2013 надлежащим образом в установленный срок исполнены не были.

Согласно сведениям истца ответчиком в счет погашения задолженности были внесены следующие денежные средства:

18.08.2014 в размере 2 000 руб.,

15.09.2014 в размере 1 000 руб.,

29.09.2014 в размере 1 000 руб.,

13.10.2014 в размере 500 руб.,

24.11.2014 в размере 1 000 руб.

31.12.2013 между ООО «Деньги Экспресс» и ООО «Интеграл» заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условий которого права и обязанности кредитора по договору займа переданы ООО «Интеграл».

16.05.2014 между ООО «Интеграл» и ИП Бубиным А.П. заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условий которого права и обязанности кредитора по договору займа переданы ИП Бубину А.П.

23.05.2014 между ИП Бубиным А.П. и ООО «АйТи Юнекс» заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условий которого права и обязанности кредитора по договору займа переданы ООО «АйТи Юнекс».

24.07.2014 между ООО «АйТи Юнекс» и ООО «Экспресс Коллекшн» заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условий которого права и обязанности кредитора по договору займа переданы ООО «Экспресс Коллекшн».

16.09.2016 мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа.

В связи с поступившими возражениями определением суда судебный приказ был отменен 04.09.2017.

Изложенные обстоятельства подтверждены в суде исследованными доказательствами.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 383 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договором займа от 29.09.2013 установлено условие (п.8.1) согласно которого займодавец вправе без ограничений уступать любые свои права по договору займа третьему лицу.

Следовательно, согласие должника на переход прав в данном случае было достигнуто при заключении договора займа.

31.12.2013 между ООО «Деньги Экспресс» и ООО «Интеграл» заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условий которого права и обязанности кредитора по договору займа переданы ООО «Интеграл».

16.05.2014 между ООО «Интеграл» и ИП Бубиным А.П. заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условий которого права и обязанности кредитора по договору займа переданы ИП Бубину А.П.

23.05.2014 между ИП Бубиным А.П. и ООО «АйТи Юнекс» заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условий которого права и обязанности кредитора по договору займа переданы ООО «АйТи Юнекс».

24.07.2014 между ООО «АйТи Юнекс» и ООО «Экспресс Коллекшн» заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условий которого права и обязанности кредитора по договору займа переданы ООО «Экспресс Коллекшн».

Таким образом, оснований считать ООО «Экспресс Коллекшн» ненадлежащим истцом судом не установлено.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит его обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

К правоотношениям сторон, а именно к требованию истца о взыскании просроченной задолженности по договору займа подлежит применению общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок исполнения обязательств по договору от 29.09.2013 был установлен сторонами 15.10.2013. Исковое заявление подано в суд 11.10.2018.

Следовательно, с учетом п. 1 ст. 196, п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ срок исковой давности подлежит исчислению с 16.10.2013.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В судебном заседании установлено, что истец обратился к мировому судье судебного участка №7 Октябрьского района г. Ижевска с заявлением о выдаче судебного приказа 16.09.2016.

16.09.2016 мировым судьей судебного участка №7 Октябрьского района г. Ижевска истцу выдан судебный приказ №2-12566/2016 о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.

В связи с поступлением от ответчика возражений относительно исполнения судебного приказа определением мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г. Ижевска от 04 сентября 2017 года судебный приказ отменен.

Таким образом, по смыслу ст. 204 ГК РФ, п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» начавшийся с 16 октября 2013 года срок исковой давности приостанавливался с 16 сентября 2016 года по 04 сентября 2017 года продолжил исчисляться. На момент обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа истекшая часть срока исковой давности составила 2 года 11 месяцев 0 дней.

В соответствии с п. 3 ст. 204 ГК РФ если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Поскольку на момент обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа, а в последующем на момент отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составляла менее 6 месяцев (1 месяц), на основании п. 3 ст. 204 ГК РФ она удлиняется до шести месяцев, то есть до 04.03.2018.

Истец обратился в суд с настоящим иском 11.10.2018, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом в суд не предоставлено, ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности предъявлены в суд по истечении срока исковой давности.

Принимая во внимание ст.195, ст.196, ст. 198, ст. 200 ГК РФ суд считает, что срок исковой давности для обращения с иском в суд истек, в связи с чем полагает в иске Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» к Клячиной О.Н. о взыскании задолженности по договору займа следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» к Клячиной О.Н. о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме изготовлено председательствующим 18 января 2019 года.

Председательствующий судья         А.Р. Габдрахманов