К делу №1-347/16
Приговор
Именем Российской Федерации
г. Геленджик, Краснодарского края «26» сентября 2016 года
Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Садов Б.Н.,
при секретаре Мироненко О.А.,
с участием:
государственного обвинителя – заместителя прокурора города Геленджика Баранова А.С.,
подсудимого Складчикова И.Ю.,
защитника Девичевой О.Г., представившей удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Складчикова И.Ю., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Складчиков И.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
31 июля 2016 года около 19 часов 08 минут, Складчиков И.Ю. имея умысел на хищение чужого имущества, находился <адрес> напротив входа в здание ночного клуба «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно завладел временно оставленным без присмотра на скамье принадлежащим А.Н. и не представляющим материальной ценности рюкзаком, с находящимися в нем: планшетом «<данные изъяты>» стоимостью 20 000 рублей в чехле стоимостью 600 рублей и очками для подводного плавания стоимостью 500 рублей.
Имея при себе похищаемое имущество, Складчиков И.Ю. с места совершения преступления скрылся, похищенное имущество обратил в свою собственность, чем причинил А.Н. имущественный ущерб на общую сумму 21 100 рублей, являющийся для нее значительным.
При ознакомлении с материалами уголовного дела при выполнении требований ст.217 УПК РФ Складчиковым И.Ю. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в суде в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, аналогичное ходатайство подсудимый заявил в судебном заседании, с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласился в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном.
Суд удостоверился, что ходатайство было заявлено Складчиковым И.Ю. добровольно, после проведения консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Государственный обвинитель с заявленным ходатайством согласился.
Потерпевшая А.Н. в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, по назначению Складчикову И.Ю. наказания полагалась на усмотрение суда.
В судебном заседании установлено, что во время совершения преступления Складчиков И.Ю. действовал последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознано руководил своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обдуманно, активно, мотивировано изъясняется относительно своей позиции по предъявленному обвинению, на учете у врача психиатра не состоит, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что Складчиков И.Ю. является вменяемым, подлежит уголовной ответственности и наказанию.
Нарушений уголовно - процессуального закона, в том числе ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, стеснивших законные права Складчикова И.Ю., судом не установлено.
Принимая во внимание, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, при этом действия Складчикова И.Ю. квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания в отношении Складчикова И.Ю., суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, а также в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Складчиковым И.Ю. деяния - им совершено преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести.
Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Складчикова И.Ю. суд признает, в соответствии:
- с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной;
- с ч.2 ст.61 УК РФ:
- полное признание вины, раскаяние в содеянном;
<данные изъяты>.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст.63 УК РФ, не имеется.
Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого: <данные изъяты> мнение гособвинителя о наказании, мнение потерпевшей о наказании, полагавшейся по назначению наказания на усмотрение суда, необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает с учетом имущественного положения подсудимого и его семьи, необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить наказание в виде штрафа.
Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить ст.64 УК РФ виновному Складчикову И.Ю.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии со ст.15 УК РФ, не имеется.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:
- CD-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░;
- ░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░