Приговор по делу № 1-347/2016 от 26.08.2016

К делу №1-347/16

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Геленджик, Краснодарского края                     «26» сентября 2016 года

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Садов Б.Н.,

при секретаре Мироненко О.А.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора города Геленджика Баранова А.С.,

подсудимого Складчикова И.Ю.,

защитника Девичевой О.Г., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Складчикова И.Ю., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Складчиков И.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

31 июля 2016 года около 19 часов 08 минут, Складчиков И.Ю. имея умысел на хищение чужого имущества, находился <адрес> напротив входа в здание ночного клуба «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно завладел временно оставленным без присмотра на скамье принадлежащим А.Н. и не представляющим материальной ценности рюкзаком, с находящимися в нем: планшетом «<данные изъяты>» стоимостью 20 000 рублей в чехле стоимостью 600 рублей и очками для подводного плавания стоимостью 500 рублей.

Имея при себе похищаемое имущество, Складчиков И.Ю. с места совершения преступления скрылся, похищенное имущество обратил в свою собственность, чем причинил А.Н. имущественный ущерб на общую сумму 21 100 рублей, являющийся для нее значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела при выполнении требований ст.217 УПК РФ Складчиковым И.Ю. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в суде в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, аналогичное ходатайство подсудимый заявил в судебном заседании, с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласился в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном.

Суд удостоверился, что ходатайство было заявлено Складчиковым И.Ю. добровольно, после проведения консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель с заявленным ходатайством согласился.

Потерпевшая А.Н. в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, по назначению Складчикову И.Ю. наказания полагалась на усмотрение суда.

    В судебном заседании установлено, что во время совершения преступления Складчиков И.Ю. действовал последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознано руководил своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обдуманно, активно, мотивировано изъясняется относительно своей позиции по предъявленному обвинению, на учете у врача психиатра не состоит, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

    Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что Складчиков И.Ю. является вменяемым, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Нарушений уголовно - процессуального закона, в том числе ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, стеснивших законные права Складчикова И.Ю., судом не установлено.

Принимая во внимание, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, при этом действия Складчикова И.Ю. квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания в отношении Складчикова И.Ю., суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, а также в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Складчиковым И.Ю. деяния - им совершено преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Складчикова И.Ю. суд признает, в соответствии:

- с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной;

- с ч.2 ст.61 УК РФ:

- полное признание вины, раскаяние в содеянном;

<данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст.63 УК РФ, не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого: <данные изъяты> мнение гособвинителя о наказании, мнение потерпевшей о наказании, полагавшейся по назначению наказания на усмотрение суда, необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает с учетом имущественного положения подсудимого и его семьи, необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить наказание в виде штрафа.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить ст.64 УК РФ виновному Складчикову И.Ю.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии со ст.15 УК РФ, не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Складчикова И.Ю., виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 (двадцати тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в отношении осужденного Складчикова И.Ю., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

    - CD-диск с записью с камеры видеонаблюдения системы «Безопасный город», установленной напротив центрального входа в ночной клуб «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, оставить хранить там же;

- рюкзак марки «<данные изъяты> планшет марки «<данные изъяты>» с прозрачным водонепроницаемым чехлом, очки для подводного плавания, возвращенные органами предварительного следствия под сохранную расписку А.Н., по вступлению приговора в законную силу – оставить ей же.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Судья