Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-150/2014 от 05.02.2014

Дело № 1-150/14

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 18 сентября 2014 года

Судья Ленинского районного суда г. Томска Окунев Д.В.,

с участием государственных обвинителей – начальника отдела прокуратуры Томской области – Ткаченко А.М. и прокуроров отдела прокуратуры Томской области Бондаренко Н.С., Трафимовича С.В. и Кондрашкина М.П.,

подсудимых Короткевича В.М., Романенко Л.В., Кунгурова Ю.А. и Букейханова Т.Н.,

защитников подсудимых - адвокатов Филиппова К.Э., Дзюбы О.В., Танцерева В.С., Шейфер Л.С.,Тимофеева А.В. и Николаева Ю.Л.

представителей потерпевшего – ФИО18 и ФИО19,

при секретаряхГелбутовской Н.А. и Кондратовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске материалы уголовного дела по обвинению:

Короткевича В.М., родившегося <дата обезличена> в <данные изъяты>, зарегистрированного <адрес обезличен>, проживавшего <адрес обезличен>, ранее не судимого;

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с <дата обезличена>;

копия обвинительного заключения вручена <дата обезличена>;

в совершении преступлений, предусмотренных п. А,В ч. 4 ст. 204, п.п. А,В ч. 4 ст. 204, п.п. А,В ч. 4 ст. 204, п. А ч. 4 ст. 204, ч. 1 ст. 201 УК РФ;

Романенко Л.В., родившегося <дата обезличена> в <данные изъяты>, проживающего <адрес обезличен>, ранее не судимого;

по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

копия обвинительного заключения вручена <дата обезличена>;

Кунгурова Ю.А., родившегося <дата обезличена> в <данные изъяты>, проживающего <адрес обезличен>, ранее не судимого;

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с <дата обезличена>;

копия обвинительного заключения вручена <дата обезличена>;

в совершении преступлений, предусмотренных п. А,В ч. 4 ст. 204, п.п. А,В ч. 4 ст. 204, п.п. А,В ч. 4 ст. 204 УК РФ,

Букейханова Т.Н., родившегося <дата обезличена> в <данные изъяты>, проживающего <адрес обезличен>, ранее не судимого;

по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде залога; содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу с <дата обезличена> по <дата обезличена>;

копия обвинительного заключения вручена <дата обезличена>;

в совершении преступлений, предусмотренных п. А,В ч. 4 ст. 204, п.п. А,В ч. 4 ст. 204 УК РФ,

установил:

Короткевич В.М. совершил три эпизода коммерческого подкупа, то есть незаконного получения лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий и бездействие в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением, группой лиц по предварительному сговору.

Он же совершил коммерческий подкуп, то есть незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за бездействие в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением, группой лиц по предварительному сговору.

Романенко Л.В. совершил три эпизода коммерческого подкупа, то есть незаконного получения лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий и бездействие в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением, группой лиц по предварительному сговору.

Он же совершил коммерческий подкуп, то есть незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением, группой лиц по предварительному сговору.

Кунгуров Ю.А. совершил три эпизода коммерческого подкупа, то есть незаконного получения лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением, группой лиц по предварительному сговору.

Букейханов Т.Н. совершили два эпизода коммерческого подкупа, то есть незаконного получения лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за бездействие в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением, группой лиц по предварительному сговору.

Так Романенко Л.В., занимая должность заместителя генерального директора ОАО «название10» (ОАО «название10») по снабжению – начальника Управления материально-технического обеспечения и комплектации ОАО «название10» (УМТОиК ОАО «название10»), Короткевич В.М., занимая должность генерального директора ОАО «название10», Кунгуров Ю.А., занимая должность заместителя генерального директора ОАО «название10» по экономике и финансам, являясь лицами, постоянно выполняющими организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ОАО «название10», то есть лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческой организации - ОАО «название10», и Букейханов Т.Н., занимая должность исполнительного директора Дирекции по материально-техническому обеспечению ОАО «название14» (Дирекции по МТО ОАО «название14»), являясь лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ОАО «название14», то есть выполняя управленческие функции в коммерческой организации - ОАО «название14», для которого ОАО «название10» являлось дочерним обществом, действуя умышленно, совместно и по предварительному сговору, из корыстных побуждений, в связи с занимаемым каждым из них служебным положением, незаконно получили от генерального директора ООО «название5» ФИО11 денежные средства в общей сумма обезличена в качестве коммерческого подкупа за содействие интересам ООО «название5», выразившееся в действиях и бездействии со стороны Романенко Л.В. и Короткевича В.М., в действиях со стороны Кунгурова Ю.А. и бездействии со стороны Букейханова Т.Н.

Преступление совершено в офисе ООО «название5», расположенном <адрес обезличен>, в период времени с <дата обезличена> по <дата обезличена>, при следующих обстоятельствах.

Так после заключения между ООО «название5» и ОАО «название10» договора поставки <номер обезличен> от <дата обезличена> на общую сумма обезличена, в соответствии с которым ООО «название5» должно было поставлять для ОАО «название10» уголь в объемах 35 000 тонн ежемесячно в период времени с <дата обезличена> по <дата обезличена> включительно, в ходе реализации указанного договора, начиная с <дата обезличена> ООО «название5» допускались систематические недопоставки ежемесячного объема угля, установленного указанным договором, и допускались поставки угля, качественные характеристики которого не соответствовали условиям договора, а со стороны ОАО «название10» образовалась кредиторская задолженность перед ООО «название5» по оплате за поставленный уголь. <дата обезличена> в ходе встречи, состоявшейся в дневное время между Романенко Л.В., в полномочия и обязанности которого входило: осуществлять контроль за своевременным выполнением планов материально-технического обеспечения подразделений ОАО «название10», обеспечивать заключение договоров на поставку материально-технических ресурсов и обеспечивать соблюдение экономических интересов название10, контролировать соблюдение условий заключенных договоров, как со стороны контрагента, так и со стороны название10, принимать все зависящие от него меры в случае обнаружения ненадлежащего исполнения заключенных договоров, обеспечивать подготовку претензий к поставщикам и выполнение других мероприятий при нарушении ими договорных обязательств, организовывать разработку и контролировать исполнение мероприятий по ресурсосбережению и комплексному использованию материальных ресурсов, мероприятий по улучшению экономических показателей работы УМТОиК ОАО «название10», укреплению финансовой дисциплины, обеспечивать экономное, эффективное использование и сохранность материальных ценностей, снижать непроизводительные расходы, связанные с транспортировкой; выполнять и соблюдать лично и обеспечивать соблюдение подчиненным персоналом требований законодательных, нормативных и регламентирующих документов, в пределах своей компетенции, использовав право подписывать договоры, гарантийные письма и соглашения в соответствии с выданной доверенностью, и генеральным директором ООО «название5» ФИО11 в офисе ООО «название5», расположенном <адрес обезличен>, между Романенко Л.В. и ФИО11 была достигнута договоренность о систематической незаконной ежемесячной передаче ФИО11 лицам, выполняющим управленческие функции в ОАО «название10» и в ОАО «название14», в том числе и Романенко Л.В., денежных средств из расчета от сумма обезличена до сумма обезличена за каждую тонну угля, планируемого к поставке для ОАО «название10» со стороны ООО «название5» в течение каждого месяца до окончания договорного периода, начиная с <дата обезличена>, за содействие интересам ООО «название5» при поставке угля для ОАО «название10» в соответствии с вышеуказанным договором, выражающееся в совершении действий и бездействии со стороны лиц, выполняющих управленческие функции в ОАО «название10», связанных с оплатой в счет имевшейся у ОАО «название10» кредиторской задолженности перед ООО «название5» за поставленный уголь и решением в дальнейшем спорных вопросов, которые могли бы возникнуть между ОАО «название10» и ООО «название5» при исполнении условий заключенного между ними договора, в интересах ООО «название5», а также не применением ОАО «название10» к ООО «название5» санкций, предусмотренных вышеуказанным договором в связи с недопоставками ежемесячного объема угля и нарушением требований договора по качественным характеристикам угля.

После вышеуказанной встречи с ФИО11, в <дата обезличена>, Романенко Л.В., осознавая невозможность незаконного получения от ФИО11 денежных средств без участия в таком получении руководства ОАО «название10», а именно – генерального директора ОАО «название10» - Короткевича В.М., в полномочия и обязанности которого входило: осуществление руководства текущей деятельностью ОАО «название10» добросовестно, эффективно и разумно, в рамках задач и целей, поставленных органами управления ОАО «название10», организовывать ведение бухгалтерского учета и отчетности ОАО «название10», при исполнении своих должностных обязанностей руководствоваться законодательством России, Уставом ОАО «название10» и трудовым договором, обеспечивать своевременное и качественное выполнение всех договоров и обязательств ОАО «название10», заместителя генерального директора ОАО «название10» по экономике и финансам – Кунгурова Ю.А., в подчинении которого находилось, в том числе и Управление финансово-экономического планирования (УФЭП) ОАО «название10», и в полномочия которого входило: проводить корректирующие и предупредительные мероприятия, нацеленные на управление отклонениями и обеспечение оптимального выполнения бюджета, осуществлять контроль за исполнением утвержденных бюджетов и за финансовыми потоками название10, обеспечивать своевременное погашение взаимных задолженностей между ОАО «название10» и поставщиками, подрядчиками и другими контрагентами, организовывать работы по управлению движением финансовых ресурсов название10 и регулированию финансовых отношений, возникающих между хозяйственными субъектами и решать организационные вопросы, касающиеся перераспределения денежных средств, а также исполнительного директора Дирекции по МТО ОАО «название14» Букейханова Т.Н., выполняющего управленческие функции в вышестоящей по отношению к ОАО «название10» коммерческой организации, в полномочия и обязанности которого входило: обеспечивать выполнение возложенных на дирекцию по МТО ОАО «название14» функций, незамедлительно письменно извещать непосредственного руководителя о ставших ему известных злоупотреблениях со стороны работников дочерних зависимых обществ, событиях, ведущих к непредвиденным убыткам, и проблемах, неразрешение которых может оказать существенное негативное влияние на эффективность деятельности ОАО «название14», согласовывать годовую программу закупок и контролировать отчеты по её исполнению, контролировать и координировать работы по материально-техническому обеспечению и исполнению требований положений Единого отраслевого стандарта закупок ГК «название15», контролировать поставки материалов и оборудования в соответствии с заявленными потребностями ОАО «название14», контролировать исполнение обязательств по поставкам материально-технических ресурсов, контролировать и анализировать отчетность дочерних зависимых обществ по закупленным материально-техническим ресурсам, реализуя достигнутую с ФИО11 договоренность о систематической незаконной передаче денежных средств в качестве коммерческого подкупа, предложил Короткевичу В.М. и получил от него согласие незаконно получать от ФИО11 денежные средства, согласовав при этом с Короткевичем В.М. необходимость привлечения к получению денежных средств в качестве коммерческого подкупа Кунгурова Ю.А. и Букейханова Т.Н. После этого, <дата обезличена> Романенко Л.В. в соответствии с согласованной между ним и Короткевичем В.М. позицией, предложил Кунгурову Ю.А. и получил от него согласие незаконно получать через Романенко Л.В. денежные средства, передаваемые ФИО11 в качестве коммерческого подкупа руководству ОАО «название10», а также исполнительному директору Дирекции по МТО ОАО «название14» Букейханову Т.Н., за использование Кунгуровым Ю.А. своих должностных полномочий заместителя генерального директора ОАО «название10» по экономике и финансам в интересах ООО «название5» при поставках угля для ОАО «название10», в части решения организационных вопросов, касающихся перераспределения денежных средств в пользу оплаты задолженности перед поставщиками угля. Затем <дата обезличена> Романенко Л.В., в соответствии с согласованной между ним и Короткевичем В.М. позицией, предложил Букейханову Т.Н. и получил от него согласие незаконно получать через Романенко Л.В. денежные средства, передаваемые ФИО11 в качестве коммерческого подкупа руководству ОАО «название10» и Букейханову Т.Н. за непринятие мер со стороны Букейханова Т.Н., входящих в его должностные полномочия, в отношении ставших ему известными фактов использования должностных полномочий со стороны работников ОАО «название10» в интересах ООО «название5», а также нарушениях договорных обязательств ООО «название5» при поставках угля для ОАО «название10». При этом Романенко Л.В. в указанный период времени, согласовал с Букейхановым Т.Н., Короткевичем В.М. и Кунгуровым Ю.А. схему распределения денежных средств, которые планировалось получать от ФИО11, в соответствии с которой половину суммы, получаемой от ФИО11, Романенко Л.В. должен был лично передавать Букейханову Т.Н., а оставшуюся половину денежных средств – распределять в равных частях между собой, Короткевичем В.М. и Кунгуровым Ю.А. Кроме того, Романенко Л.В. сообщил Короткевичу В.М. о намерении заключить с ООО «название5» дополнительные соглашения к договору поставки <номер обезличен> об увеличении стоимости одной тонны угля, поставляемого для ОАО «название10» ООО «название5», на сумма обезличена, в связи с увеличением стоимости перевозки угля железнодорожным транспортом, а также о пролонгации срока действия указанного договора поставки до <дата обезличена>.

При реализации совместного с Короткевичем В.М., Кунгуровым Ю.А. и Букейхановым Т.Н. умысла на получение коммерческого подкупа, Романенко Л.В. <дата обезличена>, в дневное время, находясь вместе с ФИО11 в офисе ООО «название5», расположенном <адрес обезличен>, незаконно получил от ФИО11 в качестве коммерческого подкупа, предназначенного Романенко Л.В., Короткевичу В.М., Кунгурову Ю.А. и Букейханову Т.Н., денежные средства в сумма обезличена, за <дата обезличена>. В последующем Романенко Л.В. распределил и передал указанные денежные средства, полученные им от ФИО11, согласно договоренности, имевшейся между ним, Короткевичем В.М., Кунгуровым Ю.А. и Букейхановым Т.Н. Часть денежных средств в сумма обезличена Романенко Л.В. оставил себе. <дата обезличена>, в дневное время, находясь вместе с Короткевичем В.М. в служебном кабинете Короткевича В.М., расположенном в здании заводоуправления ОАО «название10» по <адрес обезличен>, Романенко Л.В. лично передал Короткевичу В.М. денежные средства в сумма обезличена. В <дата обезличена>, в дневное время, находясь вместе с Кунгуровым Ю.А. в своем служебном кабинете <номер обезличен>, расположенном в здании заводоуправления ОАО «название10» по <адрес обезличен>, Романенко Л.В. лично передал Кунгурову Ю.А. денежные средства в сумма обезличена. <дата обезличена>, в дневное время, находясь вместе с Букейхановым Т.Н. в своем служебном кабинете <номер обезличен>, расположенном в здании заводоуправления ОАО «название10» по <адрес обезличен>, Романенко Л.В. лично передал Букейханову Т.Н. денежные средства в сумма обезличена.

<дата обезличена>, в дневное время Романенко Л.В., находясь вместе с
ФИО11 в офисе ООО «название5», расположенном <адрес обезличен>, незаконно получил от ФИО11 в качестве коммерческого подкупа, предназначенного Романенко Л.В., Короткевичу В.М., Кунгурову Ю.А. и Букейханову Т.Н., денежные средства в сумма обезличена, за <дата обезличена>. В последующем Романенко Л.В. распределил и передал полученные от ФИО11 денежные средства в сумма обезличена, согласно договоренности, имеющейся между ним, Короткевичем В.М., Кунгуровым Ю.А. и Букейхановым Т.Н. Часть денежных средств в сумма обезличена Романенко Л.В. оставил себе. <дата обезличена>, в дневное время, Романенко Л.В., находясь в служебном кабинете Короткевича В.М., расположенном в здании заводоуправления ОАО «название10» <адрес обезличен> лично передал Короткевичу В.М. денежные средства в сумма обезличена. <дата обезличена>, в дневное время, находясь в своем служебном кабинете <номер обезличен>, расположенном в здании заводоуправления ОАО «название10» по <адрес обезличен>, Романенко Л.В. лично передал Кунгурову Ю.А. денежные средства в сумма обезличена.

<дата обезличена>, в дневное время Романенко Л.В., находясь вместе с ФИО11 в офисе ООО «название5», расположенном <адрес обезличен>, незаконно получил от ФИО11 в качестве коммерческого подкупа, предназначенного Романенко Л.В., Короткевичу В.М., Кунгурову Ю.А. и Букейханову Т.Н., денежные средства в сумма обезличена, за <дата обезличена>. В последующем Романенко Л.В. распределил и передал полученные от ФИО11 денежные средства в сумма обезличена, согласно договоренности, имеющейся между Романенко Л.В., Короткевичем В.М., Кунгуровым Ю.А. и Букейхановым Т.Н. Часть денежных средств в сумма обезличена Романенко Л.В. оставил себе. <дата обезличена>, в дневное время, находясь в служебном кабинете Короткевича В.М., расположенном в здании заводоуправления ОАО «название10» по <адрес обезличен>, Романенко Л.В. лично передал Короткевичу В.М. денежные средства в сумме сумма обезличена. <дата обезличена>, в дневное время, находясь вместе с Кунгуровым Ю.А. в своем служебном кабинете <номер обезличен>, расположенном в здании заводоуправления ОАО «название10» по <адрес обезличен>, Романенко Л.В. лично передал Кунгурову Ю.А. денежные средства в сумма обезличена.

<дата обезличена>, в дневное время Романенко Л.В., находясь вместе с
ФИО11 в офисе ООО «название5», расположенном <адрес обезличен>, незаконно получил от ФИО11 в качестве коммерческого подкупа, предназначенного Романенко Л.В., Короткевичу В.М., Кунгурову Ю.А. и Букейханову Т.Н., денежные средства в сумма обезличена, за <дата обезличена>. В последующем Романенко Л.В. распределил и передал полученные от ФИО11 денежные средства в сумма обезличена, согласно договоренности, имеющейся между Романенко Л.В., Короткевичем В.М., Кунгуровым Ю.А. и Букейхановым Т.Н. Часть денежных средств в сумма обезличена Романенко Л.В. оставил себе. <дата обезличена>, в дневное время, находясь в служебном кабинете Короткевича В.М., расположенном в здании заводоуправления ОАО «название10» по <адрес обезличен>, Романенко Л.В. лично передал Короткевичу В.М. денежные средства в сумма обезличена. <дата обезличена>, в дневное время, находясь вместе с Кунгуровым Ю.А. в своем служебном кабинете <номер обезличен>, расположенном в здании заводоуправления ОАО «название10» по <адрес обезличен>, Романенко Л.В. лично передал Кунгурову Ю.А. денежные средства в сумма обезличена.

<дата обезличена>, находясь на территории «название2», расположенного на территории д. <адрес обезличен>, Романенко Л.В. лично передал Букейханову Т.Н. денежные средства в сумма обезличена, которые складывались из сумм, полученных от ФИО11 <дата обезличена>, <дата обезличена> и <дата обезличена>.

<дата обезличена>, около 11 часов 30 минут Романенко Л.В., находясь вместе с ФИО11 в офисе ООО «название5», расположенном <адрес обезличен>, незаконно получил от ФИО11 в качестве коммерческого подкупа, предназначенного Романенко Л.В., Короткевичу В.М., Кунгурову Ю.А. и Букейханову Т.Н., денежные средства в сумма обезличена, за <дата обезличена>. В последующем Романенко Л.В. распределил полученные им от ФИО11 денежные средства в сумма обезличена, согласно договоренности, имеющейся между ним, Короткевичем В.М., Кунгуровым Ю.А. и Букейхановым Т.Н. Часть денежных средств в сумме сумма обезличена Романенко Л.В. оставил себе. <дата обезличена>, около 13 часов 30 минут, находясь в служебном кабинете подсудимого Короткевича В.М., расположенном в здании заводоуправления ОАО «название10» по <адрес обезличен>, Романенко Л.В. лично передал Короткевичу В.М. сумма обезличена, после чего действия подсудимых Романенко Л.В., Короткевича В.М., Кунгурова Ю.А. и Букейханова Т.Н. были пресечены сотрудниками <данные изъяты>.

При этом Романенко Л.В. получал указанные выше денежные средства за следующее содействие интересам ООО «название5»: за бездействие, которое выражалось в не ведении в отношении ООО «название5» претензионной работы, то есть в не применении в отношении ООО «название5» санкций, предусмотренных договором <номер обезличен>, заключенным между ОАО «название10» и ООО «название5», несмотря на то, что ООО «название5» в период действия договора нарушало требования договора по качественным характеристикам угля, предусмотренным договором, а также за систематические недопоставки ежемесячного объема угля, предусмотренного договором; за действия, направленные на оплату в счет погашения имевшейся у ОАО «название10» перед ООО «название5» кредиторской задолженности за поставленный в адрес ОАО «название10» уголь – согласование с Кунгуровым Ю.А. объемов, подлежащих к выплате ООО «название5» денежных средств и подписание заявок УМТОиК ОАО «название10» на оплату поставленного ООО «название5» в адрес ОАО «название10» угля; за действия по заключению с ООО «название5» дополнительного соглашения <номер обезличен> к договору поставки <номер обезличен>, в соответствии с которым увеличивалась стоимость одной тонны угля, поставляемого в адрес название10, а также действия по заключению с ООО «название5» дополнительного соглашения <номер обезличен> к договору <номер обезличен>, в соответствии с которым срок действия этого договора продлялся, несмотря на то, что во время, предшествующее заключению данного дополнительного соглашения, ООО «название5» уже нарушало положения договора по ежемесячному объему поставляемого угля и положения о требованиях, предъявляемых к качеству поставленного угля.

Короткевич В.М. получал денежные средства за следующее содействие интересам ООО «название5»: за бездействие, которое выражалось в том, что он допускал бездействие со стороны Романенко Л.В. по не ведению в отношении ООО «название5» претензионной работы – по не применению в отношении ООО «название5» санкций, предусмотренных договором <номер обезличен>, заключенным между ОАО «название10» и ООО «название5», несмотря на то, что ООО «название5» в период действия договора нарушало требования договора по качественным характеристикам угля, предусмотренным договором, а также за систематические недопоставки ежемесячного объема угля, предусмотренного договором; за действия, направленные на оплату в счет погашения имевшейся у ОАО «название10» перед ООО «название5» кредиторской задолженности за поставленный в адрес ОАО «название10» уголь – согласование (утверждение) реестров распределения денежных средств ОАО «название10», подготовленных сотрудниками УФЭП ОАО «название10»; за бездействие, которое выражалось в согласовании Романенко Л.В. заключение с ООО «название5» дополнительного соглашения <номер обезличен> к договору поставки <номер обезличен>, в соответствии с которым увеличивалась стоимость одной тонны угля, поставляемого в адрес название10, а также заключение с ООО «название5» дополнительного соглашения <номер обезличен> к договору <номер обезличен>, в соответствии с которым срок действия этого договора продлялся, несмотря на то, что во время, предшествующее заключению данного дополнительного соглашения, ООО «название5» уже нарушало положения договора по ежемесячному объему поставляемого угля и положения о требованиях, предъявляемых к качеству поставленного угля.

Кунгуров Ю.А. получал денежные средства за следующее содействие интересам ООО «название5»: за действия по оплате в счет погашения имевшейся у ОАО «название10» перед ООО «название5» кредиторской задолженности за поставленный в адрес ОАО «название10» уголь – согласование с Романенко Л.В. объемов подлежащих к выплате ООО «название5» денежных средств, в соответствии с представленными Романенко Л.В. заявками от УМТОиК ОАО «название10» на оплату поставленного ООО «название5» в адрес ОАО «название10» угля, подписание реестров распределения денежных средств ОАО «название10», подготовленных по его указанию сотрудниками УФЭП ОАО «название10», согласование и подписание реестров платежных поручений ОАО «название10», подготовленных на основании реестров распределения денежных средств отделом финансового планирования и казначейских операций УФЭП ОАО «название10».

Букейханов Т.Н. получал денежные средства за следующее содействие интересам ООО «название5»: за бездействие, которое выражалось в том, что он, будучи осведомленным Романенко Л.В. о систематических нарушениях договорных отношений, допускаемых ООО «название5», выразившихся в допускаемых со стороны ООО «название5» недопоставок ежемесячного объема угля и поставках угля, не соответствующего требованиям договора по качественным характеристикам, предусмотренным договором, а также будучи осведомленным Романенко Л.В. о фактах использования должностных полномочий со стороны руководства ОАО «название10» в интересах ООО «название5» со стороны Романенко Л.В., который не осуществлял свои полномочия по ведению претензионной работы в отношении ООО «название5» за систематические недопоставки этой организацией ежемесячного объема угля и поставки угля, который не соответствовал качественным характеристикам, предусмотренным условиям договора.

Кроме того, Романенко Л.В., занимая должность заместителя генерального директора ОАО «название10» (ОАО «название10») по снабжению – начальника Управления материально-технического обеспечения и комплектации ОАО «название10» (УМТОиК ОАО «название10»), Короткевич В.М., занимая должность генерального директора ОАО «название10», Кунгуров Ю.А., занимая должность заместителя генерального директора ОАО «название10» по экономике и финансам, являясь лицами, постоянно выполняющими организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ОАО «название10», то есть лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческой организации - ОАО «название10», и Букейханов Т.Н., занимая должность исполнительного директора Дирекции по материально-техническому обеспечению ОАО «название14» (Дирекции по МТО ОАО «название14»), являясь лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ОАО «название14», то есть выполняя управленческие функции в коммерческой организации - ОАО «название14», для которого ОАО «название10» являлось дочерним обществом, действуя умышленно, совместно и по предварительному сговору, из корыстных побуждений, в связи с занимаемым каждым из них служебным положением, незаконно получили от генерального директора ЗАО «название4» ФИО40 денежные средства в общей сумма обезличена в качестве коммерческого подкупа за содействие интересам ЗАО «название4», выразившееся в действиях и бездействии со стороны Романенко Л.В. и Короткевича В.М., в действиях со стороны Кунгурова Ю.А. и бездействии со стороны Букейханова Т.Н.

Преступление совершено на автомобильной стоянке, расположенной <адрес обезличен>, в период времени с <дата обезличена> по <дата обезличена>, при следующих обстоятельствах.

Так после заключения между ЗАО «название4» и ОАО «название10» договора поставки <номер обезличен> от <дата обезличена> на общую сумма обезличена, в соответствии с которым ЗАО «название4» должно было поставлять для ОАО «название10» уголь в объемах 35 000 тонн ежемесячно в период времени с <дата обезличена> по <дата обезличена> включительно, в ходе реализации указанного договора, начиная с <дата обезличена> ЗАО «название4» допускались систематические перепоставки ежемесячного объема угля, установленного указанным договором, и допускались поставки угля, качественные характеристики которого не соответствовали условиям договора, а со стороны ОАО «название10» образовалась кредиторская задолженность перед ЗАО «название4» по оплате за поставленный уголь. <дата обезличена> в ходе встречи, состоявшейся в дневное время между Романенко Л.В., в полномочия и обязанности которого входило: осуществлять контроль за своевременным выполнением планов материально-технического обеспечения подразделений ОАО «название10», обеспечивать заключение договоров на поставку материально-технических ресурсов и обеспечивать соблюдение экономических интересов название10, контролировать соблюдение условий заключенных договоров, как со стороны контрагента, так и со стороны название10, принимать все зависящие от него меры в случае обнаружения ненадлежащего исполнения заключенных договоров, обеспечивать подготовку претензий к поставщикам и выполнение других мероприятий при нарушении ими договорных обязательств, организовывать разработку и контролировать исполнение мероприятий по ресурсосбережению и комплексному использованию материальных ресурсов, мероприятий по улучшению экономических показателей работы УМТОиК ОАО «название10», укреплению финансовой дисциплины, обеспечивать экономное, эффективное использование и сохранность материальных ценностей, снижать непроизводительные расходы, связанные с транспортировкой; выполнять и соблюдать лично и обеспечивать соблюдение подчиненным персоналом требований законодательных, нормативных и регламентирующих документов, в пределах своей компетенции, использовав право подписывать договоры, гарантийные письма и соглашения в соответствии с выданной доверенностью, и генеральным директором ЗАО «название4» ФИО40 в служебном автомобиле ЗАО «название4» марка автомобиля3 с государственным регистрационным знаком <номер обезличен>, на автомобильной стоянке, расположенной <адрес обезличен>, находящегося <адрес обезличен>, между Романенко Л.В. и ФИО40 была достигнута договоренность о систематической незаконной ежемесячной передаче ФИО40 лицам, выполняющим управленческие функции в ОАО «название10» и в ОАО «название14», в том числе и Романенко Л.В., денежных средств из расчета от сумма обезличена до сумма обезличена за каждую тонну угля, планируемого к поставке для ОАО «название10» со стороны ЗАО «название4» в течение каждого месяца до окончания договорного периода, начиная с <дата обезличена>, за содействие интересам ЗАО «название4» при поставке угля для ОАО «название10» в соответствии с вышеуказанным договором, выражающееся в совершении действий и бездействии со стороны лиц, выполняющих управленческие функции в ОАО «название10», связанных с оплатой в счет имевшейся у ОАО «название10» кредиторской задолженности перед ЗАО «название4» за поставленный уголь и решением в дальнейшем спорных вопросов, которые могли бы возникнуть между ОАО «название10» и ЗАО «название4» при исполнении условий заключенного между ними договора, в интересах ООО «название4», а также не применением ОАО «название10» к ЗАО «название4» санкций, предусмотренных вышеуказанным договором в связи с перепоставками ежемесячного объема угля и нарушением требований договора по качественным характеристикам угля..

После вышеуказанной встречи с ФИО40, <дата обезличена>, Романенко Л.В., осознавая невозможность незаконного получения от ФИО40 денежных средств без участия в таком получении руководства ОАО «название10», а именно – генерального директора ОАО «название10» - Короткевича В.М., в полномочия и обязанности которого входило: осуществление руководства текущей деятельностью ОАО «название10» добросовестно, эффективно и разумно, в рамках задач и целей, поставленных органами управления ОАО «название10», организовывать ведение бухгалтерского учета и отчетности ОАО «название10», при исполнении своих должностных обязанностей руководствоваться законодательством России, Уставом ОАО «название10» и трудовым договором, обеспечивать своевременное и качественное выполнение всех договоров и обязательств ОАО «название10», заместителя генерального директора ОАО «название10» по экономике и финансам – Кунгурова Ю.А., в подчинении которого находилось, в том числе и Управление финансово-экономического планирования (УФЭП) ОАО «название10», и в полномочия которого входило: проводить корректирующие и предупредительные мероприятия, нацеленные на управление отклонениями и обеспечение оптимального выполнения бюджета, осуществлять контроль за исполнением утвержденных бюджетов и за финансовыми потоками название10, обеспечивать своевременное погашение взаимных задолженностей между ОАО «название10» и поставщиками, подрядчиками и другими контрагентами, организовывать работы по управлению движением финансовых ресурсов название10 и регулированию финансовых отношений, возникающих между хозяйственными субъектами и решать организационные вопросы, касающиеся перераспределения денежных средств, а также исполнительного директора Дирекции по МТО ОАО «название14» Букейханова Т.Н., выполняющего управленческие функции в вышестоящей по отношению к ОАО «название10» коммерческой организации, в полномочия и обязанности которого входило: обеспечивать выполнение возложенных на дирекцию по МТО ОАО «название14» функций, незамедлительно письменно извещать непосредственного руководителя о ставших ему известных злоупотреблениях со стороны работников дочерних зависимых обществ, событиях, ведущих к непредвиденным убыткам, и проблемах, неразрешение которых может оказать существенное негативное влияние на эффективность деятельности ОАО «название14», согласовывать годовую программу закупок и контролировать отчеты по её исполнению, контролировать и координировать работы по материально-техническому обеспечению и исполнению требований положений Единого отраслевого стандарта закупок ГК «название15», контролировать поставки материалов и оборудования в соответствии с заявленными потребностями ОАО «название14», контролировать исполнение обязательств по поставкам материально-технических ресурсов, контролировать и анализировать отчетность дочерних зависимых обществ по закупленным материально-техническим ресурсам, реализуя достигнутую с ФИО40 договоренность о систематической незаконной передаче денежных средств в качестве коммерческого подкупа, предложил Короткевичу В.М. и получил от него согласие незаконно получать от ФИО40 денежные средства, согласовав при этом с Короткевичем В.М. необходимость привлечения к получению денежных средств в качестве коммерческого подкупа Кунгурова Ю.А. и Букейханова Т.Н. После этого, <дата обезличена> Романенко Л.В. в соответствии с согласованной между ним и Короткевичем В.М. позицией, предложил Кунгурову Ю.А. и получил от него согласие незаконно получать через Романенко Л.В. денежные средства, передаваемые ФИО40 в качестве коммерческого подкупа руководству ОАО «название10», а также исполнительному директору Дирекции по МТО ОАО «название14» Букейханову Т.Н., за использование Кунгуровым Ю.А. своих должностных полномочий заместителя генерального директора ОАО «название10» по экономике и финансам в интересах ЗАО «название4» при поставках угля для ОАО «название10», в части решения организационных вопросов, касающихся перераспределения денежных средств в пользу оплаты задолженности перед поставщиками угля. Затем в <дата обезличена> Романенко Л.В., в соответствии с согласованной между ним и Короткевичем В.М. позицией, предложил Букейханову Т.Н. и получил от него согласие незаконно получать через Романенко Л.В. денежные средства, передаваемые ФИО40 в качестве коммерческого подкупа руководству ОАО «название10» и Букейханову Т.Н. за непринятие мер со стороны Букейханова Т.Н., входящих в его должностные полномочия, в отношении ставших ему известными фактов использования должностных полномочий со стороны работников ОАО «название10» в интересах ЗАО «название4», а также нарушениях договорных обязательств ЗАО «название4» при поставках угля для ОАО «название10». При этом Романенко Л.В. в указанный период времени, согласовал с Букейхановым Т.Н., Короткевичем В.М. и Кунгуровым Ю.А. схему распределения денежных средств, которые планировалось получать от ФИО40, в соответствии с которой половину суммы, получаемой от ФИО40, Романенко Л.В. должен был лично передавать Букейханову Т.Н., а оставшуюся половину денежных средств – распределять в равных частях между собой, Короткевичем В.М. и Кунгуровым Ю.А. Кроме того, Романенко Л.В. сообщил Короткевичу В.М. о намерении заключить с ЗАО «название4» дополнительное соглашение к договору поставки <номер обезличен> об увеличении стоимости одной тонны угля, поставляемого для ОАО «название10» ЗАО «название4», на сумма обезличена, в связи с увеличением стоимости перевозки угля железнодорожным транспортом.

При реализации совместного с Короткевичем В.М., Кунгуровым Ю.А. и Букейхановым Т.Н. умысла на получение коммерческого подкупа, Романенко Л.В. <дата обезличена>, в дневное время, находясь вместе с ФИО40 в служебном автомобиле ЗАО «название4» марка автомобиля3 с государственным регистрационным знаком <номер обезличен>, на автомобильной стоянке, расположенной в районе парка «название6», напротив корпуса <адрес обезличен>, незаконно получил от ФИО40 в качестве коммерческого подкупа, предназначенного Романенко Л.В., Короткевичу В.М., Кунгурову Ю.А. и Букейханову Т.Н., денежные средства в сумма обезличена, за <дата обезличена>. В последующем Романенко Л.В. распределил и передал указанные денежные средства, полученные им от ФИО40, согласно договоренности, имевшейся между ним, Короткевичем В.М., Кунгуровым Ю.А. и Букейхановым Т.Н. Часть денежных средств в сумма обезличена Романенко Л.В. оставил себе. <дата обезличена>, в дневное время, находясь вместе с Короткевичем В.М. в служебном кабинете Короткевича В.М., расположенном в здании заводоуправления ОАО «название10» по <адрес обезличен>, Романенко Л.В. лично передал Короткевичу В.М. денежные средства в сумма обезличена. <дата обезличена>, в дневное время, находясь вместе с Кунгуровым Ю.А. в своем служебном кабинете <номер обезличен>, расположенном в здании заводоуправления ОАО «название10» по <адрес обезличен>, Романенко Л.В. лично передал Кунгурову Ю.А. денежные средства в сумма обезличена. <дата обезличена>, в дневное время, находясь вместе с Букейхановым Т.Н. в своем служебном кабинете <номер обезличен>, расположенном в здании заводоуправления ОАО «название10» по <адрес обезличен>, Романенко Л.В. лично передал Букейханову Т.Н. денежные средства в сумма обезличена.

<дата обезличена>, в дневное время Романенко Л.В., находясь вместе с
ФИО40 в служебном автомобиле ЗАО «название4» марка автомобиля3 с государственным регистрационным знаком <номер обезличен>, на автомобильной стоянке, расположенной в районе парка «название6», напротив <адрес обезличен>, незаконно получил от ФИО40 в качестве коммерческого подкупа, предназначенного Романенко Л.В., Короткевичу В.М., Кунгурову Ю.А. и Букейханову Т.Н., денежные средства в сумма обезличена, за <дата обезличена>, <дата обезличена> и <дата обезличена> В последующем Романенко Л.В. распределил и передал полученные от ФИО40 денежные средства в сумма обезличена, согласно договоренности, имеющейся между ним, Короткевичем В.М., Кунгуровым Ю.А. и Букейхановым Т.Н. Часть денежных средств в сумме сумма обезличена Романенко Л.В. оставил себе. <дата обезличена>, в дневное время, Романенко Л.В., находясь в служебном кабинете Короткевича В.М., расположенном в здании заводоуправления ОАО «название10» по <адрес обезличен>, лично передал Короткевичу В.М. денежные средства в сумма обезличена. <дата обезличена>, в дневное время, находясь в своем служебном кабинете <номер обезличен>, расположенном в здании заводоуправления ОАО «название10» по <адрес обезличен>, Романенко Л.В. лично передал Кунгурову Ю.А. денежные средства в сумма обезличена.

<дата обезличена>, находясь на территории «название2», расположенного <адрес обезличен>, Романенко Л.В. лично передал Букейханову Т.Н. денежные средства в сумма обезличена.

При этом Романенко Л.В. получал указанные выше денежные средства за следующее содействие интересам ЗАО «название4»: за бездействие, которое выражалось в не ведении в отношении ЗАО «название4» претензионной работы, то есть в не применении в отношении ЗАО «название4» санкций, предусмотренных договором <номер обезличен>, заключенным между ОАО «название10» и ЗАО «название4», несмотря на то, что ЗАО «название4» в период действия договора нарушало требования договора по качественным характеристикам угля, предусмотренным договором, а также за систематические перепоставки ежемесячного объема угля, предусмотренного договором; за действия, направленные на оплату в счет погашения имевшейся у ОАО «название10» перед ЗАО «название4» кредиторской задолженности за поставленный в адрес ОАО «название10» уголь – согласование с Кунгуровым Ю.А. объемов, подлежащих к выплате ЗАО «название4» денежных средств и подписание заявок УМТОиК ОАО «название10» на оплату поставленного ЗАО «название4» в адрес ОАО «название10» угля; за действия по заключению с ЗАО «название4» дополнительного соглашения <номер обезличен> к договору поставки <номер обезличен>, в соответствии с которым увеличивалась стоимость одной тонны угля, поставляемого в адрес название10.

Короткевич В.М. получал денежные средства за следующее содействие интересам ЗАО «название4»: за бездействие, которое выражалось в том, что он допускал бездействие со стороны Романенко Л.В. по не ведению в отношении ЗАО «название4» претензионной работы – по не применению в отношении ЗАО «название4» санкций, предусмотренных договором <номер обезличен>, заключенным между ОАО «название10» и ЗАО «название4», несмотря на то, что ЗАО «название4» в период действия договора нарушало требования договора по качественным характеристикам угля, предусмотренным договором, а также за систематические перепоставки ежемесячного объема угля, предусмотренного договором; за действия, направленные на оплату в счет погашения имевшейся у ОАО «название10» перед ЗАО «название4» кредиторской задолженности за поставленный в адрес ОАО «название10» уголь – согласование (утверждение) реестров распределения денежных средств ОАО «название10», подготовленных сотрудниками УФЭП ОАО «название10»; за бездействие, которое выражалось в согласовании Романенко Л.В. заключение с ЗАО «название4» дополнительного соглашения <номер обезличен> к договору поставки <номер обезличен>, в соответствии с которым увеличивалась стоимость одной тонны угля, поставляемого в адрес название10.

Кунгуров Ю.А. получал денежные средства за следующее содействие интересам ЗАО «название4»: за действия по оплате в счет погашения имевшейся у ОАО «название10» перед ЗАО «название4» кредиторской задолженности за поставленный в адрес ОАО «название10» уголь – согласование с Романенко Л.В. объемов подлежащих к выплате ЗАО «название4» денежных средств, в соответствии с представленными Романенко Л.В. заявками от УМТОиК ОАО «название10» на оплату поставленного ЗАО «название4» в адрес ОАО «название10» угля, подписание реестров распределения денежных средств ОАО «название10», подготовленных по его указанию сотрудниками УФЭП ОАО «название10», согласование и подписание реестров платежных поручений ОАО «название10», подготовленных на основании реестров распределения денежных средств отделом финансового планирования и казначейских операций УФЭП ОАО «название10».

Букейханов Т.Н. получал денежные средства за следующее содействие интересам ЗАО «название4»: за бездействие, которое выражалось в том, что он, будучи осведомленным Романенко Л.В. о систематических нарушениях договорных отношений, допускаемых ЗАО «название4», выразившихся в допускаемых со стороны ЗАО «название4» перепоставок ежемесячного объема угля и поставках угля, не соответствующего требованиям договора по качественным характеристикам, предусмотренным договором, а также будучи осведомленным Романенко Л.В. о фактах использования должностных полномочий со стороны руководства ОАО «название10» в интересах ЗАО «название4» со стороны Романенко Л.В., который не осуществлял свои полномочия по ведению претензионной работы в отношении ЗАО «название4» за систематические перепоставки этой организацией ежемесячного объема угля и поставки угля, который не соответствовал качественным характеристикам, предусмотренным условиям договора.

Преступление совершено в здании <номер обезличен> по <адрес обезличен>, в период времени с <дата обезличена> по <дата обезличена>, при следующих обстоятельствах.

Так после заключения между ООО «название7» и ОАО «название10» договора поставки <номер обезличен> от <дата обезличена> на общую сумма обезличена, в соответствии с которым ООО «название7» должно было поставлять для ОАО «название10» уголь в объемах 35 000 тонн ежемесячно в период времени с <дата обезличена> по <дата обезличена> включительно, в ходе реализации указанного договора, начиная с <дата обезличена> ООО «название7» допускались систематические недопоставки ежемесячного объема угля, установленного указанным договором, а со стороны ОАО «название10» образовалась кредиторская задолженность перед ООО «название7» по оплате за поставленный уголь. <дата обезличена> в ходе встречи, состоявшейся в дневное время между Романенко Л.В., в полномочия и обязанности которого входило: осуществлять контроль за своевременным выполнением планов материально-технического обеспечения подразделений ОАО «название10», обеспечивать заключение договоров на поставку материально-технических ресурсов и обеспечивать соблюдение экономических интересов название10, контролировать соблюдение условий заключенных договоров, как со стороны контрагента, так и со стороны название10, принимать все зависящие от него меры в случае обнаружения ненадлежащего исполнения заключенных договоров, обеспечивать подготовку претензий к поставщикам и выполнение других мероприятий при нарушении ими договорных обязательств, организовывать разработку и контролировать исполнение мероприятий по ресурсосбережению и комплексному использованию материальных ресурсов, мероприятий по улучшению экономических показателей работы УМТОиК ОАО «название10», укреплению финансовой дисциплины, обеспечивать экономное, эффективное использование и сохранность материальных ценностей, снижать непроизводительные расходы, связанные с транспортировкой; выполнять и соблюдать лично и обеспечивать соблюдение подчиненным персоналом требований законодательных, нормативных и регламентирующих документов, в пределах своей компетенции, использовав право подписывать договоры, гарантийные письма и соглашения в соответствии с выданной доверенностью, и ФИО9, который представлял интересы ООО «название7» в гостинице, расположенной в районе станции метро «название3» в <адрес обезличен>, между Романенко Л.В. и ФИО9 была достигнута договоренность о систематической незаконной ежемесячной передаче ФИО9 лицам, выполняющим управленческие функции в ОАО «название10», в том числе и Романенко Л.В., денежных средств из расчета сумма обезличена за каждую тонну угля, планируемого к поставке для ОАО «название10» со стороны ООО «название7» в течение каждого месяца до окончания договорного периода, начиная с <дата обезличена>, за содействие интересам ООО «название7» при поставке угля для ОАО «название10» в соответствии с вышеуказанным договором, выражающееся в совершении действий и бездействии со стороны лиц, выполняющих управленческие функции в ОАО «название10», связанных с оплатой в счет имевшейся у ОАО «название10» кредиторской задолженности перед ООО «название7» за поставленный уголь и решением в дальнейшем спорных вопросов, которые могли бы возникнуть между ОАО «название10» и ООО «название7» при исполнении условий заключенного между ними договора, в интересах ООО «название7», а также не применением ОАО «название10» к ООО «название7» санкций, предусмотренных вышеуказанным договором, в связи с недопоставками ежемесячного объема угля.

После вышеуказанной встречи с ФИО9, <дата обезличена>, Романенко Л.В., осознавая невозможность незаконного получения от ФИО9 денежных средств без участия в таком получении руководства ОАО «название10», а именно – генерального директора ОАО «название10» - Короткевича В.М., в полномочия и обязанности которого входило: осуществление руководства текущей деятельностью ОАО «название10» добросовестно, эффективно и разумно, в рамках задач и целей, поставленных органами управления ОАО «название10», организовывать ведение бухгалтерского учета и отчетности ОАО «название10», при исполнении своих должностных обязанностей руководствоваться законодательством России, Уставом ОАО «название10» и трудовым договором, обеспечивать своевременное и качественное выполнение всех договоров и обязательств ОАО «название10» и заместителя генерального директора ОАО «название10» по экономике и финансам – Кунгурова Ю.А., в подчинении которого находилось, в том числе и Управление финансово-экономического планирования (УФЭП) ОАО «название10», и в полномочия которого входило: проводить корректирующие и предупредительные мероприятия, нацеленные на управление отклонениями и обеспечение оптимального выполнения бюджета, осуществлять контроль за исполнением утвержденных бюджетов и за финансовыми потоками название10, обеспечивать своевременное погашение взаимных задолженностей между ОАО «название10» и поставщиками, подрядчиками и другими контрагентами, организовывать работы по управлению движением финансовых ресурсов название10 и регулированию финансовых отношений, возникающих между хозяйственными субъектами и решать организационные вопросы, касающиеся перераспределения денежных средств, реализуя достигнутую с ФИО9 договоренность о систематической незаконной передаче денежных средств в качестве коммерческого подкупа, предложил Кунгурову Ю.А. и получил от него согласие незаконно получать через Романенко Л.В. денежные средства, передаваемые ФИО9 в качестве коммерческого подкупа руководству ОАО «название10» за использование Кунгуровым Ю.А. своих должностных полномочий заместителя генерального директора ОАО «название10» по экономике и финансам в интересах ООО «название7» при поставках угля для ОАО «название10», в части решения организационных вопросов, касающихся перераспределения денежных средств в пользу оплаты задолженности перед поставщиками угля. После этого, <дата обезличена> Романенко Л.В. предложил Короткевичу В.М. и получил от него согласие незаконно получать от ФИО9 денежные средства в качестве коммерческого подкупа руководству ОАО «название10» в соответствии с достигнутой между Романенко Л.В. и ФИО9 договоренностью. При этом Романенко Л.В. в указанный период времени согласовал с Короткевичем В.М. и Кунгуровым Ю.А. схему распределения денежных средств, которые планировалось получать от ФИО9, в соответствии с которой денежные средства будут распределяться в равных частях между Романенко Л.В., Короткевичем В.М. и Кунгуровым Ю.А.

При реализации совместного с Короткевичем В.М. и Кунгуровым Ю.А. умысла на получение коммерческого подкупа, Романенко Л.В. <дата обезличена>, в утреннее время, находясь на втором этаже здания УМТОиК ОАО «название10», расположенном <адрес обезличен>, незаконно получил в качестве коммерческого подкупа, предназначенного Романенко Л.В., Короткевичу В.М. и Кунгурову Ю.А., денежные средства в сумма обезличена, переданные ему ФИО9 через своего представителя и доставленные в <адрес обезличен> авиарейсом «<данные изъяты>», за <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена> и <дата обезличена>. В последующем Романенко Л.В. распределил и передал указанные денежные средства, полученные им от ФИО9, согласно договоренности, имевшейся между ним, Короткевичем В.М. и Кунгуровым Ю.А. Часть денежных средств в сумма обезличена Романенко Л.В. оставил себе. <дата обезличена>, в дневное время, находясь вместе с Короткевичем В.М. в служебном кабинете Короткевича В.М., расположенном в здании заводоуправления ОАО «название10» по <адрес обезличен>, Романенко Л.В. лично передал Короткевичу В.М. денежные средства в сумма обезличена. <дата обезличена>, в дневное время, находясь вместе с Кунгуровым Ю.А. в своем служебном кабинете <номер обезличен>, расположенном в здании заводоуправления ОАО «название10» по <адрес обезличен>, Романенко Л.В. лично передал Кунгурову Ю.А. денежные средства в сумма обезличена.

При этом Романенко Л.В. получал указанные выше денежные средства за следующее содействие интересам ООО «название7»: за бездействие, которое выражалось в не ведении в отношении ООО «название7» претензионной работы, то есть в не применении в отношении ООО «название7» санкций, предусмотренных договором <номер обезличен>, заключенным между ОАО «название10» и ООО «название7», за систематические недопоставки ежемесячного объема угля, предусмотренного договором; за действия, направленные на оплату в счет погашения имевшейся у ОАО «название10» перед ООО «название7» кредиторской задолженности за поставленный в адрес ОАО «название10» уголь – согласование с Кунгуровым Ю.А. объемов, подлежащих к выплате ООО «название7» денежных средств и подписание заявок УМТОиК ОАО «название10» на оплату поставленного ООО «название7» в адрес ОАО «название10» угля.

Короткевич В.М. получал денежные средства за следующее содействие интересам ООО «название7»: за бездействие, которое выражалось в том, что он допускал бездействие со стороны Романенко Л.В. по не ведению в отношении ООО «название7» претензионной работы – по не применению в отношении ООО «название7» санкций, предусмотренных договором <номер обезличен>, заключенным между ОАО «название10» и ООО «название7», за систематические недопоставки ежемесячного объема угля, предусмотренного договором; за действия, направленные на оплату в счет погашения имевшейся у ОАО «название10» перед ООО «название7» кредиторской задолженности за поставленный в адрес ОАО «название10» уголь – согласование (утверждение) реестров распределения денежных средств ОАО «название10», подготовленных сотрудниками УФЭП ОАО «название10».

Кунгуров Ю.А. получал денежные средства за следующее содействие интересам ООО «название7»: за действия по оплате в счет погашения имевшейся у ОАО «название10» перед ООО «название7» кредиторской задолженности за поставленный в адрес ОАО «название10» уголь – согласование с подсудимым Романенко Л.В. объемов подлежащих к выплате ООО «название7» денежных средств, в соответствии с представленными Романенко Л.В. заявками от УМТОиК ОАО «название10» на оплату поставленного ООО «название7» в адрес ОАО «название10» угля, подписание реестров распределения денежных средств ОАО «название10», подготовленных по его указанию сотрудниками УФЭП ОАО «название10», согласование и подписание реестров платежных поручений ОАО «название10», подготовленных на основании реестров распределения денежных средств отделом финансового планирования и казначейских операций УФЭП ОАО «название10».

Преступление совершено (окончено) на территории муниципального кладбища <адрес обезличен>, расположенного вблизи здания УМТОиК ОАО «название10» <адрес обезличен>, в период времени с <дата обезличена> по <дата обезличена>, при следующих обстоятельствах.

Так Романенко Л.В., зная о том, что сроки действия договора продажи лома и отходом черных металлов <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенного между ОАО «название10» и ООО «название8», в соответствии с которым ОАО «название10» реализовало ООО «название8» лом и отходы черных металлов, и сроки действия договора продажи лома и отхода цветных металлов от <дата обезличена>, заключенного между ОАО «название10» и ООО «название9», в соответствии с которым ОАО «название10» реализовало ООО «название9» лом и отходы цветных металлов, заканчиваются <дата обезличена>, <дата обезличена>, находясь в своем служебном кабинете, расположенном в здании УМТОиК ОАО «название10» по <адрес обезличен>, в ходе встречи с директором ООО «название8» и ООО «название9» ФИО45, между Романенко Л.В. в полномочия которого входило: обеспечивать своевременное и качественное выполнение утвержденных технико-экономических показателей работы УМТОиК и всех договорных обязательств, обеспечивать соблюдение экономических интересов название10, контролировать соблюдение условий заключенных договоров, как со стороны контрагента, так и со стороны название10, обеспечивать сбор, хранение и сдачу на переработку металлолома, выполнять и соблюдать лично и обеспечивать соблюдение подчиненным персоналом требований законодательных, нормативных и регламентирующих документов, в пределах своей компетенции, использовав право подписывать договоры, гарантийные письма и соглашения в соответствии с выданной доверенностью, и ФИО45 была достигнута договоренность о систематической ежемесячной незаконной передаче ФИО45 лицам, выполняющим управленческие функции в ОАО «название10», в том числе и Романенко Л.В., денежных средств из расчета сумма обезличена с каждой тонны лома и отходов черных металлов, получаемых ООО «название8» при демонтаже градирен Реакторного завода ОАО «название10» и отдельно сумма обезличена с каждой тонны лома и отходов черных металлов, вывозимых ООО «название8» со склада УМТОиК ОАО «название10» в течение каждого месяца до окончания договорного периода, начиная с <дата обезличена>, за содействие интересам ООО «название8» и ООО «название9» по покупке лома и отходов черных и цветных металлов у ОАО «название10» со стороны лиц, выполняющих управленческие функции в ОАО «название10» - пролонгации вышеуказанных договоров от <дата обезличена> и от <дата обезличена> на срок до <дата обезличена>, а также уменьшении стоимости одной тонны углеродистого лома (5А), приобретаемого ООО «название8» у ОАО «название10» в соответствии с договором <номер обезличен> от <дата обезличена>, с сумма обезличена за одну тонну до сумма обезличена за одну тонну.

После вышеуказанной встречи с ФИО45, <дата обезличена>, Романенко Л.В., осознавая невозможность незаконного получения от ФИО45 денежных средств без участия в таком получении генерального директора ОАО «название10» Короткевича В.М., в полномочия и обязанности которого входило: осуществление руководства текущей деятельностью ОАО «название10» добросовестно, эффективно и разумно, в рамках задач и целей, поставленных органами управления ОАО «название10», при исполнении своих должностных обязанностей руководствоваться законодательством России, Уставом ОАО «название10» и трудовым договором, обеспечивать своевременное и качественное выполнение всех договоров и обязательств ОАО «название10», реализуя достигнутую с ФИО45 договоренность, предложил Короткевичу В.М. и получил от него согласие незаконно получать от ФИО45 денежные средства, согласовав с Короткевичем В.М., что денежные средства, которые планировалось получать от ФИО45, будут распределяться в равных долях между Романенко Л.В. и Короткевичем В.М. В последующем Романенко Л.В., действуя от имени ОАО «название10», с согласия Короткевича В.М., заключил с ООО «название8» дополнительное соглашение <номер обезличен> от <дата обезличена> к договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, о пролонгации указанного договора до <дата обезличена>, подписав при этом спецификацию <номер обезличен> от <дата обезличена> к договору <номер обезличен> от <дата обезличена> об установлении цены лома углеродистого (5А) в размере сумма обезличена за одну тонну, а также заключил с ООО «название9» дополнительное соглашение <номер обезличен> от <дата обезличена> к договору от <дата обезличена> о пролонгации указанного договора, о чем в последующем проинформировал Короткевича В.М.

При реализации совместного с Короткевичем В.М. умысла на получение коммерческого подкупа, Романенко Л.В. <дата обезличена>, находясь на территории <адрес обезличен>, незаконно получил от ФИО45 в качестве коммерческого подкупа, предназначенного Романенко Л.В. и Короткевичу В.М., денежные средства в сумма обезличена, за <дата обезличена>. В последующем Романенко Л.В. распределил и передал указанные денежные средства, полученные им от ФИО45, согласно договоренности, имевшейся между ним и Короткевичем В.М. Часть денежных средств в сумма обезличена Романенко Л.В. оставил себе. <дата обезличена> Романенко Л.В. лично передал Короткевичу В.М. денежные средства в сумма обезличена.

В <дата обезличена>, находясь на территории <адрес обезличен>, Романенко Л.В. незаконно получил от ФИО45 в качестве коммерческого подкупа, предназначенного Романенко Л.В. и Короткевичу В.М., денежные средства в сумма обезличена, за <дата обезличена>. В последующем Романенко Л.В. распределил и передал указанные денежные средства, полученные им от ФИО45, согласно договоренности, имевшейся между ним и Короткевичем В.М. Часть денежных средств в сумма обезличена Романенко Л.В. оставил себе. <дата обезличена> Романенко Л.В. лично передал Короткевичу В.М. денежные средства в сумма обезличена.

<дата обезличена>, находясь в автомобиле ФИО45 марка автомобиля1 с государственным регистрационным знаком <номер обезличен>, возле <адрес обезличен>, Романенко Л.В. незаконно получил от ФИО45 в качестве коммерческого подкупа, предназначенного Романенко Л.В. и Короткевичу В.М., денежные средства в сумма обезличена, за <дата обезличена>. В последующем Романенко Л.В. распределил и передал указанные денежные средства, полученные им от ФИО45, согласно договоренности, имевшейся между ним и Короткевичем В.М. Часть денежных средств в сумма обезличена Романенко Л.В. оставил себе. <дата обезличена> Романенко Л.В. лично передал Короткевичу В.М. денежные средства в сумма обезличена.

<дата обезличена>, находясь на территории <адрес обезличен>, Романенко Л.В. незаконно получил от ФИО45 в качестве коммерческого подкупа, предназначенного Романенко Л.В. и Короткевичу В.М., денежные средства в сумма обезличена, за <дата обезличена>. В последующем Романенко Л.В. распределил и передал указанные денежные средства, полученные им от ФИО45, согласно договоренности, имевшейся между ним и Короткевичем В.М. Часть денежных средств в сумма обезличена Романенко Л.В. оставил себе. <дата обезличена> Романенко Л.В. лично передал Короткевичу В.М. денежные средства в сумма обезличена.

<дата обезличена>, находясь в автомобиле марка автомобиля2 с государственным регистрационным знаком <номер обезличен>, напротив <адрес обезличен>, Романенко Л.В. незаконно получил от представителя ФИО45 – ФИО46 в качестве коммерческого подкупа, предназначенного Романенко Л.В. и Короткевичу В.М., денежные средства в сумма обезличена, за <дата обезличена>. В последующем Романенко Л.В. распределил и передал указанные денежные средства, полученные им от представителя ФИО45, согласно договоренности, имевшейся между ним и Короткевичем В.М. Часть денежных средств в сумма обезличена Романенко Л.В. оставил себе. <дата обезличена> Романенко Л.В. лично передал Короткевичу В.М. денежные средства в сумма обезличена.

<дата обезличена>, находясь в автомобиле марка автомобиля2 с государственным регистрационным знаком <номер обезличен>, на <адрес обезличен>, расположенного вблизи здания УМТОиК ОАО «название10», по <адрес обезличен>, Романенко Л.В. незаконно получил от ФИО45 в качестве коммерческого подкупа, предназначенного Романенко Л.В. и Короткевичу В.М., денежные средства в сумма обезличена, за <дата обезличена>. В последующем Романенко Л.В. распределил и передал указанные денежные средства, полученные им от ФИО45, согласно договоренности, имевшейся между ним и Короткевичем В.М. Часть денежных средств в сумма обезличена Романенко Л.В. оставил себе. <дата обезличена> Романенко Л.В. лично передал Короткевичу В.М. денежные средства в сумма обезличена.

При этом Романенко Л.В. получал указанные выше денежные средства за следующее содействие интересам ООО «название8» и ООО «название9»: за действия по заключению с ООО «название8» дополнительного соглашения <номер обезличен> от <дата обезличена> о пролонгации договора <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенного между ОАО «название10» и ООО «название8»; за действия по заключению с ООО «название9» дополнительного соглашения <номер обезличен> от <дата обезличена> о пролонгации договора от <дата обезличена>, заключенного между ОАО «название10» и ООО «название9»; за действия по подписанию спецификации <номер обезличен> от <дата обезличена> к договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенного между ОАО «название10» и ООО «название8», в соответствии с которым цена лома углеродистого (5А) снижалась с сумма обезличена до сумма обезличена за одну тонну.

Короткевич В.М. получал денежные средства за следующее содействие интересам ООО «название8» и ООО «название9»: за бездействие, которое выражалось в том, что он согласовал Романенко Л.В. возможность заключения с ООО «название8» дополнительного соглашения <номер обезличен> от <дата обезличена> о пролонгации договора <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенного между ОАО «название10» и ООО «название8», дополнительного соглашения <номер обезличен> от <дата обезличена> о пролонгации договора от <дата обезличена>, заключенного между ОАО «название10» и ООО «название9», и подписание спецификации <номер обезличен> от <дата обезличена> к договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенного между ОАО «название10» и ООО «название8», в соответствии с которым цена лома углеродистого (5А) снижалась с сумма обезличена до сумма обезличена за одну тонну.

По эпизоду незаконного получения Короткевичем В.М., Романенко Л.В., Кунгуровым Ю.А. и Букейхановым Т.Н. денег за содействие интересам ООО «название5».

Короткевич В.М. в судебном заседании виновным себя в совершении данного преступления не признал и показал, что свои полномочия генерального директора ОАО «название10» он выполнял надлежащим образом, при этом ему никто не докладывал о том, что имеются какие-то проблемы с качеством угля, поступающего на название10. Санкции по качеству угля название10 к контрагентам не предъявлялись в связи с тем, что у химической лаборатории ТЭЦ ОАО «название10» не было аккредитации, хотя директор ТЭЦ ему об этом и не докладывал, к тому же он считает, что предъявление штрафных санкций к контрагентам является не обязанностью, а правом руководителей организации. Каких-либо своих решений относительно договорных отношений ОАО «название10» с контрагентами по поставкам угля Романенко с ним не согласовывал и никаких вопросов относительно поставок угля ООО «название5» с ним не решал. Когда Романенко рассказал ему о том, что ООО «название5» обратилось с предложением увеличить стоимость поставляемого угля, он отдал ему распоряжение действовать по этому вопросу в установленном порядке. Ни с какими предложениями о получении денег от генерального директора ООО «название5» ФИО11 Романенко к нему не обращался и он не давал какого-либо согласия участвовать в этих действиях. Считает, что Романенко, будучи заместителем генерального директора название10, мог получать денежные средства от ФИО11 без его участия. <дата обезличена> он по инициативе Романенко действительно получал от Романенко определенные суммы денежных средств, которые, как он понимал, получались Романенко от контрагентов ОАО «название10», однако он не знал – от каких именно контрагентов название10 поступали эти деньги. Считает, что контрагенты название10 передавали деньги, поскольку им было выгодно работать с название10 и они хотели сохранить с «название10» партнерские отношения. При передаче этих денежных средств Романенко говорил ему о том, что эти денежные средства предназначены для решения некоторых задач, которые стояли перед название10, поэтому он не был осведомлен о том, что эти деньги были получены незаконным путем. Никакого сговора на получение денежных средств между ним, Романенко, Кунгуровым и Букейхановым не имелось и он не поручал Романенко передавать денежные средства Кунгурову и Букейханову. Считает, что между Романенко и Букейхановым были свои собственные планы – желание заработать совместно с контрагентами название10. Полученные от Романенко денежные средства предназначались им для финансирования различных массовых спортивных мероприятий и для финансирования участия в выборах партии «название1».

Романенко Л.В. в судебном заседании виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, заявил о том, что каких-либо причин оговаривать Короткевича, Кунгурова и Букейханова у него не имеется и что он полностью поддерживает свои показания, которые он давал в ходе предварительного следствия, давать показания и отвечать на вопросы участников процесса отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

Кунгуров Ю.А. в судебном заседании заявил о том, что виновным себя по предъявленному обвинению он признает частично и показал, что он, работая в должности заместителя генерального директора ОАО «название10» по экономике и финансам, действительно <дата обезличена> получал от Романенко деньги, однако получение этих денег не было обусловлено какой-либо договоренностью между ним, Романенко, Короткевичем и Букейхановым о лоббировании интересов каких-либо контрагентов название10, поставлявших уголь. Никакого сговора между ним, Романенко, Короткевичем и Букейхановым о незаконном получении денег от контрагентов, не имелось. Когда Романенко передавал ему деньги, то говорил, что эти деньги за уголь, однако Романенко не просил его о совершении каких-либо действий в чьих-либо интересах, поэтому он эти деньги принимал. От чего зависели передаваемые Романенко суммы, он не понимал и не знал о том, на каких условиях Романенко получал эти деньги от контрагентов название10. Считает, что поставщики угля платили Романенко за то, чтобы у них вообще была возможность работать с название10, за то, что были допущены к поставкам по выгодным ценам, а также за лояльное отношение Романенко и за будущие контракты. Считает, что у Романенко не было какого-либо интереса привлекать его в преступную группу, поскольку Романенко сам расставлял приоритеты по поставщикам угля и напрямую звонил начальнику УФЭП ФИО17, которая готовила ежедневное распределение денежных средств. В силу своих должностных полномочий он имел право давать указания ФИО17, но не давал никаких указаний сотрудникам УФЭП о подготовке реестров распределения денежных средств. Он выполнял свои должностные обязанности в соответствии со своими полномочиями, и его действия по подписанию документов, на основании которых осуществлялись платежи, не были обусловлены получением денежных средств от Романенко, при этом в соответствии со своими полномочиями, он не мог расставлять приоритеты – кому именно было необходимо платить за поставленный уголь, это решение входило в компетенцию Романенко. Вместе с тем, считает необходимым уточнить, что не во всех реестрах распределения денежных средств и в реестрах платежных поручений, которые содержатся в тексте предъявленного ему обвинения, стоят его подписи. Считает, что Романенко передавал ему деньги, надеясь на методическую поддержку с его стороны в связи с обоснованием корректировки бюджета для возможности произвести оплату поставщикам угля, однако он, действуя в рамках закона и своих должностных полномочий, разъяснял Романенко, что ему необходимо действовать по установленным на название10 правилам. Также он считает, что передача ему Романенко денежных средств была обусловлена тем, что <дата обезличена> у Романенко заканчивался срок действия трудового договора и Романенко пытался таким образом добиться поддержки с его стороны. Кроме того, Романенко понимал, что в будущем именно от него могут исходить претензии к нему в части образовавшейся задолженности по его подразделения в связи с большой задолженностью по оплате за уголь, и надеялся на его поддержку. Таким образом, он, получая от Романенко деньги, не догадывался о том, что совершает преступление. Денежные средства, которые он получал от Романенко, он жертвовал церкви.

Букейханов Т.Н. в судебном заседании виновным себя в совершении данного преступления признал и показал, что, работая в должности исполнительного директора Дирекции по МТО ОАО «название14», <дата обезличена>, когда Романенко приезжал в <адрес обезличен>, он встречался с ним и в ходе встречи Романенко сообщил ему о том, что поставщики угля «название5» и «название4» предлагают денежное вознаграждение за не предъявление штрафных санкций в виде взыскания банковской гарантии и расторжения ОАО «название10» в одностороннем порядке договоров в связи с нарушениями, связанными с несоблюдением условий договоров по объемам поставок угля. При этом размер вознаграждения, получаемого от «название5» предлагался в размере сумма обезличена с каждой тонны поставленного угля и он понял, что ему будет передаваться половина полученной суммы. Он согласился с предложением Романенко, после чего дважды получал от него деньги.

Несмотря на то, что Короткевич В.М. указывает на свою невиновность в совершении денного преступления, а Кунгуров Ю.А. заявляет о частичном признании своей вины, виновность Короткевича В.М., Романенко Л.В., Кунгурова Ю.А. и Букейханова Т.Н. в совершении данного преступления полностью подтверждается всей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из показаний Романенко Л.В., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что в период времени с <дата обезличена> до <дата обезличена> он работал в должности заместителя генерального директора ОАО «название10» по снабжению. При этом ОАО «название10» подчиняется непосредственно ОАО «название14», которое имеет прямое подчинение ГК «название15». С подсудимым Короткевичем В.М., который с <дата обезличена> являлся генеральным директором ОАО «название10», он знаком с <дата обезличена>, с Кунгуровым Ю.А. он знаком с <дата обезличена>, а с Букейхановым Т.Н. – с <дата обезличена>. С генеральным директором ООО «название5» ФИО11 он знаком с <дата обезличена>, когда между данной организацией и ОАО «название10» был заключен первый договор о поставке угля для ОАО «название10». Примерно <дата обезличена>, когда ООО «название5» еще поставляло для ОАО «название10» уголь по договору от <дата обезличена>, он подготовил предварительный договор и техническое задание по поставке угля для ОАО «название10» на период времени с <дата обезличена> до <дата обезличена>. При этом условия как предварительного, так в последствии и заключенного договора о поставке угля для ОАО «название10», были основаны на предварительной поставке угля с последующей оплатой по факту, с отсрочкой платежа на 30 банковских (45 календарных) дней. При этом поставщик угля в целях обеспечения договора должен был предоставить банковскую гарантию либо денежные средства в размере 5% от начальной максимальной цены договора. <дата обезличена> между ОАО «название10» и ООО «название5» был заключен договор <номер обезличен> на общую сумма обезличена, на основании которого в период времени с <дата обезличена> до <дата обезличена> ООО «название5» должно было осуществлять поставки угля для ОАО «название10» в объемах 35 000 тонн ежемесячно. После этого ООО «название5» начало осуществлять поставки угля, однако с <дата обезличена> у ООО «название5» начались проблемы с объемами поставки угля – имели место недопоставки необходимого объема, и с качеством поставляемого угля. Примерно в <дата обезличена> ФИО11 пригласил его в офис ООО «название5», расположенный по <адрес обезличен>, где пояснил, что понимает возможность применения штрафных санкций со стороны ОАО «название10» в отношении ООО «название5» за имеющие место недопоставки угля, и предложил передавать ему ежемесячно денежные средства в размере сумма обезличена с каждой тонны поставляемого угля (размер определялся ФИО11 в зависимости от той стоимости тонны угля, за которую ему удавалось приобрести уголь непосредственно у производителя), как компенсацию недопоставок угля, возможных поставок угля, не соответствующего предъявляемым качественным характеристикам, и гарантию того, что ОАО «название10» не будет применять санкции в отношении ООО «название5», а также ускорит оплату по нарастающей задолженности за поставленный на название10 уголь. При этом он может с уверенностью предположить, что ФИО11 понимал, что денежные средства будут предназначаться ему, Короткевичу, Кунгурову и Букейханову. Он согласился с предложением ФИО11 и сообщил об этом предложении сначала Короткевичу, а затем Кунгурову, поскольку все денежные средства, относящиеся к расчетам по поставкам угля проходили именно через Кунгурова, как заместителя генерального директора ОАО «название10» по экономике и финансам, при этом Кунгуров имел возможность перераспределять бюджет название10. Его разговор с Короткевичем происходил примерно через 3-4 дня после разговора с ФИО11, в дневное время, в служебном кабинете Короткевича, расположенном на втором этаже здания заводоуправления ОАО «название10», по <адрес обезличен>. В ходе разговора он озвучил Короткевичу предложение ФИО11 о передаче денежных средств и Короткевич согласился с предложением ФИО11. Затем он предложил Короткевичу поставить в известность Кунгурова о получении денег от ФИО11. Короткевич с этим также согласился и поручил ему переговорить об этом с Кунгуровым. Кроме того, он сказал Короткевичу о том, что о решении получать деньги от ФИО11, необходимо сообщить исполнительному директору дирекции материально-технического обеспечения ОАО «название14» Букейханову, который контролировал сферу закупок, осуществляемых ОАО «название10», при этом они с Короткевичем решили, что именно он будет поддерживать контакты с ФИО11 и Букейхановым. После того, когда они с Короткевичем оговорили все основные вопросы, он встретился к Кунгуровым в его служебном кабинете, расположенном на восьмом этаже здания заводоуправления ОАО «название10» по <адрес обезличен>, где он сообщил Кунгурову о предложении ФИО11, о разговоре на эту тему с Короткевичем и о поручении Короткевича. Кунгуров согласился получать деньги от Преца, при этом он сразу же объяснил Кунгурову, что свою часть денежных средств тот будет получать за своевременную и оперативную оплату за поставленный на ОАО «название10» уголь, используя свои непосредственные полномочия. Букейханову о предложении ФИО11 он сообщил при личной встрече в <адрес обезличен>, <дата обезличена>. Когда он сообщил Букейханову о возможности получен6ия денег от ФИО11 за непринятие штрафных санкций к ООО «название5» за недопоставки угля и ускорение оплаты по задолженности за поставленный уголь, тот согласился с его предложением. В ходе беседы с Букейхановым они договорились о том, что половина от каждой суммы ежемесячных платежей ФИО11 будет передаваться Букейханову, а оставшаяся часть денег он, Короткевич и Кунгуров будут делить между собой по своему усмотрению. При этом он сообщил Букейханову о том, что Короткевич в курсе всего. Когда он вернулся из <адрес обезличен> после встречи с Букейхановым, находясь в служебном кабинете Короткевича в здании заводоуправления ОАО «название10», он и Короткевич решили, что вторую половину денежных средств, получаемых от ФИО11, они будут делить на три равные части. Через один - два дня после этого о принятом решении он сообщил Кунгурову в его служебном кабинете, при этом Кунгуров против такого распределения денежных средств не возражал. После этого всеми вопросами получения от ФИО11 денежных средств и распределения этих денег занимался он, а с Короткевичем и Кунгуровым он общался по этим вопросам только тогда, когда он приносил им полученные от ООО «название5» деньги.

<дата обезличена> ФИО11 позвонил ему и пригласил в офис ООО «название5» для передачи ему денежных средств за <дата обезличена>, за неприменение в отношении ООО «название5» санкций со стороны ОАО «название10». <дата обезличена>, в дневное время он приехал в офис ООО «название5» на служебном автомобиле марка автомобиля2 с государственным регистрационным знаком <номер обезличен>, под управлением водителя ФИО6. Когда он поднялся в кабинет ФИО11, расположенный на втором этаже здания, ФИО11 лично передал ему денежные средства в сумма обезличена купюрами достоинством по сумма обезличена, после чего он вернулся в свой служебный кабинет <номер обезличен>, расположенный на первом этаже здания заводоуправления ОАО «название10» по <адрес обезличен>, где разложил полученные от ФИО11 деньги на четыре стопки. Одна стопок денег в сумма обезличена он предназначалась для Букейханова, вторая стопка в сумма обезличена предназначалась Короткевичу, а третья и четвертая стопки денег в сумма обезличена каждая предназначались ему и Кунгурову. При этом на листке бумаги он пометил для себя все суммы денег, причитающиеся ему, Короткевичу и Кунгурову, написав в верхней части листка «название5». После этого он лично передал Короткевичу в его служебном кабинете, расположенном в здании заводоуправления ОАО «название10» по <адрес обезличен>, причитающуюся ему сумму денег. Кунгурову он передал деньги в своем служебном кабинете, а листок с записями выбросил в мусорное ведро в своем кабинете. После передачи денег листок с записями он выбросил в мусорное ведро в своем служебном кабинете, а деньги в сумма обезличена потратил на личные нужды. <дата обезличена> он в своем служебном кабинете передал Букейханову денежные средства в сумма обезличена.

<дата обезличена>, по причине увеличения «название17» тарифа на перевозку грузов (из расчета на одну тонну груза) более чем на 6%, по инициативе ООО «название5» им было составлено дополнительное соглашение от <дата обезличена> об увеличении с <дата обезличена> стоимости одной тонны угля, поставляемого ООО «название5» для ОАО «название10», на сумма обезличена – до сумма обезличена. Со стороны ООО «название5» дополнительное соглашение подписал ФИО11, а со стороны ОАО «название10» - он, при этом еще до подписания этого соглашения о необходимости повышения стоимости одной тонны угля он проинформировал Короткевича, который, выслушав его, согласился с обоснованностью повышения стоимости.

Кроме того, <дата обезличена> ОАО «название10» было составлено и им подписано дополнительное соглашение к договору <номер обезличен> пролонгации этого договора с ООО «название5» на два месяца, то есть до <дата обезличена>. В это же время он обратился с официальным письмом к Букейханову о необходимости пролонгации сроков поставки ООО «название5» угля и получил согласие Букейханова на пролонгацию. После этого Букейханов позвонил начальнику отдела защиты активов ОАО «название10» ФИО1, подтвердил свое согласие, после чего ФИО2 поставил на дополнительном соглашении свою визу.

<дата обезличена> ФИО11 снова позвонил ему и пригласил в офис ООО «название5» для передачи денежных средств за <дата обезличена>, за неприменение в отношении ООО «название5» санкций со стороны ОАО «название10». <дата обезличена>, в дневное время он приехал в офис ООО «название5» на служебном автомобиле марка автомобиля2 под управлением ФИО6. Когда он поднялся в кабинет к ФИО11, тот лично передал ему денежные средства в сумма обезличена, после чего он вернулся в свой служебный кабинет <номер обезличен>, где разложил полученные от ФИО11 деньги на четыре стопки – одну стопку денег в сумма обезличена он отложил для Букейханова, вторую - в сумма обезличена он отложил для Короткевича, третью и четвертую стопки сумма обезличена каждая, он отложил для себя и Кунгурова. При этом на листкебумаги он снова пометил для себя все суммы денег, причитающиеся ему, Короткевичу и Кунгурову, написав в верхней части листка «название5». <дата обезличена> он лично передал Короткевичу в его служебном кабинете причитающуюся ему сумму денег. Кунгурову он передал деньги <дата обезличена> в своем служебном кабинете, а листок с записями выбросил в мусорное ведро в своем служебном кабинете. Полученные им деньги сумма обезличена он потратил на личные нужды.

<дата обезличена> ФИО11 вновь позвонил ему и пригласил в офис ООО «название5» для передачи денежных средств за <дата обезличена>, за непринятие в отношении ООО «название5» санкций со стороны ОАО «название10». <дата обезличена>, в дневное время он приехал в офис ООО «название5» на служебном автомобиле марка автомобиля2 под управлением ФИО6. Когда он поднялся в кабинет к ФИО11, тот лично передал ему денежные средства в сумма обезличена. После этого он вернулся в свой служебный кабинет <номер обезличен>, где разложил полученные от ФИО11 деньги на четыре стопки – одну стопку денег в сумма обезличена он отложил для Букейханова, вторую - в сумма обезличена он отложил для Короткевича, третью и четвертую стопки денег в сумма обезличена каждая он отложил для себя и Кунгурова. При этом на листкебумаги он снова пометил для себя все суммы денег, причитающиеся ему, Короткевичу и Кунгурову, написав в верхней части листка «название5». <дата обезличена> он лично передал Короткевичу в его служебном кабинете причитающуюся ему сумму денег. Кунгурову он передал причитающиеся ему деньги <дата обезличена> в своем служебном кабинете, а листок с записями выбросил в мусорное ведро в своем служебном кабинете. Полученные им деньги в сумма обезличена он потратил на личные нужды.

<дата обезличена> ФИО11 вновь позвонил ему и пригласил в офис ООО «название5» для передачи денежных средств <дата обезличена>, за непринятие в отношении ООО «название5» санкций со стороны ОАО «название10». <дата обезличена>, в дневное время он приехал в офис ООО «название5» на служебном автомобиле марка автомобиля2 под управлением ФИО6. Когда он поднялся в кабинет к ФИО11, тот лично передал ему денежные средства в сумма обезличена. После этого он вернулся в свой служебный кабинет <номер обезличен>, где разложил полученные от ФИО11 деньги на четыре стопки – одну стопку денег в сумма обезличена он отложил для Букейханова, вторую, третью и четвертую - в сумма обезличена каждая он отложил для себя, Короткевича и Кунгурова, при этом на листке бумаги он снова пометил для себя все суммы денег, причитающихся ему, Короткевичу и Кунгуров, написав в верхней части листка «название5». <дата обезличена> он лично передал Короткевичу в служебном кабинете последнего причитающуюся ему сумму денег, а деньги, причитающиеся Кунгурову, он передал в своем служебном кабинете, после чего листок с записями выбросил в мусорное ведро в своем служебном кабинете. Полученные им деньги в сумма обезличена он потратил на личные нужды.

<дата обезличена> он собрал все деньги, причитающиеся Букейханову из сумм, полученных от ФИО11 <дата обезличена>, <дата обезличена> и <дата обезличена> – в сумма обезличена, после чего <дата обезличена> по ранее достигнутой с Букейхановым договоренности вылетел авиарейсом в <адрес обезличен>, где в гостиничном комплексе, расположенном за пределами <адрес обезличен> встретился с Букейхановым и лично передал ему денежные средства в сумма обезличена.

<дата обезличена> ФИО11 вновь позвонил ему и назначил встречу на <дата обезличена> в офисе ООО «название5» для передачи денежных средств <дата обезличена>, за непринятие в отношении ООО «название5» санкций со стороны ОАО «название10». <дата обезличена>, около 11 часов 30 минут он приехал в офис ООО «название5» на служебном автомобиле марка автомобиля2 под управлением ФИО6. Когда он поднялся в кабинет к ФИО11, тот лично передал ему денежные средства в сумма обезличена. После этого он вернулся в свой служебный кабинет <номер обезличен>, где разложил полученные от ФИО11 деньги на четыре стопки – одну стопку денег в сумма обезличена он отложил для Букейханова, вторую, третью и четвертую - в сумма обезличена каждая он отложил для себя, Короткевича и Кунгурова. Оставшиеся сумма обезличена он отложил отдельно, так как не решил, кому доложить эти деньги, при этом на листке бумаги он снова пометил для себя все суммы денег, причитающиеся ему, Короткевичу и Кунгурову <дата обезличена>, около 13 часов 30 минут он лично передал Короткевичу в его служебном кабинете причитающуюся ему сумму денег, после чего был задержан сотрудниками <данные изъяты>. Деньги, причитающиеся Кунгурову, он передать не успел.

Надпись на фрагментах бумажного листа, изъятых из мусорного ведра в ходе обыска в служебном кабинете Короткевича, расположенном в здании заводоуправления ОАО «название10» по <адрес обезличен>, проведенного <дата обезличена> «сумма обезличена название5 <дата обезличена>», была выполнена им и именно эту сумму денег, полученную от ФИО11 он передал Короткевичу <дата обезличена> в его служебном кабинете.

На селекторных совещаниях при генеральном директоре название10 информация о нарушениях поставщиками угля договорных обязательств (объемы и качество поставляемого угля) озвучивалось руководством ТЭЦ ОАО «название10» и не знать об этом Короткевич не мог.

О намерении пролонгации до <дата обезличена> договора поставки угля <номер обезличен>, заключенного с ООО «название5», а также о намерении увеличения с <дата обезличена> стоимости одной тонны угля на сумма обезличена по договору поставки угля, заключенного с ООО «название5» он заблаговременно ставил в известность Короткевича и извещал его о подписании дополнительных соглашений, при этом согласие Короткевича на подписание этих дополнительных соглашений было им получено еще до их подписания. (Том № 33 л.д. 60-68, 71-76, 89-101, 105-111, 112-117, 118-121, 122-130, 131-134, 192-215, 216-219)

Из показаний Букейханова Т.Н., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что с <дата обезличена> и до <дата обезличена> он занимал должность исполнительного директора Дирекции по материально-техническому обеспечению ОАО «название14». В его должностные обязанности входило осуществление закупочной деятельности ОАО «название14», а также осуществление функций постоянно действующей закупочной комиссии для предприятий, находящихся под управлением ОАО «название14», в том числе ОАО «название10», согласование годового плана закупок, осуществление функций постоянно действующей закупочной комиссии – в части размещения заказов, согласования закупочной документации при сумме сделок свыше сумма обезличена перед передачей этой документации для окончательного согласования в ОАО «название16». ОАО «название14» является одним из акционеров ОАО «название10» и осуществляет контроль практически за всеми сферами деятельности ОАО «название10», в том числе в сфере закупочной деятельности, и имеет право, как акционер, проводить контрольно-ревизионные проверки финансово-экономической деятельности ОАО «название10». При этом и ОАО «название10» и ОАО «название14» входят в состав ГК «название15» - акционерами ОАО «название10» являются в том числе коммерческие организации, собственниками которых является Российская Федерация и ГК «название15». Единственным лицом, имеющим право давать обязательные для исполнения ОАО «название10» указания в письменной форме является директор ОАО «название14», либо совет директоров или собрание акционеров ОАО «название14».

<дата обезличена> редукционные торги по поставкам угля проходили при непосредственном участии поставщиков угля, а после этого торги начали проводить в электронной форме через официальные сайты ГК «название15». При решении вопросов по закупкам угля ОАО «название10» на <дата обезличена>, первоначально название10 готовил техническое задание, в котором указывались необходимые объемы поставки угля, требования к качеству угля. Техническое задание являлось частью проекта договора о поставке угля и входило непосредственно в его содержание. Проект договора готовился ОАО «название10», в котором содержались техническое задание, требования к предмету договора, сроку действия договора, обязанности сторон, форма расчета и порядок оплаты. Закупочная стоимость изначально в проекте договора отсутствовала и включалась в его текст в соответствии с заявкой победившего на редукционных торгах участника. После этого проект договора направлялся в Коммерческий центр ОАО «название14», являющийся подразделением ОАО «название14». К нему также могли поступать копии аукционной документации, поскольку на него была возложена функция по согласованию требований к закупкам. После этого проект договора передавался в ОАО «название16» - уполномоченный орган ГК «название15» по сделкам, сумма которых превышает сумма обезличена, и уже ОАО «название16» проводило согласование требований технического задания, содержащегося в тексте договора. Стартовая стоимость тонны угля, которая должна была использоваться при проведении редукционных торгов, определялась ОАО «название10» и указывалась в соответствующей заявке ОАО «название10» вместе с обоснованием. После окончательного согласования ОАО «название16» выносило на официальные сайты ГК «название15» объявление о проведении редукционных торгов в электронной форме по поставке угля, с приложением пакета конкурсной документации.

В договоре о поставке угля изначально прописана возможность изменения стоимости одной тонны угля в случае увеличения железнодорожного тарифа, при этом согласования с Центральной закупочной комиссией ГК «название15» об изменении стоимости одной тонны угля в большую сторону не требуется, поскольку такой порядок прописан в договоре о поставке угля. Пролонгация договора поставки угля не требует согласования с Центральной закупочной комиссией ГК «название15», если такая пролонгация не влечет за собой ухудшения положения покупателя. Пролонгация договора о поставках угля из-за недопоставки угля поставщиком в договорной срок, из общего объема угля, определенного к поставке договором, если такая пролонгация необходима для выбора всего объема оговоренных договором объемов угля, требует согласования с Центральной закупочной комиссией ГК «название15». Однако в случае, когда пролонгация договора не ухудшает положения покупателя и не влечет изменения существенных положений договора, подписание дополнительного соглашения допускается без согласования с Центральной закупочной комиссией ГК «название15».

<дата обезличена> он в первый раз приехал на ОАО «название10» и познакомился с генеральным директором ОАО «название10» Короткевичем. <дата обезличена> на годовом совещании ОАО «название14» он познакомился с заместителем Короткевича по экономике и финансам - Кунгуровым С <дата обезличена> он также знаком с заместителем Короткевича по снабжению – Романенко и часто решал с ним оперативные вопросы, касающиеся закупочной деятельности ОАО «название10», поэтому контактировал с Романенко практически каждую неделю.

ООО «название5»впервые участвовало в редукционных торгах по поставке угля для ОАО «название10» в <дата обезличена>. <дата обезличена>, когда ООО «название5» еще поставляло уголь для ОАО «название10» по договору от <дата обезличена>, ОАО «название10» была подготовлена и направлена в ОАО «название14» конкурсная документация по поставке угля для ОАО «название10» на период времени с <дата обезличена> до <дата обезличена>, которая была подписана Романенко. Он, как член конкурсной комиссии, согласовал эту документацию, после чего, <дата обезличена> она была размещена ОАО «название16». Условия предварительного договора о поставке угля для ОАО «название10» были основаны на предварительной поставке угля с последующей оплатой по факту поставки с отсрочкой платежа на 45 календарных дней. При этом поставщик угля должен был внести в обеспечение поставки угля банковскую гарантию или денежные средства в размере 5% от начальной максимальной цены договора. После размещения объявления о проведении открытого редукциона, в качестве претендента на один из лотов было зарегистрировано ООО «название5». На один из выставленных лотов ООО «название5» было единственным претендентом и редукционные торги по данному лоту были признаны несостоявшимися. После этого между ОАО «название10», интересы которого представлял Романенко, и ООО «название5» были проведены преддоговорные переговоры, в ходе которых стартовая цена за одну тонну угля была снижена с сумма обезличена до сумма обезличена. <дата обезличена> между ОАО «название10» и ООО «название5» был заключен договор на общую сумма обезличена, на основании которого ООО «название5» должно было осуществлять поставки угля ОАО «название10» в объемах 35 000 тонн ежемесячно в период с <дата обезличена> до <дата обезличена>.

<дата обезличена>, когда он находился в <адрес обезличен>, к нему на встречу приехал Романенко для обсуждения текущих вопросов деятельности ОАО «название10». В ходе разговора Романенко сообщил о том, что со стороны ООО «название5» допускаются недопоставки угля в соответствии с объемами, определенными вышеуказанным договором, и имеется вероятность, что договор о поставках угля для ОАО «название10», срок действия которого заканчивался <дата обезличена>, придется пролонгировать, чтобы ООО «название5» смогло выбрать весь необходимый объем поставок угля. При этом Романенко сообщил о том, что санкций со стороны ОАО «название10» в лице руководства предприятия к ООО «название5» применяться не планируется, так как между Романенко и руководством ООО «название5» достигнута договоренность о ежемесячной негласной передаче денежных средств в качестве компенсации за допускаемые ООО «название5» недопоставки угля и гарантии того, что ОАО «название10» не будет применять в отношении ООО «название5» санкции. Эта договоренность была согласована Романенко с руководством ОАО «название10», которое согласилось с передачей денег ООО «название5». С кем именно – Романенко ему не рассказывал, но он предполагал, что речь в данном случае идет о Короткевиче, как о генеральном директоре ОАО «название10». Со слов Романенко, суммы передаваемых денежных средств исчислялись из расчета сумма обезличена с каждой тонны поставляемого за один месяц объема угля и зависели от стоимости тонны угля, за которую ООО «название5» приобретало уголь у непосредственного производителя каждый месяц. Эти денежные средства предназначались лично Романенко и руководству ОАО «название10». Сообщив ему эти сведения, Романенко предложил ему не обращать внимания на те нарушения договора, которые допускаются ООО «название5», то есть не вмешиваться в эту деятельность ОАО «название10» и не противодействовать возможной пролонгации договора с ООО «название5» на поставки угля для ОАО «название10». За это он должен был систематически получать часть денежных средств, передаваемых ООО «название5» Романенко за бездействие ОАО «название10» в части нарушений договора поставки угля, допускаемых ООО «название5». Он согласился с предложением Романенко, при этом они договорились, что ему будет передаваться половина суммы, поступающей от ООО «название5» за неприменение санкций к ООО «название5» со стороны ОАО «название10».

<дата обезличена> он приехал в <адрес обезличен>, в расположение ОАО «название10» для проведения служебного совещания по общим вопросам деятельности название10. В день его прибытия на ОАО «название10» он, находясь в служебном кабинете Романенко, расположенном в здании заводоуправления ОАО «название10», расположенном по <адрес обезличен>, в дневное время получил от Романенко сумма обезличена из денежных средств, полученных от ООО «название5» за бездействие в интересах этой организации. При этом денежные средства Романенко передал ему в полиэтиленовом пакете, который он положил в свою сумку. <дата обезличена> он вернулся в <адрес обезличен>, после чего полученные от Романенко денежные средства потратил на собственные нужды.

После встречи с Романенко Л.В. <дата обезличена>, он не получал никакой официальной информации о недопоставках угля от ООО «название5» в адрес ОАО «название10». <дата обезличена> к нему поступило письмо от Романенко, в котором тот сообщал об объемах недопоставок угля со стороны ООО «название5» на <дата обезличена>, а также о необходимости пролонгации договора о поставках угля для ОАО «название10» со стороны ООО «название5» на два месяца – <дата обезличена>. В ответе на письмо он указал, что не возражает против пролонгации договора с ООО «название5», поскольку между ним и Романенко была достигнута договоренность не вмешиваться в отношения ОАО «название10» и ООО «название5» и не противодействовать пролонгации договора. После этого он разговаривал с ФИО1 – начальником отдела защиты активов ОАО «название10», подтвердив ему, что не возражает против пролонгации договора с ООО «название5». О заключении ОАО «название10» дополнительного соглашения с ООО «название5» об увеличении стоимости одной тонны угля, ему ничего не известно.

<дата обезличена> между ним и Романенко состоялся телефонный разговор, в ходе которого Романенко Л.В. сообщил о том, что приедет в <адрес обезличен> для участия в рабочем совещании, которое проводила ГК «название15» с участием ОАО «название14». <дата обезличена>, Романенко прилетел в <адрес обезличен> и заселился в гостиничный комплекс «название2», находящийся в д. <адрес обезличен>. В этот же день он встретился с Романенко в его номере, где Романенко передал ему сумма обезличена из денежных средств, полученных от ООО «название5» за бездействие в интересах этой организации. Полиэтиленовый пакет с денежными средствами, переданными ему Романенко, он положил в свою сумку и впоследствии потратил их по своему усмотрению. Таким образом, Романенко передал ему сумма обезличена из денежных средств, полученных от ООО «название5» за бездействие в интересах этой организации. ( Том № 35, л.д. 38-48)

В судебном заседании Букейханов Т.Н. полностью подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что он является учредителем и владельцем группы компаний, в которую входит ООО «название5». <дата обезличена> он поручил ООО «название5» заняться проектом поставки угля для ОАО «название10». <дата обезличена> эта организация подала заявку и выиграла конкурс на поставку ОАО «название10» угля, после чего они подписали контракт и стали поставлять уголь. Реализация этих контрактов происходила довольно сложно, поскольку в связи с невыполнением ООО «название5» своих обязательств, у ОАО «название10» постоянно были проблемы по срокам поставки угля и по качеству поставляемого угля. Последний контракт на поставку угля между ООО «название5» и ОАО «название10» был заключен <дата обезличена>. В соответствии с этим контрактом ООО «название5» должно было поставлять уголь в объеме 35 000 тонн ежемесячно, однако они несколько отставали от графика и им периодически предъявлялись ОАО «название10» претензии по качеству поставляемого угля. При этом условия поставки угля для ОАО «название10» были достаточно жесткими, поскольку ООО «название5» делали поставщикам угля и название17 авансовые платежи в счет будущих поставок угля, а ОАО «название10» был обязан произвести расчет с ООО «название5» за поставленный уголь через 45 дней после поставки на название10 угля, в результате чего ООО «название5» было крайне заинтересовано в возвращении своих вложений. Периодически он писал письма и встречался с генеральным директором ОАО «название10», просил ускорить расчет за поставленный уголь, поскольку у ОАО «название10» перед ООО «название5» была просроченная задолженность. Однако больше всего он общался с заместителем генерального директора ОАО «название10» Романенко, обсуждал с ним ход выполнения условий контракта и просил оплатить уже просроченные задолженности. В какой-то момент Романенко сообщил ему о том, что у название10 имеются сложности с внебюджетными затратами, а <дата обезличена> Романенко во время встречи предложил передавать ему наличные деньги из расчета сумма обезличена с каждой поставленной для ОАО «название10» угля в течение пяти месяцев. Поскольку он осознавал, что его значительные инвестиции, вложенные в поставки для ОАО «название10» угля находятся под угрозой, при очередной встрече с Романенко в офисе ООО «название5» в здании по <адрес обезличен>, произошедшей <дата обезличена>, он дал Романенко согласие на передачу ему денежных средств на этих условиях, поскольку понимал, что в таком случае будет лучше решаться вопрос о своевременной оплате поставленного для ОАО «название10» угля и отношение к ООО «название5» станет более лояльным. После этого, <дата обезличена> ОАО «название10» стало более лояльно относиться к ООО «название5», претензий со стороны название10 по поставкам угля стало меньше. В течение <дата обезличена> он, начиная <дата обезличена>, пять раз передавал Романенко наличные денежные средства во время встреч в своем кабинете в офисе ООО «название5». Последний раз он передавал Романенко денежные средства в сумма обезличена <дата обезличена>, около 11 часов утра. Кроме того, <дата обезличена> между ООО «название5» и ОАО «название10» было заключено два дополнительных соглашения: об увеличении цены поставляемого угля в связи с увеличением название17 железнодорожного тарифа; о пролонгации заключенного ранее договора о поставке угля, поскольку ООО «название5» не в полной мере выполнило свои обязательства по количеству поставленного угля – поставило уголь в недостаточном объеме. Когда он разговаривал с Романенко относительно погашения ОАО «название10» перед ООО «название5» задолженности за поставленный уголь, тот ему рассказывал о том, что этот вопрос ему необходимо решать с финансовой службой ОАО «название10».

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что <дата обезличена> она работала в ООО «название5» в должности главного бухгалтера. В это время между ООО «название5» и ОАО «название10» имелись договорные отношения, в соответствии с которыми ООО «название5» поставляло для ОАО «название10» уголь, при этом у ОАО «название10» постоянно имелась задолженность перед ООО «название5» за поставленный на название10 уголь, которая исчислялась в сроках, которые превышали те, которые были установлены условиями заключенного договора.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что <дата обезличена> она работала в ООО «название5» в должности заместителя главного бухгалтера и ей также известно о том, что у ОАО «название10» имелась задолженность перед ОАО «название5» за поставленный для ОАО «название10» уголь.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что <дата обезличена> он работалличным водителем заместителя генерального директора ОАО «название10» по снабжению Романенко Л.В. и за ним закреплен служебный автомобиль марка автомобиля2 с государственным регистрационным знаком <номер обезличен>. <дата обезличена>, в том числе <дата обезличена> он неоднократно отвозил Романенко к зданию <адрес обезличен>. Обычно в эти поездки Романенко брал с собой коричневый кожаный портфель, с которым заходил в здание <адрес обезличен>. <дата обезличена> он также отвозил Романенко к зданию название11, куда Романенко заходил со своим кожаным портфелем, после чего Романенко, посетив здание, вышел оттуда с портфелем. Затем он отвез Романенко домой, а позже – в здание <адрес обезличен>, куда он также зашел со своим портфелем. (Том № 6 л.д. 232-234)

В судебном заседании свидетель ФИО6 подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что она около пяти лет работала в должности секретаря-референта генерального директора ОАО «название10» Короткевича В.М. Ее рабочее место находилось в приемной генерального директора ОАО «название10», расположенной рядом с кабинетом Короткевича В.М. (кабинет <номер обезличен>) и кабинетом главного инженера ОАО «название10» ФИО7 <адрес обезличен>. Когда <дата обезличена>, около 7 часов 45 минут она пришла на работу, Короткевич уже находился на своем рабочем месте. В период времени с 8 часов 30 минут до 9 часов 00 минут в кабинете у Короткевича проходило оперативное совещание, на котором находились все его заместители, а том числе – Романенко Л.В. Около 13 часов 20 минут в приемную пришел Романенко, который стал ожидать, когда Короткевич освободится. Около 13 часов 30 минут она вышла из приемной, поэтому не видела, как Романенко зашел в кабинет Короткевича, а когда вернулась через 20 минут, Романенко в приемной еще не было. Около 14 часов в приемную зашли сотрудники <данные изъяты> и сотрудники Следственного комитета Российской Федерации, которые сразу же прошли в кабинет Короткевича. (Том № 6 л.д. 243-245)

В судебном заседании свидетель ФИО8 подтвердила свои показания, данные ею в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что он работал в должности заместителя генерального директора ООО «название12» и с <дата обезличена> номинально представлял интересы ООО «название7», которое занималось в том числе поставками угля для нужд ОАО «название10». <дата обезличена> он встречался с генеральным директором ООО «название5» ФИО11, с которым он поддерживал деловые отношения, поскольку ООО «название5» также занималось поставками угля и поставляло уголь для ОАО «название10». От ФИО11 он узнал о том, что между ФИО11 и заместителем генерального директора ОАО «название10» по снабжению - Романенко Л.В. была достигнута договоренность о передаче со стороны ООО «название5» Романенко денежных средств из расчета сумма обезличена с каждой тонны поставленного для ОАО «название10» угля. Эти денежные средства передавались ФИО11 для решения ряда проблем, касающихся поставок ООО «название5» угля для нужд ОАО «название10». (Том № 7 л.д. 30-35)

В судебном заседании свидетель ФИО9 подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что <дата обезличена> он работал в должности коммерческого директора ООО «название5», учредителем которого являлся ФИО11 ООО «название5» занималось в том числе поставками угля для ОАО «название10», при этом у ОАО «название10» возникали претензии к качеству угля, поставляемого ООО «название5».

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что <дата обезличена> она работала в ООО «название5» в должности менеджера по закупке, логистике и сбыту. В силу выполняемой ею трудовой функции ей известно о том, что ООО «название5» поставляло уголь для ОАО «название10», при этом у ОАО «название10» возникали претензии к ООО «название5» относительно качества поставляемого угля. С другой стороны, у ОАО «название10» постоянно имелась задержка в расчетах с ООО «название5» за поставленный уголь сроком от 30 до 90 дней.

Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что <дата обезличена> он работал в должности директора ТЭЦ ОАО «название10». ТЭЦ в качестве топлива использует каменный уголь, который поставляли на название10 различные организации, в том числе и ООО «название5». Контроль качества поступающего угля осуществляли сотрудники ТЭЦ. В том случае, если на название10 поступал уголь, который по своим качественным характеристикам не соответствовал условиям договора, ТЭЦ направлял в адрес начальника УМТОиК – Романенко Л.В. соответствующее письмо, которым сообщал об обнаруженных несоответствиях.

Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что <дата обезличена> она работала в должности инженера химической лаборатории химического цеха ТЭЦ ОАО «название10» и в её обязанности входил контроль качества угля, поступающего на ТЭЦ. Во время разгрузки угля отбирались пробы, после чего в химической лаборатории производились анализы этих проб, результаты которых передавались инженеру контроля качества топлива, а в последующем – в УМТОиК. При этом были случаи, когда на ТЭЦ поступал уголь, качество которого не соответствовало требованиям, содержащимся в договоре.

Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что в период времени с <дата обезличена> до <дата обезличена> он работал в должности начальника отдела защиты активов ОАО «название10». <дата обезличена>, после проведения редукциона стало известно о том, что поставлять уголь для ОАО «название10» будут четыре организации: ООО «название5» (ООО «название5»), ЗАО «название4», ЗАО «название13» (ЗАО «название13») и ООО «название7». Контроль качества поставляемого угля осуществлялся ТЭЦ ОАО название10 и держателем договора, которым является УМТОиК ОАО «название10». <дата обезличена> – <дата обезличена> к нему поступило письмо ООО «название5» об удорожании стоимости угля с <дата обезличена>. Это письмо поступило к нему согласно резолюции заместителя генерального директора ОАО «название10» по снабжению – начальника УМТОиК ОАО «название10» Романенко Л.В., и было направлено им для исполнения сотруднику отдела защиты активов ФИО15, который должен был проверить обоснованность предложения, поступившего от поставщика, и дать свое заключение. С учетом того, что дополнительное соглашение об увеличении стоимости угля было подписано сторонами без визирования его отдела, можно сделать вывод о том, что соответствующая работа отделом была проведена, её результаты были отрицательными и были доведены до Романенко Л.В. <дата обезличена> им визировалось дополнительное соглашение об увеличении сроков поставки угля поставщиками с <дата обезличена> по <дата обезличена> включительно. Поскольку заключение данного соглашения должно было также осуществляться при наличии разрешения Центральной закупочной комиссии, полагает, что решение о заключении этого дополнительного соглашения было принято руководством ОАО «название10» из за того, что существовала реальная возможность прекращения поставок угля с <дата обезличена>. Изучая дебиторскую и кредиторскую задолженность название10, он заметил, что оплата в интересах ООО «название5», ООО «название7» и ЗАО «название4» производилась достаточно регулярно, в отличие от ЗАО «название13». Когда он обратился за разъяснением этой ситуации к обратился к Романенко Л.В. и заместителю генерального директора ОАО «название10» по финансам Кунгурову Ю.А. В ответ он получил обещания, что в скором времени задолженность перед ЗАО «название13» будет погашаться. О состоянии кредиторской и дебиторской задолженности Кунгуров Ю.А. должен был знать в соответствии со своими функциональными обязанностями и должен был ее регулировать. (Том № 7 л.д. 102-105)

Из показаний свидетеля ФИО15 следует, что в <дата обезличена> он работал в отделе защиты активов ОАО «название10». На то время в качестве контрагентов ОАО «название10» по поставкам угля выступали организации «название5», «название4», «название7» и «название13». В этот период времени ему была поручена проверка вопроса о возможности заключения дополнительных соглашений с поставщиками угля об увеличении стоимости угля в связи с увеличением железнодорожного тарифа. В связи с тем, что представленный УМТОиК пакет документов, по его мнению, не позволял заключить такие дополнительные соглашения, исходя из положений, содержащихся в Едином отраслевом стандарте закупок ГК «название15», он вернул эти документы в УМТОиК, а впоследствии узнал о том, что дополнительные соглашения об увеличении стоимости угля были заключены с контрагентами, хотя и не получили одобрения подразделения, в котором он работал.

Из показаний свидетеля ФИО16 следует, что на протяжении <дата обезличена> она работала в должности начальника финансового отдела ОАО «название10». Ей известно о том, что ОАО «название10» закупал уголь у следующих организаций: «название5», «название4», «название13», «название7». Для того, чтобы ОАО «название10» оплатило поставленный уголь, на название10 предусмотрена следующая процедура: специалистами УМТОиК формируется заявка на оплату, которая содержит много позиций и подписывается начальником УМТОиК; сформированные заявки направляются в финансовый отдел, где проверяются экономистами на наличие задолженности и подписываются заместителем генерального директора ОАО «название10» по экономике и финансам – Кунгуровым Ю.А.; специалистами УФЭП ОАО «название10» на основании заявок формируются реестры распределения денежных средств, которые согласуются с заместителем генерального директора ОАО «название10» по экономике и финансам и утверждаются генеральным директором ОАО «название10» - Короткевичем В.М. На основании реестра распределения денежных средств формируется реестр платежных поручений, который подписывается заместителем генерального директора ОАО «название10» - Кунгуровым.

Из показаний свидетеля ФИО17 следует, что на протяжении <дата обезличена> она работала в должности начальника управления финансово-экономического планирования ОАО «название10» (УФЭП), её непосредственным руководителем являлся заместитель генерального директора название10 – подсудимый Кунгуров Ю.А., который имел право отдавать работникам управления приказы, обязательные для исполнения. <дата обезличена> контрагентами ОАО «название10» по поставкам угля являлись организации «название5», «название4», название13», «название7». Для того чтобы оплачивать поставки угля, УМТОиК на основании счетов формировались заявки, которые подписывались ответственным сотрудником УМТОиК и заместителем генерального директора ОАО «название10» по снабжению. Сведения, которые содержатся в этих заявках, проверяли экономисты финансового отдела, после чего составлялись реестры распределения денежных средств, которые подписывал Кунгуров и генеральный директор название10.

Из показаний свидетеля ФИО43 следует, что в период времени с <дата обезличена> до <дата обезличена> он возглавлял политсовет название18 партии «название1». В этот период времени генеральный директор ОАО «название10» Короткевич В.М. согласился принимать участие в финансовом обеспечении и название18 партии, однако в силу того, что ОАО «название10» в силу нормативных актов не имело возможности напрямую осуществлять финансирование, а своего расчетного счета у название18 не имелось, деньги на счет регионального отделения партии «название1» переводились организациями – контрагентами ОАО «название10». Однако никаких наличных денежных средств подсудимый Короткевич на счет регионального отделения партии «название1» не вносил, к тому же принимать наличные деньги было запрещено.

Допрошенные в судебном заседании по правилам допроса свидетелей представители потерпевшего – ОАО «название10» ФИО18 и ФИО19 заявили о желании представляемой ими организации и согласии руководителей ООО «название10» привлечь Короткевича В.М., Романенко Л.В., Кунгурова Ю.А. и Букейханова Т.Н. к уголовной ответственности за совершение данного преступления.

Кроме того, доказательствами виновности Короткевича В.М., Романенко Л.В., Кунгурова Ю.А. и Букейханова Т.Н. по данному эпизоду являются протоколы следственных действий, заключения экспертов и иные документы, приобщенные к материалам уголовного дела, которые были исследованы в ходе судебного заседания.

Заявление ФИО11 от <дата обезличена>, в соответствии с которым он обратился в <данные изъяты> и сообщил о том, что на протяжении <дата обезличена> он передавал денежные средства заместителю директора ОАО «название10» по снабжению Романенко Л.В. с целью получения содействия в реализации контракта ООО «название5» с ОАО «название10» по поставке угля. (Том № 4 л.д. 169)

В соответствии с изменениями <номер обезличен> в Устав ОАО «название10», ОАО «название10» является дочерним обществом ОАО «название14», президент которого имеет право давать в письменном виде обязательные указания генеральному директору ОАО «название10» в рамках его компетенции по вопросам деятельности ОАО «название10». (Том № 10, л.д. 128-130)

В соответствии с сопроводительным письмом, <дата обезличена> президент ОАО «название14» направил в правоохранительные органы заявление о нарушениях действиями должностных лиц ОАО «название10». (Том № 5, л.д. 181)

В соответствии с направленным заявлением, старший вице-президент ОАО «название14» ФИО47 обратился в правоохранительные органы и сообщил о том, что в период времени с <дата обезличена> по <дата обезличена> комиссией ОАО «название14» была проведена проверка организации закупок угля для нужд ОАО «название10», в ходе которой было установлено, что в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> должностными лицами ОАО «название10» и ОАО «название14» допускались нарушения Единого отраслевого стандарта закупок ГК «название15», Положения «Порядка приемки и приходования угля на название10» <номер обезличен>, Положения «О порядке заключения договоров и контроля их исполнения» <номер обезличен>, что повлекло причинение существенного вреда ОАО «название10», а, соответственно, Российской Федерации в лице ГК «название15» и ОАО «название14», как собственнику ОАО «название10». Кроме того, действиями должностных лиц ОАО «название10» и ОАО «название14» причинен вред деловой репутации ГК «название15» и ОАО «название14», а также ущемлены интересы и авторитет государства в лице уполномоченных им органов. Просит установить обстоятельства нанесения ущерба и привлечь виновных должностных лиц ОАО «название10» и ОАО «название14» к уголовной ответственности. (Том № 5 л.д. 181-182)

В соответствии с доверенностью, президент ОАО «название14» уполномочил старшего вице-президента ОАО «название14» ФИО47 представлять данную организацию в СК РФ по вопросу, касающемуся установления всех обстоятельств нанесения ущерба интересам государства, причинения вреда деловой репутации ГК «название15» и ОАО «название14» действиями должностных лиц ОАО «название10» и ОАО «название14» и привлечения этих должностных лиц к уголовной ответственности. (Том № 5, л.д. 183)

В соответствии с копией срочного трудового договора <номер обезличен> от <дата обезличена>, с учетом дополнительного соглашения <номер обезличен> от <дата обезличена>, дополнительного соглашения <номер обезличен> от <дата обезличена>, Короткевич В.М. был принят на работу в ОАО «название10» на должность генерального директора ОАО «название10» сроком на пять лет. В соответствии с п. 4.1.1 данного договора, генеральный директор ОАО «название10» обязан осуществлять руководство текущей деятельностью Общества добросовестно, эффективно и разумно; в соответствии с п. 4.1.2 – при исполнении своих должностных обязанностей руководствоваться законодательством РФ, Уставом ОАО «название10» и трудовым договором; в соответствии с п. 4.1.4 – обеспечивать своевременное и качественное выполнение всех договоров и обязательств ОАО «название10. (Том № 20 л.д. 237-242, 243-244, 245-246)

В соответствии с копией Устава ОАО «название10», ОАО «название10» было создано в результате преобразования ФГУП «название10» и является его правопреемником. Генеральный директор ОАО «название10» осуществляет руководство текущей деятельностью данной организации в рамках задач и целей, поставленных органами управления ОАО «название10» (п. 14.1 и п. 14.3.1), организует ведение бухгалтерского учета и отчетности (п. 14.3.7). (Том № 3, л.д. 79-96)

В соответствии с п. 7.2 приобщенной в судебном заседании копии Положения <номер обезличен> «О финансовом обеспечении производственной деятельности ОАО «название10», для организации своевременного поступления денежных средств и соблюдения денежных обязательств название10, отдел финансового планирования и казначейских операций ежемесячно составляет баланс денежных средств подекадной разбивкой, который подписывает заместитель генерального директора по экономике и финансам, начальник управления финансового планирования и утверждает генеральный директор название10.

В соответствии с п. 7.6 указанного выше Положения, в соответствии с утвержденным генеральным директором месячным планом и на основании сформированных заявок на оплату, начальник УФЭП ежедневно готовит распределение поступивших денежных средств, которое подписывает заместитель генерального директора по экономике и финансам и утверждает генеральный директор название10. (Том № 49, л.д. 155-165)

В соответствии с копией трудового договора, заключенного <дата обезличена>, а также в соответствии с копией соглашения <номер обезличен> от <дата обезличена>, с копией соглашения <номер обезличен> от <дата обезличена>, с копией соглашения <номер обезличен> от <дата обезличена>, с копией соглашения <номер обезличен> от <дата обезличена>, и с копией приказа от <дата обезличена>, Романенко Л.В. был принят на работу на должность заместителя генерального директора ОАО «название10» по снабжению – начальника Управления материально-технического обеспечения и комплектации (УМТОиК). (Том № 21 л.д. 96-100, 113-114, 115-119, 122-123, 128-129, 130-131)

Согласно копии должностной инструкции <номер обезличен>, утвержденной генеральным директором ОАО «название10» Короткевичем В.М. <дата обезличена>, в полномочия заместителя генерального директора ОАО «название10» по снабжению – начальника УМТОиК ОАО «название10» Романенко Л.В., помимо прочего, входили следующие функции: осуществление контроля за своевременным выполнением планов материально-технического обеспечения подразделений название10 (п.3.6); обеспечение заключение договоров на поставку МТР и обеспечение соблюдения экономических интересов название10 (п. 3.17); контроль соблюдения условий заключенных договоров, как со стороны контрагента, так и со стороны название10, принимать все зависящие от заместителя генерального директора меры в случае обнаружения ненадлежащего исполнения заключенных договоров (п. 3.18); обеспечение подготовки претензий к поставщикам и выполнение других мероприятий в соответствии с Положением о порядке заключения договоров и контроля их исполнения при нарушении ими договорных обязательств (п. 3.19); организация разработки и контроля исполнения мероприятий по ресурсосбережению и комплексному использованию материальных ресурсов, мероприятий по улучшению экономических показателей работы УМТОиК, укреплению финансовой дисциплины (п. 3.22); обеспечение экономного, эффективного использования и сохранности материальных ценностей, снижение непроизводительных расходов, связанных с транспортировкой, складированием и хранением материалов (п.3.23); выполнять и соблюдать лично и обеспечивать соблюдение подчиненным персоналом требований законодательных, нормативных и регламентирующих документов, в пределах своей компетенции (п. 3.30), использовав право подписывать договоры, гарантийные письма и соглашения в соответствии с выданной доверенностью (п.4.11). (Том № 21, л.д. 155-165)

В соответствии с копией трудового договора <номер обезличен> от <дата обезличена>, а также с копией соглашения <номер обезличен> от <дата обезличена> и с копией соглашения <номер обезличен> от <дата обезличена> к указанному трудовому договору, Кунгуров Ю.А. был принят на работу на должность заместителя генерального директора ОАО «название10» по экономике и финансам на неопределенный срок. (Том № 21 л.д. 32-35, 52-55, 58-59)

В соответствии с копией должностной инструкции <номер обезличен> от <дата обезличена>, утвержденной <дата обезличена> директором ОАО «название10» Короткевичем В.М., в полномочия заместителя генерального директора ОАО «название10» по экономике и финансам Кунгурова Ю.А., в подчинении которого находилось в том числе и Управление финансово-экономического планирования (УФЭП), помимо прочего входили следующие функции: проведение корректирующих и предупредительных мероприятий, нацеленных на управление отклонениями и обеспечение оптимального выполнения бюджета; осуществление контроля за исполнением утвержденных бюджетов и за финансовыми потоками название10; обеспечение своевременного погашения взаимных задолженностей между ОАО «название10» и поставщиками, подрядчиками и другими контрагентами; организация работ по управлению движением финансовых ресурсов название10 и регулированию финансовых отношений, возникающих между хозяйственными субъектами. (Том № 21, л.д. 166-173)

В соответствии с Положением «Об Управлении финансово-экономического планирования (УФЭП) ОАО «название10» <номер обезличен>, УФЭП ОАО «название10» является структурным подразделением ОАО «название10» и непосредственно подчиняется заместителю директора ОАО «название10» по экономике и финансам (п. 1.2) (Том № 10, л.д. 109-114)

В соответствии с Положением «Об отделе финансового планирования и казначейских операций Управления финансово-экономического планирования ОАО «название10» <номер обезличен>, отдел финансового планирования и казначейских операций является структурным подразделением УФЭП и занимается в том числе подготовкой документов для проведения взаиморасчетов (п.3.3.4) и контролем заявок на оплату (п.3.3.8). (Том № 10, л.д. 116-122)

В соответствии с копией приказа <номер обезличен> от <дата обезличена>, в редакции приказа <номер обезличен> от <дата обезличена>, подписанных президентом ОАО «название14», Букейханов Т.Н. был принят на работу на должность исполнительного директора дирекции по материально-техническому обеспечению ОАО «название14». (Том № 21 л.д.153, 154)

В соответствии с Положением о Дирекции по материально-техническому обеспечению ОАО «название14», утвержденным президентом ОАО «название14» <дата обезличена>, в полномочия исполнительного директора дирекции по материально-техническому обеспечению ОАО «название14» Букейханова Т.Н., помимо прочего, входило следующее: обеспечивать выполнение возложенных на дирекцию по МТО ОАО «название14» функций (п. 5.2.1); незамедлительно письменно известить непосредственного руководителя о ставших ему известных злоупотреблениях со стороны работников дочерних зависимых обществ, событиях, ведущих к непредвиденным убыткам, и проблемах, неразрешение которых может оказать существенное негативное влияние на эффективность деятельности ОАО «название14» (п. 5.2.4). (Том № 21, л.д. 141-152)

В соответствии с Приложением к Регламенту по взаимоотношению ОАО «название14» и обществ, входящих в контур управления Топливной компании, утвержденного приказом президента ОАО «название14» от <дата обезличена> за <номер обезличен>, в компетенцию дирекции по материально-техническому обеспечению ОАО «название14» входит: согласование годовой программы закупок и контроль отчетов по её исполнению в соответствии с положениями Единого отраслевого стандарта закупок ГК «название15» (п. 10.2.4); контроль и координация работ по материально-техническому обеспечению и исполнению требований положений Единого отраслевого стандарта закупок ГК «название15» (п. 10.2.7); контроль поставок материалов и оборудования в соответствии с заявленными потребностями ОАО «название14» (п. 10.2.12); контроль исполнения обязательств по поставкам материально-технических ресурсов (п. 10.2.13); контроль и анализ отчетности дочерних зависимых обществ по закупленным материально-техническим ресурсам (п. 10.2.14) (Том № 10, л.д. 144- 184)

Согласно копии договора поставки <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенного между ООО «название5» и ОАО «название10» в лице заместителя генерального директора по снабжению – начальника УМТОиК Романенко Л.В., ООО «название5» в период времени с <дата обезличена> по <дата обезличена> включительно должно было поставлять ОАО «название10» уголь в объемах 35000 тонн ежемесячно, стоимостью сумма обезличена за одну тонну, на общую сумма обезличена. В пунктах с 3.1 по 3.4 содержатся требования к качеству поставляемого угля. В соответствии с п. 4.1 договора, поставка угля в течение всего срока действия договора должна производиться ООО «название5» равномерно в течение каждого месяца в согласованном на данный месяц объеме. В соответствии с п. 5.5 договора, в случае несоответствия показателей качества поставленного угля, цена угля подлежит перерасчету по правилам, установленным в договоре. В соответствии с п.п. 7.8 и 7.9. договора, в случае недопоставки ООО «название5» угля в объеме до 30 % от подлежащего поставке количества угля в течение календарного месяца, ОАО «название10» вправе требовать от ООО «название5» неустойки в размере 10 % от стоимости недопоставленного угля, а в случае неоднократной недопоставки согласованных объемов угля либо при однократной недопоставке угля в объеме 30 % и более, ОАО «название10» вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор и потребовать от ООО «название5» возмещения убытков. (Том № 18 л.д. 232-240)

Согласно копии дополнительного соглашения <номер обезличен> от <дата обезличена> к договору поставки <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенного между ООО «название5» в лице генерального директора ФИО11 и ОАО «название10» в лице заместителя генерального директора по снабжению – начальника УМТОиК Романенко Л.В., в связи с увеличением стоимости перевозки угля железнодорожным транспортом, с <дата обезличена> стоимость одной тонны угля, поставляемого ООО «название5», увеличивается на сумма обезличена – до сумма обезличена за тонну. (Том № 19 л.д. 42-43)

Согласно копии дополнительного соглашения <номер обезличен> от <дата обезличена> к договору поставки <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенного между ООО «название5» в лице генерального директора ФИО11 и ОАО «название10» в лице заместителя генерального директора по снабжению – начальника УМТОиК Романенко Л.В., срок действия договора поставки <номер обезличен> от <дата обезличена> был пролонгирован до <дата обезличена>. (Том № 19 л.д. 53-54)

Протокол обыска, согласно которого <дата обезличена> в служебном кабинете генерального директора ОАО «название10» Короткевича В.М., расположенном <адрес обезличен>, были изъяты денежные средства и обрывки бумаги. (Том № 8 л.д. 3-71)

Согласно протокола осмотра предметов, были осмотрены изъятые в служебном кабинете генерального директора ОАО «название10» Короткевича В.М., расположенном <адрес обезличен>, денежные средства, а также обрывки бумаги с текстом надписи «сумма обезличена название5 <дата обезличена>». (Том № 19, л.д. 118 - 139)

Сопоставление сведений, содержащихся в протоколе обыска (Том № 8, л.д. 3-71) и в протоколе осмотра предметов (Том № 19, л.д. 118-139), со сведениями, содержащимися в актах обследования нежилого помещения (Том № 2, л.д. 10-35) и в приложении к меморандуму (Том № 2, л.д. 126-129), приводит суд к выводу о том, что в служебном кабинете Короткевича В.М. были изъяты денежные средства, часть номеров купюр которых ранее была зафиксирована оперативными сотрудниками при проведении оперативно-розыскных мероприятий по обследованию нежилого помещения – служебного кабинета Романенко Л.В., которые проводились в период времени с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Протокол обыска, согласно которого <дата обезличена> по месту жительства Короткевича В.М., <адрес обезличен>, были изъяты денежные средства. (Том № 8 л.д. 93-101)

Согласно протокола осмотра предметов, были осмотрены денежные средства, изъятые по месту жительства Короткевича В.М. - <адрес обезличен>. (Том № 11, л.д. 97-132)

Сопоставление сведений, содержащихся в протоколе обыска (Том № 8, л.д. 93-101) и в протоколе осмотра предметов (Том № 19, л.д. 97-132), со сведениями, содержащимися в актах обследования нежилого помещения (Том № 2, л.д. 10-35) и в приложении к меморандуму (Том № 2, л.д. 126-129), приводит суд к выводу о том, что в квартире по месту жительства Короткевича В.М. были изъяты денежные средства, часть номеров купюр которых ранее была зафиксирована оперативными сотрудниками при проведении оперативно-розыскных мероприятий по обследованию нежилого помещения – служебного кабинета подсудимого Романенко Л.В., которые проводились в период времени с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Согласно сведениям, представленным следователю генеральным директором ОАО «название10» ФИО10, в период времени с <дата обезличена> до <дата обезличена> у ОАО «название10» имелась кредиторская задолженность перед ООО «название5», нарастающая вплоть до <дата обезличена>. При этом размер кредиторской задолженности ОАО «название10» перед ЗАО «название13» стал снижаться лишь к <дата обезличена>. ( Том № 10, л.д. 30-37)

В соответствии с ответом генерального директора ОАО «название10» на запрос следователя, <дата обезличена> Романенко Л.В. находился в служебной командировке в <адрес обезличен>. (Том № 10 л.д. 197-198)

В соответствии с информацией, предоставленной заместителем генерального директора ОАО «название10», в период времени с <дата обезличена> по <дата обезличена> со стороны ООО «название5» имелись факты поставки угля для ОАО «название10» в меньших объемах, чем те, которые были оговорены в заключенном договоре. (Том № 11, л.д. 94-96)

В соответствии с копиями реестров распределения денежных средств ОАО «название10», на основании данных документов предусматривались конкретные суммы в том числе для расчета с контрагентами ОАО «название10», в том числе и с ООО «название5», при этом данные документы в том числе и <дата обезличена> согласовывались с заместителем генерального директора ОАО «название10» Кунгуровым Ю.А. и утверждались генеральным директором ОАО «название10» Короткевичем В.М. (Том № 11, л.д. 165-201)

В соответствии с копиями реестров платежных поручений ОАО «название10», подготовленных к оплате через систему «Банк-клиент», на основании данных документов производились расчеты с контрагентами ОАО «название10», в том числе с ООО «название5», при этом данные документы в том числе и <дата обезличена> подписывались заместителем генерального директора ОАО «название10» по экономике и финансам Кунгуровым Ю.А. (Том № 11, л.д. 202-223, Том № 12, л.д. 1-237, Том № 13, л.д. 1-148, Том № 36, л.д. 52-70)

В соответствии с заключением эксперта № 549, на фрагментах листов календаря, изъятых в ходе оперативно-розыскных мероприятий по обследованию нежилого помещения – служебного кабинета Романенко Л.В., в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, имеются рукописные тексты, выполненные, вероятно, Романенко Л.В. В качестве текстов на указанных листах имеются записи, состоящие из рядов цифр и буквенных обозначений, в том числе и надписи «название5» и «<номер обезличен>». (Том № 24, л.д. 68-84)

В соответствии с заключением экспертов № 1261/07-1, 1261/07/1-1 с приложением к нему, а также в соответствии с аудиозаписями и видеозаписями, которые были записаны на дисках <номер обезличен>, переданных органу, осуществлявшему предварительное расследование, органом осуществлявшим оперативно-розыскную деятельность, и которые были исследованы в судебном заседании, были зафиксированы переговоры относительно поставок угля, в которых участвуют: Романенко Л.В. и ФИО11; Романенко Л.В. и Букейханов Т.Н.; Романенко Л.В. и Кунгуров Ю.А.; Романенко Л.В. и Короткевич В.М., а также встречи Романенко Л.В. и Букейханова Т.Н., Романенко Л.В. и Кунгурова Ю.А., Романенко Л.В. и Короткевича В.М.

В частности, в приложении к заключению экспертов зафиксированы переговоры, происходившие между Романенко Л.В. и ФИО11, где они обсуждают вопросы об увеличении цены угля (аудиозаписи, содержащиеся на диске <номер обезличен>, в папках с именами <номер обезличен>), обсуждают свои встречи (аудиозаписи, содержащиеся на диске <номер обезличен>, в папках с именами <номер обезличен>), обсуждают вопросы оплаты за поставленный название10 уголь (аудиозаписи, содержащиеся на диске <номер обезличен>, в папках с именами <номер обезличен>, а также видеозапись, содержащаяся на диске <номер обезличен>, в файле с именем <номер обезличен>), обсуждают вопросы качества поставляемого угля (аудиозаписи, содержащиеся на диске <номер обезличен>, в папке с именем <номер обезличен>). При этом в файле <номер обезличен>, содержащемся в папке с именем <номер обезличен>, зафиксирована аудиозапись, где ФИО11 выражает свою озабоченность в том, что ОАО «название10» будут иметься претензии к его организации, но Романенко Л.В. успокаивает его, говоря о том, что они это урегулировали. В файле <номер обезличен>, содержащемся в папке <номер обезличен> зафиксирована аудиозапись, где на вопрос ФИО11 по оплате, Романенко Л.В. отвечает ему о том, что В.М. обещал сегодня подключиться и сумму оплаты наверняка увеличат. В файле <номер обезличен>, содержащемся в папке <номер обезличен> зафиксирована аудиозапись, где Романенко Л.В. при разговоре с ФИО11 по поводу оплаты поставленного угля говорит о том, что он сегодня разговаривал с Кунгуровым Ю.А. и тот обещал произвести оплату в ближайшее время.

В приложении к заключению экспертов также зафиксированы переговоры Романенко Л.В. и Букейханова Т.Н., в ходе которых они обсуждают поставки угля, цены и качество поставляемого угля (аудиозаписи, содержащиеся на диске <номер обезличен>, в папках с именами <номер обезличен>, а также видеозапись, содержащаяся на диске <номер обезличен>, в файле с именем <номер обезличен>), обсуждают вопросы об увеличении стоимости угля, поставляемого название10 (аудиозаписи, содержащиеся на диске <номер обезличен>, в папках с именами <номер обезличен> ), переговоры, в ходе которых Букейханов Т.Н. обещает защищать интересы руководства ОАО «название10» (аудиозапись, содержащаяся на диске <номер обезличен>, в папке с именем <номер обезличен>, файл с названием <номер обезличен>), обсуждают будущую встречу на <дата обезличена> (аудиозапись, содержащаяся на диске <номер обезличен>, в папке с именем <номер обезличен>, файл с названием <номер обезличен>), обсуждают заключение дополнительных соглашений к договорам по поставкам угля ( видеозапись, содержащаяся на диске <номер обезличен>, в файле с именем <номер обезличен>), обсуждают – кому из контрагентов по поставкам угля продлять договоры видеозапись, содержащаяся на диске <номер обезличен>, в файле с именем <номер обезличен>). Кроме того, на видеозаписях, которые содержатся на диске <номер обезличен>, зафиксирована встреча, которая проходила между Романенко Л.В. и Букейхановым Т.Н., на которой Букейханов Т.Н. в кабинете Романенко Л.В. подписывает документы.

В приложении к заключению экспертов также зафиксированы переговоры Романенко Л.В. и Кунгурова Ю.А. по произведении оплаты контрагентам за поставленный уголь (аудиозаписи, содержащиеся на диске <номер обезличен>, в папке с именем <номер обезличен>, а также видеозаписи, содержащиеся на диске <номер обезличен>, в файлах с именами <номер обезличен>). При этом в файле <номер обезличен>, содержащемся в папке с именем <номер обезличен>, зафиксирована аудиозапись, где Романенко Л.В. и Кунгуров Ю.А. обсуждают оплату в адрес контрагентов, поставляющим название10 уголь, и Кунгуров Ю.А. говорит Романенко Л.В. о том, что у него нет заявок для оплаты угля, поставленного ООО «название5 и ООО «название7». В файле <номер обезличен> зафиксирована видеозапись, где Романенко Л.В. и Кунгуров Ю.А. обсуждают – какой именно из организации и сколько именно необходимо оплатить за поставленный уголь. В файле <номер обезличен> зафиксирована видеозапись, где Романенко Л.В. и Кунгуров Ю.А. обсуждают оплату контрагентам за поставленный название10 уголь и говорят о том, что они у них на крючке. Кроме того, на видеозаписях, которые содержатся на диске <номер обезличен>, зафиксированы неоднократные встречи, которые проходили в кабинете Романенко Л.В. между Романенко Л.В. и Кунгуровым Ю.А., в ходе которых Романенко Л.В. демонстрирует Кунгурову Ю.А. листки с записями, которые затем выбрасывает и передает Кунгурову Ю.А. деньги. На этих же видеозаписях зафиксировано, как Кунгуров Ю.А., находясь в кабинете Романенко Л.В., сначала прочитывает, а затем разрывает и выбрасывает переданный ему Романенко Л.В. листок с записями.

В приложении к заключению экспертов также зафиксированы переговоры Романенко Л.В. и Короткевича В.М. по поставкам название10 угля, по маркам этого угля и по оплате контрагентам за поставленный уголь (аудиозаписи, содержащиеся на диске <номер обезличен>, в папках с именами <номер обезличен>. При этом в файле <номер обезличен>, содержащемся в папке с именем <номер обезличен>, зафиксирована аудиозапись, где Романенко Л.В. и Короткевич В.М. обсуждают вопросы оплаты контрагентам, поставляющим название10 уголь, называя конкретные организации – ООО «название5», ЗАО «название4» и ООО «название7». Кроме того, на видеозаписях, содержащихся на диске <номер обезличен>, зафиксировано, как Романенко Л.В. в своем кабинете неоднократно пересчитывает деньги, после чего неоднократно созванивается с Короткевичем В.М., просит у того разрешения прийти и выходит из кабинета. На видеозаписи, которая содержатся на диске <номер обезличен>, зафиксирована встреча, происходившая между Короткевичем В.М. и Романенко Л.В., в ходе которой Романенко Л.В. передавал Короткевичу В.М. деньги. (Том № 26 л.д. 1-249, Том № 27 л.д. 1-87)

В соответствии с протоколом проверки показаний обвиняемого Букейханова Т.Н. на месте, Букейханов Т.Н. указал на кабинет <номер обезличен>, расположенный <адрес обезличен>, и заявил о том, что <дата обезличена> именно в этом кабинете он получал от Романенко Л.В. денежные средства за содействие интересам ООО «название5» и ЗАО «название4». (Том № 35, л.д. 1-8)

В соответствии с протоколом проверки показаний обвиняемого Букейханова Т.Н. на месте, Букейханов Т.Н. указал на территорию «название2», расположенного <адрес обезличен>, и заявил о том, что в номере этого отеля он получал от Романенко Л.В. денежные средства за содействие интересам ООО «название5» и ЗАО «название4». (Том № 35, л.д. 9-16)

Оценивая собранные по данному эпизоду доказательства в их совокупности, суд не имеет оснований не доверять показаниям Романенко Л.В., данным им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку они являются последовательными, не противоречивыми и подтверждаются остальными исследованными доказательствами: показаниями Букейханова Т.Н., данными им в судебном заседании и на предварительном следствии, где Букейханов Т.Н. рассказывает о своих договоренностях и встречах с Романенко Л.В. и о получении им денежных средств; показаниями свидетеля ФИО11, где тот рассказывает о взаимоотношениях ООО «название5» и ОАО «название10», о проблемах, возникших при поставках угля, о своих договоренностях с Романенко Л.В. и о фактах передачи Романенко Л.В. денежных средств за содействие интересам ООО «название5»; показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО5 о наличии у ОАО «название10» кредиторской задолженности перед ООО «название5»; показаниями свидетелей ФИО4 ФИО12 и ФИО13, где свидетели указывают на наличие у ОАО «название10» претензий к ООО «название5» к качеству поставляемого угля; показаниями свидетеля ФИО6, где тот рассказывает о том, что он неоднократно отвозил Романенко Л.В. к зданию <адрес обезличен>; показаниями свидетеля ФИО8 о визите Романенко Л.В. в приемную Короткевича В.М.; показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО15 о заключении дополнительных соглашений об увеличении стоимости поставляемого угля и о пролонгации договора с ООО «название5»; заявлением ФИО11 о фактах передачи денежных средств; копиями договора поставки и дополнительных соглашений; протоколами обыска и осмотра предметов, где были зафиксированы номера купюр; материалами, предоставленными органом, осуществлявшим оперативно-розыскные мероприятия, о результатах негласных обследований служебного кабинета Романенко Л.В.; документами, поступившими от ОАО «название10», в которых зафиксированы сведения о наличии у ОАО «название10» кредиторской задолженности перед ООО «название5» и об объемах поставки угля ООО «название5»; заключением эксперта по надписям на фрагментах листков, изымавшихся при обследованиях служебного кабинет Романенко Л.В.; протоколом осмотра фрагментов листка, изъятого в кабинете Короткевича В.М.; заключением экспертов, производивших фоноскопические исследования, а также аудиозаписями и видеозаписями, содержащимися на дисках, которые были исследованы в судебном заседании.

Проанализировав исследованные в судебном заседания доказательства по данному эпизоду, суд находит установленными следующие обстоятельства.

Как это следует из показаний Короткевича В.М., Романенко Л.В. и Кунгурова Ю.А., копий трудовых договоров, копии Устава ОАО «название10», копий должностных инструкций Романенко Л.В. и Кунгурова Ю.А., копии Положения «О финансовом обеспечении производственной деятельности ОАО «название10», Короткевич В.М., Романенко Л.В. и Кунгуров Ю.А. в период совершения данного преступления являлись лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческой организации – ОАО «название10», а Букейханов Т.Н., как это следует из показаний самого Букейханова Т.Н., копии приказа о приеме его на работу, копии Положения о Дирекции по материально-техническому снабжению ОАО «название14», копии Приложения к Регламенту по взаимоотношению ОАО «название14» и обществ, входящих в контур управления Топливной компании, являлся лицом, выполняющим управленческие функции в другой коммерческой организации – ОАО «название14».

При этом Короткевич В.М. выполнял в ОАО «название10» как организационно-распорядительные, так и административно-хозяйственные функции, поскольку, работая в должности генерального директора ОАО «название10», он в соответствии с Уставом ООО «название10» в том числе осуществлял руководство текущей деятельностью название10, организовывал ведение бухгалтерского учета. Кроме того, Короткевич В.М. утверждал реестры распределения денежных средств ОАО «название10».

Романенко Л.В. также выполнял в ОАО «название10» как организационно-распорядительные, так и административно-хозяйственные функции, поскольку, работая в должности заместителя генерального директора ОАО «название10» по снабжению, в соответствии с положениями, содержащимися в его должностной инструкции, он должен был в том числе осуществлять контроль за своевременным выполнением планов материально-технического обеспечения подразделений название10, контроль за соблюдением условий заключенных договоров, обеспечение подготовки претензий к поставщикам, организацию разработки и контроля исполнения мероприятий по ресурсосбережению и комплексному использованию материальных ресурсов, обеспечение экономного, эффективного использования и сохранности материальных ценностей, обеспечение соблюдения подчиненными требований законодательных актов, подписание договоров.

Кунгуров Ю.А. также выполнял в ОАО «название10» как организационно-распорядительные, так и административно-хозяйственные функции, поскольку, работая в должности заместителя генерального директора ОАО «название10» по экономике и финансам, в соответствии с положениями, содержащимися в его должностной инструкции, в том числе должен был осуществлять контроль за исполнением утвержденных бюджетов и за финансовыми потоками название10, обеспечивать своевременное погашение взаимных задолженностей между ОАО «название10» и поставщиками, организовывать работы по управлению движением финансовых потоков название10. Кроме того, Кунгуров Ю.А. согласовывал реестры распределения денежных средств ОАО «название10», а также согласовывал и подписывал реестры платежных поручений ОАО «название10».

Букейханов Т.Н., работая в должности исполнительного директора дирекции по материально-техническому обеспечению ОАО «название14», также выполнял в данной организации и организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, поскольку в соответствии с Положением о Дирекции по материально-техническому обеспечению ОАО «название14» и в соответствии с положениями Приложения к Регламенту по взаимоотношению ОАО «название14» и обществ, входящих в контур управления Топливной компании, был обязан в том числе контролировать и анализировать отчетность дочерних зависимых обществ по закупленным материально-техническим ресурсам и следить за тем, чтобы работники дочерних зависимых обществ не допускали злоупотреблений, которые могли бы привести к убыткам и оказать существенное негативное влияние на эффективность деятельности ОАО «название14».

Как это следует из совокупности исследованных по данному эпизоду доказательств, Короткевич В.М., Ромененко Л.В., Кунгуров Ю.А.. и Букейханов Т.Н. получали деньги от директора ООО «название5» ФИО11, которые тот непосредственно передавал Романенко Л.В., за содействие интересам ООО «название5».

Так Романенко Л.В. получал эти деньги за следующее содействие интересам ООО «название5»: за бездействие, которое выражалось в не ведении в отношении ООО «название5» претензионной работы, то есть в не применении в отношении ООО «название5» санкций, предусмотренных договором <номер обезличен>, заключенным между ОАО «название10» и ООО «название5», несмотря на то, что ООО «название5» в период действия договора нарушало требования договора по качественным характеристикам угля, предусмотренным договором, а также за систематические недопоставки ежемесячного объема угля, предусмотренного договором; за действия, направленные на оплату в счет погашения имевшейся у ОАО «название10» перед ООО «название5» кредиторской задолженности за поставленный в адрес ОАО «название10» уголь – согласование с Кунгуровым Ю.А. объемов подлежащих к выплате ООО «название5» денежных средств и подписание заявок УМТОиК ОАО «название10» на оплату поставленного ООО «название5» в адрес ОАО «название10» угля; за действия по заключению с ООО «название5» дополнительного соглашения <номер обезличен> к договору поставки <номер обезличен>, в соответствии с которым увеличивалась стоимость одной тонны угля, поставляемого в адрес название10, а также действия по заключению с ООО «название5» дополнительного соглашения <номер обезличен> к договору <номер обезличен>, в соответствии с которым срок действия этого договора продлялся, несмотря на то, что во время, предшествующее заключению данного дополнительного соглашения, ООО «название5» уже нарушало положения договора по ежемесячному объему поставляемого угля и положения о требованиях, предъявляемых к качеству поставленного угля.

Короткевич В.М. получал эти деньги за следующее содействие интересам ООО «название5»: за бездействие, которое выражалось в том, что он допускал бездействие со стороны Романенко Л.В. по не ведению в отношении ООО «название5» претензионной работы – по не применению в отношении ООО «название5» санкций, предусмотренных договором <номер обезличен>, заключенным между ОАО «название10» и ООО «название5», несмотря на то, что ООО «название5» в период действия договора нарушало требования договора по качественным характеристикам угля, предусмотренным договором, а также за систематические недопоставки ежемесячного объема угля, предусмотренного договором; за действия, направленные на оплату в счет погашения имевшейся у ОАО «название10» перед ООО «название5» кредиторской задолженности за поставленный в адрес ОАО «название10» уголь – согласование (утверждение) реестров распределения денежных средств ОАО «название10», подготовленных сотрудниками УФЭП ОАО «название10»; за бездействие, которое выражалось в согласовании подсудимому Романенко Л.В. заключение с ООО «название5» дополнительного соглашения <номер обезличен> к договору поставки <номер обезличен>, в соответствии с которым увеличивалась стоимость одной тонны угля, поставляемого в адрес название10, а также заключение с ООО «название5» дополнительного соглашения <номер обезличен> к договору <номер обезличен>, в соответствии с которым срок действия этого договора продлялся, несмотря на то, что во время, предшествующее заключению данного дополнительного соглашения, ООО «название5» уже нарушало положения договора по ежемесячному объему поставляемого угля и положения о требованиях, предъявляемых к качеству поставленного угля.

Кунгуров Ю.А. получал эти деньги за следующее содействие интересам ООО «название5»: за действия, направленные на оплату в счет погашения имевшейся у ОАО «название10» перед ООО «название5» кредиторской задолженности за поставленный в адрес ОАО «название10» уголь – согласование с Романенко Л.В. объемов подлежащих к выплате ООО «название5» денежных средств, в соответствии с представленными Романенко Л.В. заявками от УМТОиК ОАО «название10» на оплату поставленного ООО «название5» в адрес ОАО «название10» угля, подписание реестров распределения денежных средств ОАО «название10», подготовленных по его указанию сотрудниками УФЭП ОАО «название10», и согласование и подписание реестров платежных поручений ОАО «название10», подготовленных на основании реестров распределения денежных средств отделом финансового планирования и казначейских операций УФЭП ОАО «название10».

Букейханов Т.Н. получал эти денежные средства за следующее содействие интересам ООО «название5»: за бездействие, которое выражалось в том, что он, будучи осведомленным Романенко Л.В. о систематических нарушениях договорных отношений, допускаемых ООО «название5», выразившихся в допускаемых со стороны ООО «название5» недопоставок ежемесячного объема угля и поставках угля, не соответствующего требованиям договора по качественным характеристикам, предусмотренным договором, а также, будучи осведомленным Романенко Л.В. о фактах использования должностных полномочий со стороны руководства ОАО «название10» в интересах ООО «название5» со стороны Романенко Л.В., который не осуществлял свои полномочия по ведению претензионной работы в отношении ООО «название5» за систематические недопоставки этой организацией ежемесячного объема угля и поставки угля, который не соответствовал качественным характеристикам, предусмотренным условиями договора.

При таких обстоятельствах, указанные выше действия и бездействие Романенко Л.В. и Короткевича В.М., действия Кунгурова Ю.А. и бездействие Букейханова Т.Н., за которые каждый из них получал деньги, которые ФИО11 передавал Романенко Л.В., входили в полномочия и обязанности каждого из них при выполнении Короткевичем В.М., Романенко и Кунгуровым Ю.А. организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функции в ОАО «название10», а Букейхановым Т.Н.- в ОАО «название14».

Таким образом, суд считает установленным то обстоятельство, что Короткевич В.М. и Романенко Л.В., выполняя управленческие функции в коммерческой организации - ОАО «название10», незаконно получали деньги за совершение действий и бездействие в интересах ООО «название5»; Кунгуров Ю.А., выполняя управленческие функции в коммерческой организации - ОАО «название10», незаконно получал деньги за совершение действий в интересах ООО «название5»; Букейханов Т.Н., выполняя управленческие функции в коммерческой организации - ОАО «название14», незаконно получал деньги за бездействие в интересах ООО «название5».

Действия Короткевича В.М., Романенко Л.В., Кунгурова Ю.А. и Букейханова Т.Н. по данному эпизоду органами предварительного расследования были квалифицированы по п.п. А,В ч. 4 ст. 204 УК РФ, как коммерческий подкуп, то есть незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий, а также незаконных действий и незаконное бездействие в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением, группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании государственный обвинитель просил: исключить из объема обвинения Короткевича В.М., Романенко Л.В., Кунгурова Ю.А. и Букейханова Т.Н. по данному эпизоду квалифицирующий признак, предусмотренный п. В ч. 4 ст. 204 УК РФ – получение коммерческого подкупа за незаконные действия и незаконное бездействие; исключить из объема обвинения Кунгурова Ю.А. по данному эпизоду бездействие в интересах ООО «название5», а также действия по заключению дополнительных соглашений с ООО «название5»; исключить из объема обвинения Букейханова Т.Н. по данному эпизоду совершение действий в интересах ООО «название5» и квалифицировать действия Короткевича В.М., Романенко Л.В., Кунгурова Ю.А. и Букейханова Т.Н. по данному эпизоду следующим образом:

- действия Короткевича В.М. - по п. А ч. 4 ст. 204 УК РФ, как коммерческий подкуп, то есть незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий, а также бездействие в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением, группой лиц по предварительному сговору;

- действия Романенко Л.В. - по п. А ч. 4 ст. 204 УК РФ, как коммерческий подкуп, то есть незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий, а также бездействие в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением, группой лиц по предварительному сговору;

- действия Кунгурова Ю.А. - по п. А ч. 4 ст. 204 УК РФ, как коммерческий подкуп, то есть незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением, группой лиц по предварительному сговору;

- действия Букейханова Т.Н. - по п. А ч. 4 ст. 204 УК РФ, как коммерческий подкуп, то есть незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за бездействие в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением, группой лиц по предварительному сговору.

Государственный обвинитель мотивировал свое решение тем обстоятельством, что действия и бездействие Короткевича В.М. и Романенко Л.В., действия Кунгурова Ю.А. и бездействие Букейханова Т.Н. не образуют признака незаконности, при этом умыслом Кунгурова Ю.А. не охватывались действия и бездействие остальных соучастников в интересах ООО «название5» в части, связанной с претензионной работой и с заключением дополнительных соглашений, а Букейханов Т.Н. не совершал каких-либо действий в интересах ООО «название5».

С учетом решения, принятого государственным обвинителем, и совокупности исследованных доказательств суд исключает из объема обвинения Короткевича В.М., Романенко Л.В., Кунгурова Ю.А. и Букейханова Т.Н. по данному эпизоду квалифицирующий признак, предусмотренный п. В ч. 4 ст. 204 УК РФ – получение коммерческого подкупа за незаконные действия и незаконное бездействие; исключает из объема обвинения Кунгурова Ю.А. по данному эпизоду бездействие в интересах ООО «название5», а также действия по заключению дополнительных соглашений с ООО «название5»; исключает из объема обвинения Букейханова Т.Н. по данному эпизоду совершение действий в интересах ООО «название5» и квалифицирует действия Короткевича В.М., Романенко Л.В., Кунгурова Ю.А. и Букейханова Т.Н. по данному эпизоду следующим образом:

Квалифицирующий признак – группой лиц по предварительному сговору – нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку на основе исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что в незаконном получении денежных средств от генерального директора ООО «название5» ФИО11 за содействие интересам ООО «название5», участвовали Короткевич В.М., Романенко Л.В., Кунгуров Ю.А. и Букейханов Т.Н., каждый из которых выполнял управленческие функции в коммерческой организации, при этом каждый из которых выполнял объективную сторону преступления, поскольку каждый из них в силу своих должностных полномочий имел возможность оказать свое, указанное выше, содействие интересам ООО «название5» и оказывал его. При этом из показаний Романенко Л.В., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, и которые полностью подтверждаются всей совокупностью исследованных доказательств, прямо следует, что он, Короткевич В.М., Кунгуров Ю.А. и Букейханов Т.Н. заранее договорились о совместном совершении данного преступления. Кроме того, фактический характер действий Короткевича В.М. и Романенко Л.В., действия Кунгурова Ю.А. и действий Букейханова Т.Н. носил совместный и согласованный характер, что возможно лишь при наличии предварительной договоренности о совместном совершении преступления и распределении обязанностей каждого из них до начала действий, непосредственно направленных на совершение преступления.

Судом также были исследованы показания свидетелей ФИО44, ФИО20, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО21, ФИО22, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37 и ФИО38, а также иные письменные доказательства, которые не подтверждают, но и не опровергают выводов суда о виновности Короткевича В.М., Романенко Л.В., Кунгурова Ю.А. и Букейханова Т.Н. в совершении данного преступления.

Эксперты ФИО39, ФИО30, ФИО31, ФИО42 в судебном заседании лишь разъяснили участникам процесса данные каждым из них заключения.

Доводы стороны защиты о том, что по делу был нарушен порядок привлечения Короткевича В.М., Романенко Л.В., Кунгурова Ю.А. и Букейханова Т.Н. к уголовной ответственности противоречит материалам дела.

Так уголовное дело по данному эпизоду было возбуждено <дата обезличена>, при этом в материалах проверки в распоряжении следователя кроме других документов имелось заявление ФИО11, датированное <дата обезличена>, где он сообщал о фактах передачи денег. В последующем следователю поступило заявление вице-президента ОАО «название14», который был уполномочен на это генеральным директором ОАО «название14», для которого ОАО «название10» являлось зависимым обществом. В судебном заседании представители ОАО «название10» довели до суда желание представляемой ими организации и её руководителя привлечь Короткевича В.М., Романенко Л.В., Кунгурова Ю.А. и Букейханова Т.Н. к уголовной ответственности.

Таким образом, порядок привлечения Короткевича В.М., Романенко Л.В., Кунгурова Ю.А. и Букейханова Т.Н. к уголовной ответственности соответствовал процессуальным нормам, содержащимся в действовавшем ранее Примечании к ст. 201 УК РФ, и не противоречит процессуальным нормам, содержащимся в действующей в настоящее время ст. 23 УПК РФ.

Доводы стороны защиты о том, что Романенко Л.В. в ходе предварительного следствия давал противоречивые показания, суд находит несостоятельными, поскольку из содержания показаний, которые Романенко Л.В. давал в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что он изначально последовательно излагал произошедшие события, уточняя изложение этих событий в той части и в том объеме, который при конкретном допросе интересовал орган предварительного следствия.

Доводы стороны защиты о том, что видеозаписи по данному эпизоду, содержащиеся на различных дисках, предоставленных следователю органом, проводившим оперативно-розыскные мероприятия, противоречат показаниям Романенко Л.В., поскольку точное время произведения записи, отраженное в ряде видеозаписей, не совпадает с точной временной хронологией произошедших событий, суд находит необоснованными, поскольку в судебном заседании не устанавливалось – при помощи каких специальных средств были осуществлены видеозаписи, содержащиеся на различных дисках и были ли эти специальные средства синхронизированы по времени, в то время как содержание тех событий, которые были зафиксированы в исследованных в судебном заседании видеозаписях, полностью совпадают с описанием этих же событий, изложенных Романенко Л.В. в своих показаниях.

Доводы стороны защиты о том, что Романенко Л.В. оговорил Короткевича В.М. и Кунгурова Ю.А. суд находит несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются исследованными доказательствами.

Как это следует из исследованных доказательств, Романенко Л.В. и Кунгуров Ю.А. длительное время работали вместе под руководством Короткевича В.М. и между всеми ними сложились нормальные рабочие взаимоотношения.

В судебном заседании Романенко Л.В. прямо заявил о том, что у него не имеется каких-либо оснований оговаривать Короткевича В.М., Кунгурова Ю.А. и Букейханова Т.Н.

Букейханов Т.Н. в судебном заседании подтвердил факт наличия между ним и Романенко Л.В. договоренности об оказании с его стороны содействия интересам ООО «название5» и факты получения от Романенко Л.В. денег за это содействие.

При этом в судебном заседании и Короткевич В.М. и Кунгуров Ю.А. фактически не отрицали того обстоятельства, что они получали от Романенко Л.В. денежные средства, которые происходили от контрагентов название10, а на исследованных в судебном заседании дисках, переданных органу следствия органом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, зафиксированы переговоры о поставках угля контрагентами название10 и оплаты за поставленный уголь, происходившие между Романенко Л.В. с одной стороны и Короткевичем В.М., Кунгуровым Ю.А., Букейхановым Т.Н. – с другой. На этих же дисках зафиксированы переговоры между Романенко Л.В. и ФИО11, где Романенко Л.В. рассказывает о том, что по поводу оплаты он вел переговоры с Короткевичем В.М. и Кунгуровым Ю.А.

Кроме того, при обыске в кабинете Короткевича В.М. были изъяты обрывки бумаги, на которых отражена сумма, на которую в своих показаниях указывает Романенко Л.В., как переданная Короткевичу В.М. <дата обезличена>, а также надпись, из контекста которой следует, что эта сумма предназначена за май от ООО «название5».

Доводы стороны защиты о том, что в действиях Романенко Л.В., Короткевича В.М., Кунгурова Ю.А. и Букейханова Т.Н. не содержится признаков незаконности получения денег от ФИО11, суд находит необоснованными, поскольку исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что ни у Романенко Л.В., ни у Короткевича В.М., ни у Кунгурова Ю.А., ни у Букейханова Т.Н. не имелось каких-либо законных оснований получать денежные средства от генерального директора ООО «название5».

Доводы стороны защиты о том, что коммерческий подкуп будет являться преступлением лишь в том случае, если данным деянием был причинен ущерб, суд находит несостоятельным, поскольку из диспозиции п. А ч. 4 ст. 204 УК РФ следует, что состав данного преступления является формальным и преступление считается оконченным при получении коммерческого подкупа.

Вопреки доводам стороны защиты, использование в дальнейшем денежных средств, полученных в качестве коммерческого подкупа, в том числе в благотворительных и социально полезных целях, не исключает наличие в действиях лиц, получивших коммерческий подкуп, состава преступления, предусмотренного п. А ч. 4 ст. 204 УК РФ.

Вместе с тем доводы стороны защиты о том, что часть полученных от Романенко Л.В. денежных средств, Короткевич В.М. затрачивал на финансировании партии «название1», суд находит несостоятельными, поскольку допрошенный в качестве свидетеля ФИО43, который ранее возглавлял политсовет название18 «название1» прямо указывал на то, что никаких наличных денежных средств на счет регионального отделения этой партии Короткевич В.М. не вносил.

Доводы стороны защиты о том, что между Короткевичем В.М., Романенко Л.В., Кунгуровым Ю.А. и Букейхановым Т.Н. не имелось предварительного сговора на получение денежных средств за содействие интересам ООО «название5» и что ни Короткевич В.М., ни Кунгуров Ю.А. не знали – за что именно Романенко Л.В. передает им деньги, суд находит несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так из показаний Романенко Л.В., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что таковой сговор между ним, Короткевичем В.М., Кунгуровым Ю.А. и Букейхановым Т.Н. имел место, при этом они распределили роли каждого из них и долевое распределение денежных средств, которые планировалось получать в качестве коммерческого подкупа.

О наличии такой договоренности свидетельствуют и показания Букейханова Т.Н.

Из содержания заключения эксперта № 549 следует, что на фрагментах листов календаря, изъятых в служебном кабинете Романенко Л.В. в ходе оперативно-розыскных мероприятий, содержатся сведения о распределении денежных средств, полученных за содействие интересам ООО «название5», которые совпадают с теми сведениями, которые Романенко Л.В. изложил в своих показаниях в ходе предварительного следствия.

О наличии предварительного сговора свидетельствуют также переговоры между Романенко Л.В. и ФИО11, Романенко Л.В. и Букейхановым Т.Н., Романенко Л.В. и Кунгуровым Ю.А., Романенко Л.В. и Короткевичем В.М., которые были зафиксированы в аудио и видео записях, содержащихся на дисках, переданных органу следствия органом, осуществлявшим оперативно-розыскную деятельность, которые были зафиксированы в приложении к заключению экспертов, производивших фоноскопические исследования и впоследствии исследованы в судебном заседании.

Доводы стороны защиты о том, что между ФИО11 и Романенко Л.В. не было договоренности о том, что деньги будут передаваться Романенко Л.В. за решение вопроса оплаты за поставленный уголь, противоречат исследованным доказательствам, поскольку в судебном заседании свидетель ФИО11 прямо указывал на то, что он передавал денежные средства Романенко Л.В. в том числе и для решения вопроса о своевременной оплате за поставленный уголь. Романенко Л.В. в своих показаниях также указывает на наличие такой договоренности между ним и ФИО11

Доводы стороны защиты о том, что действия Короткевича В.М., Романенко Л.В., Кунгурова Ю.А. и Букейханова Т.Н. не могут быть квалифицированы, как совершенные группой лиц по предварительному сговору, поскольку, передавая Романенко Л.В. деньги, ФИО11 точно не знал – кому еще, кроме Романенко Л.В. эти деньги предназначены, суд находит несостоятельными, поскольку из показаний Романенко Л.В. следует, что ФИО11 понимал, что денежные средства будут предназначаться ему, Короткевичу В.М., Кунгурову Ю.А. и Букейханову Т.Н. Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 года № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», предмет коммерческого подкупа надлежит считать полученным группой лиц по предварительному сговору, если в преступлении участвовали два и более лица, выполняющие управленческие функции в коммерческой или иной организации, которые заранее договорились о совместном совершении данного преступления путем принятия каждым из членов группы части незаконного вознаграждения за совершение каждым из них действий (бездействие) по службе в пользу передавшего незаконное вознаграждение или представляемых им лиц. При этом при квалификации действий указанных лиц не имеет значения, какая сумма получена каждым из членов преступной группы, а также то, осознавал ли взяткодатель, что в получении взятки участвует несколько должностных лиц.

Доводы стороны защиты о том, что Короткевич В.М. и Кунгуров Ю.А. не выполняли никаких действий в интересах ООО «название5», обусловленных получением переданных ФИО11 денежных средств, суд также находит несостоятельными, поскольку они также полностью опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

В судебном заседании исследовались копии реестров распределения денежных средств, согласованных Кунгуровым Ю.А. и утверждённых Короткевичем В.М., а также копии реестров платежных поручений ОАО «название10», подписанных Кунгуровым Ю.В., в которых фигурируют ООО «название5».

Из положений «Об УФЭП» ОАО «название10» и «Об отделе финансового планирования и казначейских операций УФЭП ОАО «название10» следует, что УФЭП и структурные подразделения этого управления название10 непосредственно подчинялись Кунгурову Ю.А.

Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что, изучая кредиторскую задолженность название10, он видел, что плата ООО «название5», ЗАО «название4» и ООО «название7» производилась достаточно регулярно в отличие от четвертого контрагента.

В соответствии со сведениями, полученными следователем от генерального директора ОАО «название10», задолженность перед ООО «название5», ЗАО «название4» и ООО «название7» погашалась название10 более оперативно, чем задолженность перед ООО «название13», которое также поставляло для ОАО «название10» уголь.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 года № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации ценностей за совершение действий (бездействие), которые входят в его полномочия либо которые оно могло совершить с использованием служебного положения, следует квалифицировать как коммерческий подкуп вне зависимости от намерения совершить указанные действия (бездействие).

При таких обстоятельствах суд критически относится к показаниям Короткевича В.М., где тот отрицает наличие между ним и Романенко Л.В., а также Кунгуровым Ю.А. и Букейхановым Т.Н. предварительного сговора на совершение данного преступления, и указывает на то, что получение им денежных средств от Романенко Л.В. не было обусловлено каким-либо содействием с его стороны интересам контрагентов ОАО «название10», и расценивает показания Короткевича В.М., как стремление избежать ответственности за содеянное.

К показаниям Кунгурова Ю.А., при изложенных выше обстоятельствах, где Кунгуров Ю.А. также отрицает наличие между ним и Романенко Л.В., а также Короткевичем В.М. и Букейхановым Т.Н. предварительного сговора на совершение данного преступления, и указывает на то, что получение им денежных средств от Романенко Л.В. не было обусловлено каким-либо содействием с его стороны интересам контрагентов ОАО «название10», суд также относится критически и расценивает показания Кунгурова Ю.А. как стремление избежать ответственности за содеянное.

По эпизоду незаконного получения Короткевичем В.М., Романенко Л.В., Кунгуровым Ю.А. и Букейхановым Т.Н. денег за содействие интересам ЗАО «название4»

Короткевич В.М. в судебном заседании виновным себя в совершении данного преступления не признал и показал, что свои обязанности, как генерального директора ОАО «название10» он выполнял надлежащим образом. О том, что у название10 были какие-то проблемы с качеством угля, поставляемого на название10, ему никто не докладывал. Санкции по качеству угля название10 к контрагентам не предъявлялись в связи с тем, что у химической лаборатории ТЭЦ ОАО «название10» не было аккредитации, хотя директор ТЭЦ ему об этом и не докладывал, к тому же он считает, что предъявление штрафных санкций к контрагентам является не обязанностью, а правом руководителей организации. Каких-либо своих решений относительно договорных отношений ОАО «название10» с контрагентами по поставкам угля Романенко с ним не согласовывал и никаких вопросов относительно поставок угля ЗАО «название4» с ним не решал. Ни с какими предложениями о получении денег от генерального директора ЗАО «название4» ФИО40 Романенко к нему не обращался и он не давал какого-либо согласия участвовать в этих действиях. Считает, что Романенко, будучи заместителем генерального директора название10, мог получать денежные средства от ФИО40 без его участия. <дата обезличена> он по инициативе Романенко действительно получал от Романенко определенные суммы денежных средств, которые, как он понимал, получались Романенко от контрагентов ОАО «название10», однако он не знал – от каких именно контрагентов название10 поступали эти деньги. Считает, что контрагенты название10 передавали деньги, поскольку им было выгодно работать с название10 и они хотели сохранить с «название10» партнерские отношения. При передаче этих денежных средств Романенко говорил ему о том, что эти денежные средства предназначены для решения некоторых задач, которые стояли перед название10, поэтому он не был осведомлен о том, что эти деньги были получены незаконным путем. Никакого сговора на получение денежных средств между ним, Романенко, Кунгуровым и Букейхановым не имелось и он не поручал Романенко передавать денежные средства Кунгурову и Букейханову. Считает, что между Романенко и Букейхановым были свои собственные планы – желание заработать совместно с контрагентами название10. Полученные от Романенко денежные средства предназначались им для финансирования различных массовых спортивных мероприятий и для финансирования участия в выборах партии «название1».

Букейханов Т.Н. в судебном заседании виновным себя в совершении данного преступления признал и показал, что, работая в должности исполнительного директора Дирекции по МТО ОАО «название14», <дата обезличена>, когда Романенко приезжал в <адрес обезличен>, он встречался с ним и в ходе встречи Романенко сообщил ему о том, что поставщики угля «название5» и «название4» предлагают денежное вознаграждение за не предъявление штрафных санкций в виде взыскания банковской гарантии и расторжения ОАО «название10» в одностороннем порядке договоров в связи с нарушениями, связанными с несоблюдением условий договоров по объемам поставок угля. При этом размер вознаграждения, получаемого от «название4» предлагался в размере сумма обезличена с каждой тонны поставленного угля и он понял, что ему будет передаваться половина полученной суммы. Он согласился с предложением Романенко, после чего дважды получал от него деньги.

Из показаний Романенко Л.В., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что директора ЗАО «название4» ФИО40 он знает с <дата обезличена>, когда данное предприятие впервые приняло участие в открытом аукционе по заключению договора поставки угля для ОАО «название10». <дата обезличена> или <дата обезличена> им был подготовлен новый предварительный договор и техническое задание по поставке угля для ОАО «название10» на период времени с <дата обезличена> до <дата обезличена>. Условия предварительного договора по поставке угля для ОАО «название10» были разработаны на основании требований Единого отраслевого стандарта и заключались в предварительной поставке угля с последующей оплатой по факту, с отсрочкой платежа на 30 банковских дней (45 календарных дней). При этом поставщик угля в целях обеспечения договора должен был предоставить банковскую гарантию в размере 5% от начальной максимальной цены договора. <дата обезличена> с ЗАО «название4» был заключен договор <номер обезличен> на общую сумма обезличена, на основании которого ЗАО «название4» должно было осуществлять поставки угля в адрес ОАО «название10» в объемах 35 000 тонн ежемесячно в период времени с <дата обезличена> до <дата обезличена>. После этого ЗАО «название4» начало осуществлять поставки угля ОАО «название10», в соответствии с требованиями договора <номер обезличен>. <дата обезличена> ЗАО «название4» допустило ряд случаев перепоставки угля в адрес ОАО «название10», а также поставки угля ненадлежащего качества. <дата обезличена> в ходе одной из деловых бесед, которая происходила между ним и ФИО40 в служебном автомобиле ЗАО «название4» марки марка автомобиля3, на автомобильной стоянке <адрес обезличен>, ФИО40 пояснил, что понимает возможность применения санкций со стороны ОАО «название10» в адрес ЗАО «название4», предусмотренных действующим договором по поставке угля для ОАО «название10», за перепоставки угля и поставки угля ненадлежащего качества со стороны ЗАО «название4». Кроме того, ФИО40 рассказал ему, что в будущем со стороны ЗАО «название4»также возможны поставки не совсем качественного угля в небольшой части от ежемесячного объема. При этом ФИО40 предложил передавать ему ежемесячно денежные средства в размере сумма обезличена с каждой тонны поставляемого угля, исходя из финансовых возможностей ЗАО «название4», зависящих от той стоимости тонны угля, за которую ЗАО «название4 удавалось приобрести уголь непосредственно у производителя, а также финансовых возможностей предприятия, как компенсацию за нарушение договорных обязательств, гарантию того, что ОАО «название10» не будет применять в отношении ЗАО «название4» санкции, а также ускорит оплату по складывающейся задолженности за уже поставленный уголь. Причиной задолженности с поставщиками угля послужила нехватка финансовых средств у ОАО «название10». В ходе разговора с ФИО40 они также обсуждали, что передаваемые им деньги предназначаются конкретно ему, генеральному директору ОАО «название10» Короткевичу В.М., заместителю генерального директора ОАО «название10» Кунгурову Ю.А. и исполнительному директору дирекции материально-технического обеспечения ОАО «название14» Букейханову Т.Н. Он согласился с предложением ФИО40, после чего сообщил об этом предложении сначала Короткевичу, а потом и Кунгурову. До Кунгурова эта информация была доведена по той причине, что все денежные средства, относящиеся к расчетам по поставкам угля для нужд ОАО «название10» проходили через него, как заместителя генерального директора по экономике и финансам, и документы по оплате поставленного угля без подписи Кунгурова для оплаты быть переданы не могли. При этом Кунгуров имел возможность перераспределять бюджет название10 и перераспределять денежные средства в пользу оплаты задолженности перед поставщиками угля. Его разговор с Короткевичем происходил примерно через три дня после разговора с ФИО40, в дневное время, в служебном кабинете Короткевича по <адрес обезличен>. При этом он озвучил Короткевичу предложение ФИО40 о передаче денежных средств со стороны ЗАО «название4». Когда Короткевич согласился с этим предложением, он сообщил ему о том, что в таком случае о получении денег от ФИО40 должен знать и Кунгуров, на что Короткевич согласился и поручил ему переговорить об этом с Кунгуровым. Кроме того, в ходе разговора с Короткевичем он сообщил о том, что решение о получении ими денег от ФИО40 необходимо довести до Букейханова, который контролировал сферу закупок, осуществляемых ОАО «название10» со стороны ОАО «название14». При этом они с Короткевичем изначально, еще в ходе разговора о передаче им денег ФИО11 определили, что именно он будет поддерживать контакты с ФИО40 и Букейхановым. После разговора с Короткевичем, когда были оговорены все основные вопросы, он встретился с Кунгуровым в его служебном кабинете в здании заводоуправления и рассказал ему о предложении ФИО40. Кунгуров согласился получать деньги от ФИО40, при этом свою часть денежных средств Кунгуров должен был получать за своевременную и оперативную оплату за уголь, поставленный для ОАО «название10», используя свои непосредственные должностные полномочия. Букейханову о предложении ФИО40 он сообщил при личной встрече в <адрес обезличен> <дата обезличена>, когда обсуждал рабочие вопросы текущей деятельности ОАО «название10», в то же самое время, когда сообщал о предложении ФИО11. Он сообщил Букейханову о том, что Короткевич в курсе всего, при этом они с Букейхановым определили, что Букейханов будет получать половину от передаваемой ФИО40 денежной суммы. После его возвращения от Букейханова, во время обсуждения распределения денежных средств, получаемых от ФИО40, они с Короткевичем решили, что вторую половину от денежных средств, получаемых от ФИО40, они будут делить на три равные части. Затем он встретился с Кунгуровым, который также не возражал против такого распределения денежных средств. После этого он занимался всеми вопросами получения от ФИО40 денежных средств и распределял эти денежные средства.

<дата обезличена> «название17» был увеличен тариф на перевозку грузов на 6%, поэтому по инициативе ЗАО «название4» им было составлено дополнительное соглашение к договору об увеличении с <дата обезличена> стоимости одной тонны поставляемого ЗАО «название4» для ОАО «название10» угля на сумма обезличена – до сумма обезличена. Учитывая, что в указанном договоре о поставке угля для ОАО «название10» была изначально прописана возможность изменения стоимости угля в случае увеличения железнодорожного тарифа на перевозку грузов, согласования с Центральной закупочной комиссией Госкорпорации «название15» повышения стоимости одной тонны угля не требовалось. Дополнительное соглашение было подписано со стороны ОАО «название10» им, а со стороны ЗАО «название4» ФИО40. При этом о необходимости повышения стоимости тонны угля до подписания дополнительного соглашения он проинформировал Короткевича, который согласился с обоснованностью повышения стоимости угля.

<дата обезличена> ФИО40 позвонил ему на мобильный телефон и сообщил о том, что намерен приехать в <адрес обезличен> и им необходимо будет встретиться. <дата обезличена>, в дневное время ФИО40 позвонил ему и предложил встретиться возле название6, куда он приехал на служебном автомобиле марка автомобиля2 под управлением водителя ОАО «название10» ФИО6. ФИО40 ждал его в служебном автомобиле ЗАО «название4» марки марка автомобиля3. Когда он сел в автомобиль ФИО40, тот передал ему денежные средства в сумма обезличена за <дата обезличена>. Получив от ФИО40 вышеуказанную сумму денег за бездействие в интересах ЗАО «название4» - непринятие санкций в отношении указанного предприятия за нарушение им условий договора поставки угля, он вернулся в свой служебный кабинет <номер обезличен>, расположенный на первом этаже здания заводоуправления ОАО «название10» по <адрес обезличен>, где разложил полученные от ФИО40 деньги на четыре стопки – одну стопку денег в сумма обезличена он отложил для Букейханова, вторую стопку - в сумма обезличена он отложил для Короткевича, третью и четвертую стопки - в сумма обезличена каждая он отложил для себя и Кунгурова, при этом на листке бумаги он пометил для себя все суммы денег, причитающиеся ему, Короткевичу и Кунгурову, написав сверху листка «название4». После этого <дата обезличена> он лично передал Короткевичу в его служебном кабинете причитающуюся ему сумму денег. <дата обезличена> в своем служебном кабинете, он передал Кунгурову причитающиеся ему деньги. После передачи денег листок с записями он выбросил в мусорное ведро в своем служебном кабинете. Полученные им деньги, в сумма обезличена, он потратил на личные нужды. <дата обезличена> в ОАО «название10» в своем служебном кабинете он передал Букейханову денежные средства в сумма обезличена из денег, полученных от ФИО40.

<дата обезличена> ФИО40 позвонил ему и сообщил о том, что приедет в <адрес обезличен> и им снова необходимо будет встретиться. <дата обезличена>, в дневное время ФИО40 позвонил ему и сообщил, что находится в <адрес обезличен>, и ждет его в своей служебной машине возле <адрес обезличен>. На место встречи он приехал на служебном автомобиле марка автомобиля2 под управлением водителя ОАО «название10» ФИО6. Когда он сел в служебную машину ФИО40 марка автомобиля3, тот передал ему денежные средства в сумма обезличена за <дата обезличена>, <дата обезличена> и <дата обезличена>. Получив от ФИО40 вышеуказанную сумму денег, он вернулся в свой служебный кабинет, где разложил полученные от ФИО40 деньги на четыре стопки – одну стопку денег в сумма обезличена он отложил для Букейханова, вторую, третью и четвертую стопки - в сумма обезличена каждая, он отложил для себя, Короткевича и Кунгурова, при этом на листке бумаги он пометил все суммы денег, причитающиеся ему, Короткевичу и Кунгурову, написав сверху листка «название4». <дата обезличена> он лично передал Короткевичу в его служебном кабинете причитающуюся ему сумму денег. Деньги Кунгурова он передал ему <дата обезличена>, в своем служебном кабинете. После передачи денег листок с записями он выбросил в мусорное ведро в своем служебном кабинете. Полученные им деньги в сумма обезличена, он потратил на личные нужды.

<дата обезличена> он собрал все деньги, причитающиеся Букейханову из суммы денежных средств, полученной от ФИО40 <дата обезличена> – сумма обезличена и <дата обезличена> по ранее достигнутой с Букейхановым договоренности он вылетел авиарейсом в <адрес обезличен> и встретился с Букейхановым в гостиничном комплексе «название2», расположенном за пределами <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, где лично передал ему денежные средства в сумма обезличена.

При этом ЗАО «название4» несколько раз поставляло на название10 уголь марок СС и ТС более низкого качества, чем то, которое допускалось техническим заданием.

<дата обезличена> он передавал Короткевичу в его служебном кабинете денежные средства в сумма обезличена, полученные от другой организации, поставлявшей уголь для ОАО «название10» - ОО «название5». Надпись на фрагментах бумажного листа, изъятых из мусорного ведра в ходе обыска в служебном кабинете Короткевича, расположенном в здании заводоуправления ОАО «название10» по <адрес обезличен>, проведенного <дата обезличена> «сумма обезличена название5 <дата обезличена>», была выполнена им и именно эту сумму денег, полученную от руководителя ООО «название5» он передал Короткевичу <дата обезличена> в его служебном кабинете.

О намерении увеличения с <дата обезличена> стоимости одной тонны угля на сумма обезличена по договору поставки угля, заключенного с ЗАО «название4» он заблаговременно ставил в известность Короткевича и извещал его о подписании дополнительного соглашения, при этом согласие Короткевича на подписание этого дополнительного соглашения было им получено еще до его подписания. (Том № 33 л.д. 60-68, 71-76, 89-101, 105-111, 112-117, 118-121, 122-130, 131-134, 192-215, 216-219)

Из показаний Букейханова Т.Н., данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, следует, что с <дата обезличена> и до <дата обезличена> он занимал должность исполнительного директора Дирекции по материально-техническому обеспечению ОАО «название14». В его должностные обязанности входило осуществление закупочной деятельности ОАО «название14», а также осуществление функций постоянно действующей закупочной комиссии для предприятий, находящихся под управлением ОАО «название14», в том числе ОАО «название10», согласование годового плана закупок, осуществление функций постоянно действующей закупочной комиссии – в части размещения заказов, согласования закупочной документации при сумме сделок свыше сумма обезличена перед передачей этой документации для окончательного согласования в ОАО «название16».

С генеральным директором ЗАО «название4» ФИО40 он был знаком лично – встречался с ним в ходе проведения преддоговорных переговоров по итогам проведения конкурса на поставку угля для нужд ОАО «название10», который проходил <дата обезличена> и в ходе которого ЗАО «название4» выиграло один из лотов.

<дата обезличена> ОАО «название10» была подготовлена и направлена в ОАО «название14» конкурсная документация по поставке угля для ОАО «название10» на период времени с <дата обезличена> до <дата обезличена>, подписанная Романенко. Он, как член конкурсной комиссии, согласовал данную документацию, после чего, <дата обезличена> она была размещена ОАО «название16» вместе с извещением о проведении открытого редукциона на электронном сайте ГК «название15», а также на электронной торговой площадке. Условия предварительного договора о поставке угля для ОАО «название10» были основаны на предварительной поставке угля с последующей оплатой по факту поставки, отсрочкой платежа на 30 банковских дней (45 календарных дней). При этом поставщик угля должен был внести в обеспечение поставки угля банковскую гарантию или денежные средства в размере 5% от начальной максимальной цены договора. После размещения объявления о проведении открытого редукциона, в качестве претендента на один из лотов было зарегистрировано ЗАО «название4», которое было единственным претендентом и редукционные торги по данному лоту были признаны несостоявшимися. После этого между ОАО «название10», интересы которого представлял Романенко, и ЗАО «название4» были проведены преддоговорные переговоры, в ходе которых стартовая цена за одну тонну угля была снижена с сумма обезличена до сумма обезличена. <дата обезличена> между ОАО «название10» и ЗАО «название4» был заключен договор на общую сумма обезличена, на основании которого ЗАО «название4» должно было осуществлять поставки угля ОАО «название10» в период с <дата обезличена> до <дата обезличена>, в объемах 35 000 тонн ежемесячно, после чего ЗАО «название4» стало поставлять для ОАО «название10» уголь.

<дата обезличена>, когда он находился в <адрес обезличен>, к нему на встречу приехал Романенко для обсуждения текущих вопросов деятельности ОАО «название10». В ходе разговора Романенко сообщил ему о том, что со стороны ЗАО «название4» допускаются перепоставки угля относительно объемов, определенных договором, и поставка некачественного угля. При этом Романенко сообщил ему о том, что санкций со стороны ОАО «название10» в лице руководства предприятия к ЗАО «название4» применяться не планируется, так как между Романенко и руководством ЗАО «название4» достигнута договоренность о ежемесячной негласной передаче денежных средств в качестве компенсации за допускаемые ЗАО «название4» перепоставки угля и поставки угля ненадлежащего качества, а также гарантии того, что ОАО «название10» не будет применять в отношении ЗАО «название4» санкции. Эта договоренность была согласована Романенко с руководством ОАО «название10», которое согласилось с передачей денежных средств со стороны ЗАО «название4». С кем именно – Романенко ему не рассказывал, но он предполагал, что речь идет о Короткевиче, как генеральном директоре ОАО «название10». Со слов Романенко, суммы передаваемых денежных средств исчислялись из расчета сумма обезличена с каждой тонны угля, поставляемого за один месяц. Насколько он понял, эти денежные средства предназначались лично Романенко и руководству ОАО «название10». После этого Романенко, сообщив ему информацию о нарушениях по поставкам угля, допускаемым ЗАО «название4», а также о его договоренности с ЗАО «название4» о передаче денежных средств, предложил ему не обращать внимания на указанные нарушения договора, которые допускаются ЗАО «название4» и непринятие по этому поводу санкций со стороны ОАО «название10», то есть не вмешиваться в отношения между ЗАО «название4» и ОАО «название10». За это Романенко предложил ему систематически получать часть денежных средств, передаваемых ЗАО «название4» Романенко за бездействие со стороны ОАО «название10» в части нарушений договора поставки угля, допускаемых ЗАО «название4». Он согласился с предложением Романенко, при этом они договорились о том, что ему будет передаваться половина суммы, поступающей от ЗАО «название4» за неприменение санкций к ЗАО «название4» со стороны ОАО «название10».

<дата обезличена> он приехал <адрес обезличен>, в расположение ОАО «название10» для проведения служебного совещания по общим вопросам деятельности название10. В день его прибытия на ОАО «название10» он, находясь в служебном кабинете Романенко, расположенном <адрес обезличен>, в дневное время получил от Романенко Л.В. сумма обезличена из денежных средств, полученных от ЗАО «название4» за бездействие в интересах этой организации. При этом денежные средства Романенко передал ему в полиэтиленовом пакете, который он положил в свою сумку. <дата обезличена> он вернулся в <адрес обезличен>, после чего полученные от Романенко денежные средства потратил на собственные нужды.

<дата обезличена> между ним и Романенко состоялся телефонный разговор, в ходе которого Романенко сообщил ему о том, что приедет в <адрес обезличен> для участия в рабочем совещании, которое проводила ГК «название15» с участием ОАО «название14». <дата обезличена>, Романенко Л.В. прилетел в <адрес обезличен> и заселился в гостиничный комплекс «название2», находящийся <адрес обезличен>. В этот же день он встретился с Романенко в его номере, где тот лично передал ему денежные средства в сумма обезличена из денежных средств, полученных от ЗАО «название4» за бездействие в интересах данного предприятия. Полиэтиленовый пакет с денежными средствами, переданными ему Романенко, он положил в свою сумку и впоследствии потратил их по своему усмотрению. Таким образом, Романенко передал ему сумма обезличена из денежных средств, полученных от ЗАО «название4» за бездействие в интересах данной организации. (Том № 35 л.д. 38-48)

В судебном заседании Букейханов Т.Н. подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля ФИО40 следует, что он работал в должности генерального директора ЗАО «название4». <дата обезличена>, когда ЗАО «название4» участвовало в открытом аукционе по поставкам угля для нужд ОАО «название10», он познакомился с заместителем генерального директора ОАО «название10» Романенко Л.В. <дата обезличена> ЗАО «название4» вновь участвовало в редукционе по поставкам угля для ОАО «название10». На торги было выставлено четыре лота с одинаковыми договорными условиями поставки – срок договора был определен с <дата обезличена> до <дата обезличена>, объем ежемесячных поставок угля составлял 35 000 тонн, общая стоимость договора составляла сумма обезличена. ЗАО «название4» претендовало на один лот, при этом ЗАО «название4» изначально поставило стоимость одной тонны угля в сумма обезличена, что оказалось ниже стартовой цены. <дата обезличена> ОАО «название10» заключило с ЗАО «название4» договор о поставках угля для название10 на условиях, в объемах и в сроки, указанные в редукционной документации, по цене одной тонны угля в сумма обезличена. С <дата обезличена> ЗАО «название4» начало поставлять уголь марок «СС» и «Т» для ОАО «название10», при этом <дата обезличена> проблем с поставками угля и оплатой со стороны ОАО «название10» не происходило. С <дата обезличена> у ОАО «название10» стала формироваться задолженность перед ЗАО «название4» по оплате за поставленный уголь, которая на <дата обезличена> составила сумма обезличена. <дата обезличена> ему на мобильный телефон позвонил Романенко и предложил встретиться. Через несколько дней он поехал в <адрес обезличен> на служебном автомобиле марки марка автомобиля3 с государственным регистрационным знаком <номер обезличен>. После этого он встретился с Романенко на автомобильной стоянке, расположенной рядом с название6 на въезде в <адрес обезличен>, при этом Романенко приехал на автомобиле марка автомобиля2 светлого цвета. Когда он разговаривал с Романенко в своей служебной машине, его водитель вышел из автомобиля на улицу. В ходе разговора Романенко сообщил ему о том, что ЗАО «название4» попускает факты поставки угля ненадлежащего качества и предложил ему передавать Романенко денежные средства исходя из сумма обезличена с каждой поставляемой для ОАО «название10» тонны угля. Понимая, что ОАО «название10» может принять в отношении ЗАО «название4» штрафные санкции за неисполнение требований договора о поставке угля для ОАО «название10», в том числе путем наложения взысканий на сумму банковской гарантии, перечисленную ЗАО «название4» в качестве обеспечительной меры во исполнение условий договора, в том числе за перепоставки объемов угля, которые эпизодически допускались ЗАО «название4», он был вынужден согласиться на требования Романенко о передаче ему денежных средств за бездействие со стороны ОАО «название10» в части штрафных санкций. В то же время, учитывая необходимость передачи Романенко денежных средств, он попросил Романенко ускорить выплаты по образовавшейся задолженности за поставленный на название10 уголь. <дата обезличена>, при очередном телефонном разговоре с Романенко он пояснил ему, что готов встретиться, после чего <дата обезличена>, в дневное время он приехал на служебном автомобиле марки марка автомобиля3 на автомобильную стоянку, расположенную рядом с <адрес обезличен>, где встретился с Романенко, который приехал на автомобиле марка автомобиля2. Когда он разговаривал с Романенко в своей служебной машине, его водитель в это время вышел из автомобиля на улицу. В ходе разговора он передал Романенко денежные средства за уголь, поставленный <дата обезличена> – в обеспечение достигнутой ранее договоренности о бездействии со стороны ОАО «название10» в интересах ЗАО «название4» в части неприменения штрафных санкций, в сумма обезличена, упакованные в полиэтиленовый пакет с символикой «название19». После получения денежных средств, Романенко вышел из машины, сел в свой автомобиль и уехал. После первой передачи Романенко денежных средств ОАО «название10» никаких штрафных санкций в отношении ЗАО «название4» не применяло.

Последняя отгрузка угля со стороны ЗАО «название4» была произведена <дата обезличена>, и с этого же месяца задолженность ОАО «название10» по оплате за поставленный уголь постепенно уменьшалась и была погашена <дата обезличена>. При этом, собрав необходимую сумму денежных средств, в ходе одного из телефонных разговоров он сообщил Романенко о том, что готов передать ему деньги за <дата обезличена>, <дата обезличена> и <дата обезличена> и они договорились о встрече в <адрес обезличен> на том же месте. <дата обезличена>, в дневное время, он приехал на служебном автомобиле марки марка автомобиля3 на автомобильную стоянку, расположенную рядом с название6 на въезде в <адрес обезличен>, где встретился с Романенко, который приехал на автомобиле марка автомобиля2. Когда он разговаривал с Романенко в своей служебной машине, его водитель вышел из машины на улицу. В ходе разговора он передал Романенко денежные средства за уголь, поставленный <дата обезличена> – за ускорение выплат по сложившейся задолженности за поставленный на название10 уголь, а также за бездействие со стороны ОАО «название10» в интересах ЗАО «название4» и неприменение ОАО «название10» штрафных санкций, в сумма обезличена, завернутые в бумагу. После получения денежных средств Романенко вышел из машины, сел в свой автомобиль и уехал. (Том № 6 л.д. 188-191, 193-196)

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что он с <дата обезличена> работалличным водителем заместителя генерального директора ОАО «название10» по снабжению Романенко Л.В. и за ним закреплен служебный автомобиль марка автомобиля2 с государственным регистрационным знаком <номер обезличен>. Два или три раза он отвозил Романенко на стоянку, расположенную <адрес обезличен>, при этом каждый раз Романенко с портфелем выходил из служебного автомобиля, садился в находящийся на стоянке автомобиль марка автомобиля3 и находился там около 10 минут. Эти события происходили <дата обезличена> и <дата обезличена>. (Том № 6 л.д. 232-234)

Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что <дата обезличена> он работал в должности директора ТЭЦ ОАО «название10». ТЭЦ в качестве топлива использует каменный уголь, который поставляли на название10 различные организации, в том числе и ООО «название4». Контроль качества поступающего угля осуществляли сотрудники ТЭЦ. В том случае, если на название10 поступал уголь, который по своим качественным характеристикам не соответствовал условиям договора, ТЭЦ направлял в адрес начальника УМТОиК – Романенко Л.В. соответствующее письмо, которым сообщал об обнаруженных несоответствиях.

Из показаний свидетеля ФИО15 следует, что <дата обезличена> он работал в отделе защиты активов ОАО «название10». На то время в качестве контрагентов ОАО «название10» по поставкам угля выступали организации «название5», «название4», «название7» и «название13». В этот период времени ему была поручена проверка вопроса о возможности заключения дополнительных соглашений с поставщиками угля об увеличении стоимости угля в связи с увеличением железнодорожного тарифа. В связи с тем, что представленный УМТОиК пакет документов, по его мнению, не позволял заключить такие дополнительные соглашения, исходя из положений, содержащихся в Едином отраслевом стандарте закупок ГК «название15», он вернул эти документы в УМТОиК, а впоследствии узнал о том, что дополнительные соглашения об увеличении стоимости угля были заключены с контрагентами, хотя и не получили одобрения подразделения, в котором он работал.

Из показаний свидетеля ФИО16 следует, что <дата обезличена> она работала в должности начальника финансового отдела ОАО «название10». Ей известно о том, что ОАО «название10» закупал уголь у следующих организаций: «название5», «название4», «название13», «название7». Для того, чтобы ОАО «название10» оплатило поставленный уголь, на название10 предусмотрена следующая процедура: специалистами УМТОиК формируется заявка на оплату, которая содержит много позиций и подписывается начальником УМТОиК; сформированные заявки направляются в финансовый отдел, где проверяются экономистами на наличие задолженности и подписываются заместителем генерального директора ОАО «название10» по экономике и финансам – Кунгуровым Ю.А.; специалистами УФЭП ОАО «название10» на основании заявок формируются реестры распределения денежных средств, которые согласуются с заместителем генерального директора ОАО «название10» и утверждаются генеральным директором ОАО «название10» - Короткевичем В.М.; на основании реестра распределения денежных средств формируется реестр платежных поручений, который подписывается заместителем генерального директора ОАО «название10» - Кунгуровым.

Заявление, согласно которого <дата обезличена> ФИО40 обратился в <данные изъяты> и сообщил о том, что в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, в связи с тем, что его предприятие было поставлено «название10» в тяжелое экономическое положение в связи с неплатежами за поставленную продукцию, им были переданы денежные средства работнику ОАО «название10» Романенко Л.В., отвечающему за поставки угля для ТЭЦ «название10». Деньги были им переданы Романенко Л.В. для ускорения оплаты со стороны ОАО «название10» за поставленный ЗАО «название4» уголь, а также за неприменение санкций со стороны ОАО «название10» за досрочные поставки ЗАО «название4» угля, то есть нарушение сроков поставки угля со стороны ЗАО «название4». (Том № 4 л.д. 213-217)

В соответствии с направленным заявлением, старший вице-президент ОАО «название14» ФИО47 обратился в правоохранительные органы и сообщил о том, что в период времени с <дата обезличена> по <дата обезличена> комиссией ОАО «название14» была проведена проверка организации закупок угля для нужд ОАО «название10», в ходе которой было установлено, что в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> должностными лицами ОАО «название10» и ОАО «название14» допускались нарушения Единого отраслевого стандарта закупок ГК название15», Положения «Порядка приемки и приходования угля на название10» <номер обезличен>, Положения «О порядке заключения договоров и контроля их исполнения» <номер обезличен>, что повлекло причинение существенного вреда ОАО «название10», а, соответственно, Российской Федерации в лице ГК «название15» и ОАО «название14», как собственнику ОАО «название10». Кроме того, действиями должностных лиц ОАО «название10» и ОАО «название14» причинен вред деловой репутации ГК «название15» и ОАО «название14», а также ущемлены интересы и авторитет государства в лице уполномоченных им органов. Просит установить обстоятельства нанесения ущерба и привлечь виновных должностных лиц ОАО «название10» и ОАО «название14» к уголовной ответственности. (Том № 5 л.д. 181-182)

В соответствии с копией срочного трудового договора <номер обезличен> от <дата обезличена>, с учетом дополнительного соглашения <номер обезличен> от <дата обезличена>, дополнительного соглашения <номер обезличен> от <дата обезличена>, подсудимый Короткевич В.М. был принят на работу в ОАО «название10» на должность генерального директора ОАО «название10» сроком на пять лет. В соответствии с п. 4.1.1 данного договора, генеральный директор ОАО «название10» обязан осуществлять руководство текущей деятельностью Общества добросовестно, эффективно и разумно; в соответствии с п. 4.1.2 – при исполнении своих должностных обязанностей руководствоваться законодательством РФ, Уставом ОАО «название10» и трудовым договором; в соответствии с п. 4.1.4 – обеспечивать своевременное и качественное выполнение всех договоров и обязательств ОАО «название10. (Том № 20 л.д. 237-242, 243-244, 245-246)

Согласно копии должностной инструкцией <номер обезличен>, утвержденной генеральным директором ОАО «название10» Короткевичем В.М. <дата обезличена>, в полномочия заместителя генерального директора ОАО «название10» по снабжению – начальника УМТОиК ОАО «название10» Романенко Л.В., помимо прочего, входили следующие функции: осуществление контроля за своевременным выполнением планов материально-технического обеспечения подразделений название10 (п.3.6); обеспечение заключение договоров на поставку МТР и обеспечение соблюдения экономических интересов название10 (п. 3.17); контроль соблюдения условий заключенных договоров, как со стороны контрагента, так и со стороны название10, принимать все зависящие от заместителя генерального директора меры в случае обнаружения ненадлежащего исполнения заключенных договоров (п. 3.18); обеспечение подготовки претензий к поставщикам и выполнение других мероприятий в соответствии с Положением о порядке заключения договоров и контроля их исполнения при нарушении ими договорных обязательств (п. 3.19); организация разработки и контроля исполнения мероприятий по ресурсосбережению и комплексному использованию материальных ресурсов, мероприятий по улучшению экономических показателей работы УМТОиК, укреплению финансовой дисциплины (п. 3.22); обеспечение экономного, эффективного использования и сохранности материальных ценностей, снижение непроизводительных расходов, связанных с транспортировкой, складированием и хранением материалов (п.3.23); выполнять и соблюдать лично и обеспечивать соблюдение подчиненным персоналом требований законодательных, нормативных и регламентирующих документов, в пределах своей компетенции (п. 3.30), использовав право подписывать договоры, гарантийные письма и соглашения в соответствии с выданной доверенностью (п.4.11). (Том № 21, л.д. 155-165)

В соответствии с Положением о Дирекции по материально-техническому обеспечению ОАО «название14», утвержденной президентом ОАО «название14» <дата обезличена>, в полномочия исполнительного директора дирекции по материально-техническому обеспечению ОАО «название14» Букейханова Т.Н., помимо прочего, входило следующее: обеспечивать выполнение возложенных на дирекцию по МТО ОАО «название14» функций (п. 5.2.1); незамедлительно письменно известить непосредственного руководителя о ставших ему известных злоупотреблениях со стороны работников дочерних зависимых обществ, событиях, ведущих к непредвиденным убыткам, и проблемах, неразрешение которых может оказать существенное негативное влияние на эффективность деятельности ОАО «название14» (п. 5.2.4). (Том № 21, л.д. 141-152)

Согласно копии договора поставки <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенного между ЗАО «название4» в лице генерального директора ФИО40 и ОАО «название10» в лице заместителя генерального директора по снабжению – начальника УМТОиК Романенко Л.В., ЗАО «название4» в период времени с <дата обезличена> по <дата обезличена> включительно должно было поставлять ОАО «название10» уголь в объемах 35 000 тонн ежемесячно, стоимостью сумма обезличена за одну тонну, на общую сумма обезличена. В пунктах с 3.1 по 3.4 содержатся требования к качеству поставляемого угля. В соответствии с п. 4.1 договора, поставка угля в течение всего срока действия договора должна производиться ЗАО «название4» равномерно в течение каждого месяца в согласованном на данный месяц объеме. В соответствии с п. 5.5 договора, в случае несоответствия показателей качества поставленного угля, цена угля подлежит перерасчету по правилам, установленным в договоре. В соответствии с п. 7.4., в случае поставки угля сверх согласованного ежемесячного количества, ЗАО «название4» выплачивает ОАО «название10» штраф в размере 10% от стоимости поставленного сверх согласованного ежемесячного количества, а также несет ответственность за простой вагонов и возмещает все расходы, связанные с возвратом угля. (Том № 19 л.д. 1-9)

Согласно копии дополнительного соглашения <номер обезличен> от <дата обезличена> к договору поставки <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенного между ЗАО «название4» в лице генерального директора ФИО40 и ОАО «название10» в лице заместителя генерального директора по снабжению – начальника УМТОиК Романенко Л.В., стоимость поставляемого для ОАО «название10» угля была увеличена на величину увеличения стоимости перевозки угля, с <дата обезличена> до сумма обезличена за тонну.(Том № 19 л.д. 45-46)

Согласно протокола осмотра предметов, были осмотрены денежные средства, изъятые по месту жительства подсудимого Короткевича В.М. - в <адрес обезличен>. (Том № 11, л.д. 97-132)

Сопоставление сведений, содержащихся в протоколе обыска (Том № 8, л.д. 93-101) и в протоколе осмотра предметов (Том № 19, л.д. 97-132), со сведениями, содержащимися в актах обследования нежилого помещения (Том № 2, л.д. 10-35) и в приложении к меморандуму (Том № 2, л.д. 126-129), приводит суд к выводу о том, что в квартире по месту жительства Короткевича В.М. были изъяты денежные средства, часть номеров купюр которых ранее была зафиксирована оперативными сотрудниками при проведении оперативно-розыскных мероприятий по обследованию нежилого помещения – служебного кабинета Романенко Л.В., которые проводились в период времени с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Согласно сведениям, представленным следователю генеральным директором ОАО «название10» ФИО10, в период времени с <дата обезличена> до <дата обезличена> у ОАО «название10» имелась кредиторская задолженность перед ЗАО «название4», нарастающая вплоть до <дата обезличена>. При этом размер кредиторской задолженности ОАО «название10» перед ЗАО «название13» стал снижаться лишь к <дата обезличена>. ( Том № 10, л.д. 30-37)

В соответствии с информацией, предоставленной заместителем генерального директора ОАО «название10», в период времени с <дата обезличена> по <дата обезличена> со стороны ЗАО «название4» имелись факты поставки угля для ОАО «название10» в больших объемах, чем те которые были оговорены в заключенном договоре. (Том № 11, л.д. 94-96)

В соответствии с копиями реестров распределения денежных средств ОАО «название10», на основании данных документов предусматривались конкретные суммы в том числе для расчета с контрагентами ОАО «название10», в том числе и с ООО «название4», при этом данные документы в том числе и <дата обезличена> согласовывались с заместителем генерального директора ОАО «название10» - подсудимым Кунгуровым Ю.А. и утверждались генеральным директором ОАО «название10» - подсудимым Короткевичем В.М. (Том № 11, л.д. 165-201)

В соответствии с копиями реестров платежных поручений ОАО «название10», подготовленных к оплате через систему «Банк-клиент», на основании данных документов производились расчеты с контрагентами ОАО «название10», в том числе с ЗАО «название4», при этом данные документы в том числе и <дата обезличена> подписывались заместителем генерального директора ОАО «название10» по экономике и финансам – подсудимым Кунгуровым Ю.А. (Том № 11, л.д. 202-223, Том № 12, л.д. 1-237, Том № 13, л.д. 1-148, Том № 36, л.д. 52-70)

В соответствии с заключением эксперта № 549, на фрагментах листов календаря, изъятых в ходе оперативно-розыскных мероприятий по обследованию нежилого помещения – служебного кабинета подсудимого Романенко Л.В., в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, имеются рукописные тексты, выполненные, вероятно, подсудимым Романенко Л.В. В качестве текстов на указанных листах имеются записи, состоящие из рядов цифр и буквенных обозначений, в том числе и надписи «название4» и «<номер обезличен>». (Том № 24, л.д. 68-84)

В соответствии с заключением экспертов № 1261/07-1, 1261/07/1-1 с приложением к нему, а также в соответствии с аудиозаписями и видеозаписями, которые были записаны на дисках <номер обезличен>, переданных органу, осуществлявшему предварительное расследование, органом осуществлявшим оперативно-розыскную деятельность, и которые были исследованы в судебном заседании, были зафиксированы переговоры относительно поставок угля, в которых участвуют: Романенко Л.В. и ФИО40; Романенко Л.В. и Букейханов Т.Н.; Романенко Л.В. и Кунгуров Ю.А.; Романенко Л.В. и Короткевич В.М., а также встречи Романенко Л.В. и Букейханова Т.Н., Романенко Л.В. и Кунгурова Ю.А., Романенко Л.В. и Короткевича В.М.

В частности, в приложении к заключению экспертов зафиксированы переговоры, происходившие между Романенко Л.В. и ФИО40, где они обсуждают свои встречи ( аудиозаписи, содержащиеся на диске <номер обезличен> в папках с именами <номер обезличен>, обсуждают вопросы о поставках и цене угля, вопросы об оплате поставленного угля ( аудиозаписи, содержащиеся на диске <номер обезличен> в папках с <номер обезличен>).

В приложении к заключению экспертов также зафиксированы переговоры Романенко Л.В. и Букейханова Т.Н., в ходе которых они обсуждают поставки угля, цены и качество поставляемого угля (аудиозаписи, содержащиеся на диске <номер обезличен>, в папках с именами <номер обезличен>, а также видеозапись, содержащаяся на диске <номер обезличен>, в файле с именем <номер обезличен>), обсуждают вопросы об увеличении стоимости угля, поставляемого название10 (аудиозаписи, содержащиеся на диске <номер обезличен>, в папках с именами <номер обезличен> ), переговоры, в ходе которых Букейханов Т.Н. обещает защищать интересы руководства ОАО «название10» (аудиозапись, содержащаяся на диске <номер обезличен>, в папке с именем <номер обезличен>, файл с названием <номер обезличен>), обсуждают будущую встречу на 14 число (аудиозапись, содержащаяся на диске <номер обезличен>, в папке с именем <номер обезличен>, файл с названием <номер обезличен>), обсуждают заключение дополнительных соглашений к договорам по поставкам угля ( видеозапись, содержащаяся на диске <номер обезличен>, в файле с именем <номер обезличен>), обсуждают – кому из контрагентов по поставкам угля продлять договоры видеозапись, содержащаяся на диске <номер обезличен>, в файле с именем <номер обезличен>). Кроме того, на видеозаписях, которые содержатся на диске <номер обезличен>, зафиксирована встреча, которая проходила между Романенко Л.В. и Букейхановым Т.Н., на которой Букейханов Т.Н. в кабинете Романенко Л.В. подписывает документы.

В приложении к заключению экспертов также зафиксированы переговоры Романенко Л.В. и Кунгурова Ю.А. по произведении оплаты контрагентам за поставленный уголь (аудиозаписи, содержащиеся на диске <номер обезличен>, в папке с именем <номер обезличен>, а также видеозаписи, содержащиеся на диске <номер обезличен>, в файлах с именами <номер обезличен>). При этом в файле <номер обезличен>, содержащемся в папке с именем <номер обезличен>, зафиксирована аудиозапись, где Романенко Л.В. и Кунгуров Ю.А. обсуждают оплату в адрес контрагентов, поставляющим название10 уголь, и Кунгуров Ю.А. говорит Романенко Л.В. о том, что у него имеются заявки по оплате угля, поставленного ЗАО «название4», но нет заявок для оплаты угля, поставленного ООО «название5» и ООО «название7». В файле <номер обезличен> зафиксирована видеозапись, где Романенко Л.В. и Кунгуров Ю.А. обсуждают – какой именно из организации и сколько именно необходимо оплатить за поставленный уголь. В файле <номер обезличен> зафиксирована видеозапись, где Романенко Л.В. и Кунгуров Ю.А. обсуждают оплату контрагентам за поставленный название10 уголь и говорят о том, что они у них на крючке. Кроме того, на видеозаписях, которые содержатся на диске <номер обезличен>, зафиксированы неоднократные встречи, которые проходили в кабинете Романенко Л.В. между Романенко Л.В. и Кунгуровым Ю.А., в ходе которых Романенко Л.В. демонстрирует Кунгурову Ю.А. листки с записями, которые затем выбрасывает и передает Кунгурову Ю.А. деньги. На этих же видеозаписях зафиксировано, как Кунгуров Ю.А., находясь в кабинете Романенко Л.В., сначала прочитывает, а затем разрывает и выбрасывает переданный ему Романенко Л.В. листок с записями.

Оценивая собранные по данному эпизоду доказательства в их совокупности, суд не имеет оснований не доверять показаниям Романенко Л.В., данным им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку они являются последовательными, не противоречивыми и подтверждаются остальными исследованными доказательствами: показаниями Букейханова Т.Н., данными им в судебном заседании и на предварительном следствии, где Букейханов Т.Н. рассказывает о своих договоренностях и встречах с Романенко Л.В. и о получении им денежных средств; показаниями свидетеля ФИО40, где тот рассказывает о взаимоотношениях ЗАО «название4» и ОАО «название10», о проблемах, возникших при поставках угля, о своих договоренностях с Романенко Л.В. и о фактах передачи Романенко Л.В. денежных средств за содействие интересам ЗАО «название4»; показаниями свидетеля ФИО13, где свидетель указывает на наличие у ОАО «название10» претензий к ЗАО «название4» к качеству поставляемого угля; показаниями свидетеля ФИО6, где тот рассказывает о том, что он неоднократно отвозил Романенко Л.В. до автомобильной стоянки, расположенной напротив название6; показаниями свидетеля ФИО1 об обстоятельствах оплаты за поставленный уголь; показаниями свидетеля ФИО15 о заключении дополнительных соглашений об увеличении стоимости поставляемого угля; заявлением ФИО40 о фактах передачи денежных средств; копиями договора поставки и дополнительного соглашения; протоколами обыска и осмотра предметов, где были зафиксированы номера купюр; материалами, предоставленными органом, осуществлявшим оперативно-розыскные мероприятия, о результатах негласных обследований служебного кабинета Романенко Л.В.; документами, поступившими от ОАО «название10», в которых зафиксированы сведения о наличии у ОАО «название10» кредиторской задолженности перед ЗАО «название4» и об объемах поставки угля ЗАО «название4»»; заключением эксперта по надписям на фрагментах листков, изымавшихся при обследованиях служебного кабинет Романенко Л.В.; протоколом осмотра фрагментов листка, изъятого в кабинете Короткевича В.М.; заключением экспертов, производивших фоноскопические исследования, а также аудиозаписями и видеозаписями, содержащимися на дисках, которые были исследованы в судебном заседании.

Как это следует из совокупности исследованных по данному эпизоду доказательств, Короткевич В.М., Романенко Л.В., Кунгуров Ю.А.. и Букейханов Т.Н. получали деньги от директора ЗАО «название4», которые тот непосредственно передавал Романенко Л.В., за содействие интересам ЗАО «название4».

Так Романенко Л.В. получал эти деньги за следующее содействие интересам ЗАО «название4»: за бездействие, которое выражалось в не ведении в отношении ЗАО «название4» претензионной работы, то есть в не применении в отношении ЗАО «название4» санкций, предусмотренных договором <номер обезличен>, заключенным между ОАО «название10» и ЗАО «название4», несмотря на то, что ЗАО «название4» в период действия договора нарушало требования договора по качественным характеристикам угля, предусмотренным договором, а также за систематические перепоставки ежемесячного объема угля, предусмотренного договором; за действия, направленные на оплату в счет погашения имевшейся у ОАО «название10» перед ЗАО «название4» кредиторской задолженности за поставленный в адрес ОАО «название10» уголь – согласование с Кунгуровым Ю.А. объемов, подлежащих к выплате ЗАО «название4» денежных средств и подписание заявок УМТОиК ОАО «название10» на оплату поставленного ЗАО «название4» в адрес ОАО «название10» угля; за действия по заключению с ЗАО «название4» дополнительного соглашения <номер обезличен> к договору поставки <номер обезличен>, в соответствии с которым увеличивалась стоимость одной тонны угля, поставляемого в адрес название10.

Короткевич В.М. получал эти деньги за следующее содействие интересам ЗАО «название4»: за бездействие, которое выражалось в том, что он допускал бездействие со стороны Романенко Л.В. по не ведению в отношении ЗАО «название4» претензионной работы – по не применению в отношении ЗАО «название4» санкций, предусмотренных договором <номер обезличен>, заключенным между ОАО «название10» и ЗАО «название4», несмотря на то, что ЗАО «название4» в период действия договора нарушало требования договора по качественным характеристикам угля, предусмотренным договором, а также за систематические перепоставки ежемесячного объема угля, предусмотренного договором; за действия, направленные на оплату в счет погашения имевшейся у ОАО «название10» перед ЗАО «название4» кредиторской задолженности за поставленный в адрес ОАО «название10» уголь – согласование (утверждение) реестров распределения денежных средств ОАО «название10», подготовленных сотрудниками УФЭП ОАО «название10»; за бездействие, которое выражалось в согласовании Романенко Л.В. заключение с ЗАО «название4» дополнительного соглашения <номер обезличен> к договору поставки <номер обезличен>, в соответствии с которым увеличивалась стоимость одной тонны угля, поставляемого в адрес название10.

Кунгуров Ю.А. получал эти деньги за следующее содействие интересам ЗАО «название4»: за действия по оплате в счет погашения имевшейся у ОАО «название10» перед ЗАО «название4» кредиторской задолженности за поставленный в адрес ОАО «название10» уголь – согласование с Романенко Л.В. объемов подлежащих к выплате ЗАО «название4» денежных средств, в соответствии с представленными Романенко Л.В. заявками от УМТОиК ОАО «название10» на оплату поставленного ЗАО «название4» в адрес ОАО «название10» угля, подписание реестров распределения денежных средств ОАО «название10», подготовленных по его указанию сотрудниками УФЭП ОАО «название10», согласование и подписание реестров платежных поручений ОАО «название10», подготовленных на основании реестров распределения денежных средств отделом финансового планирования и казначейских операций УФЭП ОАО «название10».

Букейханов Т.Н. получал эти денежные средства за следующее содействие интересам ЗАО «название4»: за бездействие, которое выражалось в том, что он, будучи осведомленным Романенко Л.В. о систематических нарушениях договорных отношений, допускаемых ЗАО «название4», выразившихся в допускаемых со стороны ЗАО «название4» перепоставок ежемесячного объема угля и поставках угля, не соответствующего требованиям договора по качественным характеристикам, предусмотренным договором, а также будучи осведомленным Романенко Л.В. о фактах использования должностных полномочий со стороны руководства ОАО «название10» в интересах ЗАО «название4» со стороны Романенко Л.В., который не осуществлял свои полномочия по ведению претензионной работы в отношении ЗАО «название4» за систематические перепоставки этой организацией ежемесячного объема угля и поставки угля, который не соответствовал качественным характеристикам, предусмотренным условиям договора.

При таких обстоятельствах, указанные выше действия и бездействие Романенко Л.В. и Короткевича В.М., действия Кунгурова Ю.А. и бездействие Букейханова Т.Н., за которые каждый из них получал деньги, которые ФИО40 передавал Романенко Л.В., входили в полномочия и обязанности каждого из них при выполнении Короткевичем В.М., Романенко и Кунгуровым Ю.А. организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функции в ОАО «название10», а Букейхановым Т.Н.- в ОАО «название14».

Таким образом, суд считает установленным то обстоятельство, что Короткевич В.М. и Романенко Л.В., выполняя управленческие функции в коммерческой организации - ОАО «название10», незаконно получали деньги за совершение действий и бездействие в интересах ЗАО «название4»; Кунгуров Ю.А., выполняя управленческие функции в коммерческой организации - ОАО «название10», незаконно получал деньги за совершение действий в интересах ЗАО «название4»; Букейханов Т.Н., выполняя управленческие функции в коммерческой организации - ОАО «название14», незаконно получал деньги за бездействие в интересах ЗАО «название4».

В судебном заседании государственный обвинитель просил: исключить из объема обвинения Короткевича В.М., Романенко Л.В., Кунгурова Ю.А. и Букейханова Т.Н. по данному эпизоду квалифицирующий признак, предусмотренный п. В ч. 4 ст. 204 УК РФ – получение коммерческого подкупа за незаконные действия и незаконное бездействие; исключить из объема обвинения Кунгурова Ю.А. по данному эпизоду бездействие в интересах ЗАО «название4», а также действия по заключению дополнительного соглашения с ЗАО «название4»; исключить из объема обвинения Букейханова Т.Н. по данному эпизоду совершение действий в интересах ЗАО «название4» и квалифицировать действия Короткевича В.М., Романенко Л.В., Кунгурова Ю.А. и Букейханова Т.Н. по данному эпизоду следующим образом:

Государственный обвинитель мотивировал свое решение тем обстоятельством, что действия и бездействие Короткевича В.М. и Романенко Л.В., действия Кунгурова Ю.А. и бездействие Букейханова Т.Н. не образуют признака незаконности, при этом умыслом Кунгурова Ю.А. не охватывались действия и бездействие остальных соучастников в интересах ЗАО «название4» в части, связанной с претензионной работой и с заключением дополнительных соглашений, а Букейханов Т.Н. не совершал каких-либо действий в интересах ЗАО «название4».

С учетом решения, принятого государственным обвинителем, и совокупности исследованных доказательств суд исключает из объема обвинения Короткевича В.М., Романенко Л.В., Кунгурова Ю.А. и Букейханова Т.Н. по данному эпизоду квалифицирующий признак, предусмотренный п. В ч. 4 ст. 204 УК РФ – получение коммерческого подкупа за незаконные действия и незаконное бездействие; исключает из объема обвинения Кунгурова Ю.А. по данному эпизоду бездействие в интересах ЗАО «название4», а также действия по заключению дополнительных соглашений с ЗАО «название4»; исключает из объема обвинения Букейханова Т.Н. по данному эпизоду совершение действий в интересах ЗАО «название4» и квалифицирует действия Короткевича В.М., Романенко Л.В., Кунгурова Ю.А. и Букейханова Т.Н. по данному эпизоду следующим образом:

Квалифицирующий признак – группой лиц по предварительному сговору – нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку на основе исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что в незаконном получении денежных средств от генерального директора ЗАО «название4» за содействие интересам ЗАО «название4», участвовали Короткевич В.М., Романенко Л.В., Кунгуров Ю.А. и Букейханов Т.Н., каждый из которых выполнял управленческие функции в коммерческой организации, при этом каждый из которых выполнял объективную сторону преступления, поскольку каждый из них в силу своих должностных полномочий имел возможность оказать свое, указанное выше, содействие интересам ЗАО «название4» и оказывал его. При этом из показаний Романенко Л.В., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, и которые полностью подтверждаются всей совокупностью исследованных доказательств, прямо следует, что он, Короткевич В.М., Кунгуров Ю.А. и Букейханов Т.Н. заранее договорились о совместном совершении данного преступления. Кроме того, фактический характер действий Короткевича В.М. и Романенко Л.В., действий Кунгурова Ю.А. и действий Букейханова Т.Н. носил совместный и согласованный характер, что возможно лишь при наличии предварительной договоренности о совместном совершении преступления и распределении обязанностей каждого из них до начала действий, непосредственно направленных на совершение преступления.

Судом также были исследованы показания свидетелей ФИО44, ФИО8, ФИО20, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО21, ФИО22, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37 и ФИО38, а также иные письменные доказательства, которые не подтверждают, но и не опровергают выводов суда о виновности Короткевича В.М., Романенко Л.В., Кунгурова Ю.А. и Букейханова Т.Н. в совершении данного преступления.

Так уголовное дело по данному эпизоду было возбуждено <дата обезличена>, при этом в материалах проверки в распоряжении следователя кроме других документов имелось заявление ФИО40, датированное <дата обезличена>, где он сообщал о фактах передачи денег. В последующем следователю поступило заявление вице-президента ОАО «название14», который был уполномочен на это генеральным директором ОАО «название14», для которого ОАО «название10» являлось зависимым обществом. В судебном заседании представители ОАО «название10» довели до суда желание представляемой ими организации и её руководителя привлечь Короткевича В.М., Романенко Л.В., Кунгурова Ю.А. и Букейханова Т.Н. к уголовной ответственности.

Букейханов Т.Н. в судебном заседании подтвердил факт наличия между ним и Романенко Л.В. договоренности об оказании с его стороны содействия интересам ЗАО «название4» и факты получения от Романенко Л.В. денег за это содействие.

Доводы стороны защиты о том, что в действиях Романенко Л.В., Короткевича В.М. и Кунгурова Ю.А. и Букейханова Т.Н. не содержится признаков незаконности получения денег от ФИО40, суд находит необоснованными, поскольку исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что ни у Романенко Л.В., ни у Короткевича В.М., ни у Кунгурова Ю.А., ни у Букейханова Т.Н. не имелось каких-либо законных оснований получать денежные средства от генерального директора ЗАО «название4».

Вместе с тем доводы стороны защиты о том, что часть полученных от Романенко Л.В. денежных средств Короткевич В.М. затрачивал на финансировании партии «название1», суд находит несостоятельными, поскольку допрошенный в качестве свидетеля ФИО43, который ранее возглавлял политсовет название18 партии «название1» прямо указывал на то, что никаких наличных денежных средств на счет регионального отделения этой партии Короткевич В.М. не вносил.

Доводы стороны защиты о том, что между Короткевичем В.М., Романенко Л.В., Кунгуровым Ю.А. и Букейхановым Т.Н. не имелось предварительного сговора на получение денежных средств за содействие интересам ЗАО «название4» и что ни Короткевич В.М., ни Кунгуров Ю.А. не знали – за что именно Романенко Л.В. передает им деньги, суд находит несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

О наличии такой договоренности свидетельствуют и показания Букейханова Т.Н.

Из содержания заключения эксперта <номер обезличен> следует, что на фрагментах листов календаря, изъятых в служебном кабинете Романенко Л.В. в ходе оперативно-розыскных мероприятий, содержатся сведения о распределении денежных средств, полученных за содействие интересам ЗАО «название4», которые совпадают с теми сведениями, которые Романенко Л.В. изложил в своих показаниях в ходе предварительного следствия.

О наличии предварительного сговора свидетельствуют также переговоры между Романенко Л.В. и ФИО40, Романенко Л.В. и Букейхановым Т.Н., Романенко Л.В. и Кунгуровым Ю.А., Романенко Л.В. и Короткевичем В.М., которые были зафиксированы в аудио и видео записях, содержащихся на дисках, переданных органу следствия органом, осуществлявшим оперативно-розыскную деятельность, которые были зафиксированы в приложении к заключению экспертов, производивших фоноскопические исследования, и впоследствии исследованы в судебном заседании.

Доводы стороны защиты о том, что между ФИО40 и Романенко Л.В. не было договоренности о том, что деньги будут передаваться Романенко Л.В. за решение вопроса оплаты за поставленный уголь, противоречат исследованным доказательствам, поскольку в ходе предварительного следствия свидетель ФИО40 прямо указывал на то, что он передавал денежные средства Романенко Л.В. в том числе и для решения вопроса о своевременной оплате за поставленный уголь. Романенко Л.В. в своих показаниях также указывает на наличие такой договоренности между ним и ФИО40

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 года № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», предмет коммерческого подкупа надлежит считать полученным группой лиц по предварительному сговору, если в преступлении участвовали два и более лица, выполняющие управленческие функции в коммерческой или иной организации, которые заранее договорились о совместном совершении данного преступления путем принятия каждым из членов группы части незаконного вознаграждения за совершение каждым из них действий (бездействие) по службе в пользу передавшего незаконное вознаграждение или представляемых им лиц. При этом при квалификации действий указанных лиц не имеет значения, какая сумма получена каждым из членов преступной группы, а также то, осознавал ли взяткодатель, что в получении взятки участвует несколько должностных лиц.

Доводы стороны защиты о том, что Короткевич В.М. и Кунгуров Ю.А. не выполняли никаких действий в интересах ЗАО «название4», обусловленных получением переданных ФИО40 денежных средств, суд также находит несостоятельными, поскольку они также полностью опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

По эпизоду незаконного получения Короткевичем В.М., Романенко Л.В. и Кунгуровым Ю.А. денег за содействие интересам ООО «название7»

Короткевич В.М. в судебном заседании виновным себя в совершении данного преступления не признал и показал, что свои обязанности, как генерального директора ОАО «название10» он выполнял надлежащим образом. О том, что у название10 были какие-то проблемы с качеством угля, поставляемого на название10, ему никто не докладывал. Санкции по качеству угля название10 к контрагентам не предъявлялись в связи с тем, что у химической лаборатории ТЭЦ ОАО «название10» не было аккредитации, хотя директор ТЭЦ ему об этом и не докладывал, к тому же он считает, что предъявление штрафных санкций к контрагентам является не обязанностью, а правом руководителей организации. Каких-либо своих решений относительно договорных отношений ОАО «название10» с контрагентами по поставкам угля Романенко с ним не согласовывал и никаких вопросов относительно поставок угля ООО «название7» с ним не решал. С ФИО9 он знаком давно и между ними сложились деловые взаимоотношения, однако ни с какими предложениями о получении денег от ФИО9 Романенко к нему не обращался и он не давал какого-либо согласия участвовать в этих действиях. Считает, что Романенко, будучи заместителем генерального директора название10, мог получать денежные средства от контрагентов без его участия. В <дата обезличена> он по инициативе Романенко действительно получал от Романенко определенные суммы денежных средств, которые, как он понимал, получались Романенко от контрагентов ОАО «название10», однако он не знал – от каких именно контрагентов название10 поступали эти деньги. Считает, что контрагенты название10 передавали деньги, поскольку им было выгодно работать с название10 и они хотели сохранить с «название10» партнерские отношения. При передаче этих денежных средств Романенко говорил ему о том, что эти денежные средства предназначены для решения некоторых задач, которые стояли перед название10, поэтому он не был осведомлен о том, что эти деньги были получены незаконным путем. Никакого сговора на получение денежных средств между ним, Романенко и Кунгуровым не имелось. Полученные от Романенко денежные средства предназначались им для финансирования различных массовых спортивных мероприятий и для финансирования участия в выборах партии «название1».

Романенко Л.В. в судебном заседании виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, заявил о том, что каких-либо причин оговаривать Короткевича и Кунгурова у него не имеется и что он полностью поддерживает свои показания, которые он давал в ходе предварительного следствия, давать показания и отвечать на вопросы участников процесса отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

Кунгуров Ю.А. в судебном заседании заявил о том, что виновным себя по предъявленному обвинению он признает частично и показал, что он, работая в должности заместителя генерального директора ОАО «название10» по экономике и финансам, действительно <дата обезличена> получал от Романенко деньги, однако получение этих денег не было обусловлено какой-либо договоренностью между ним, Романенко и Короткевичем о лоббировании интересов каких-либо контрагентов название10, поставлявших уголь. Никакого сговора между ним, Романенко и Короткевичем о незаконном получении денег от контрагентов, не имелось. Когда Романенко передавал ему деньги, то говорил, что эти деньги за уголь, однако Романенко не просил его о совершении каких-либо действий в чьих-либо интересах, поэтому он эти деньги принимал. От чего зависели передаваемые Романенко суммы, он не понимал и не знал о том, на каких условиях Романенко получал эти деньги от контрагентов название10. Считает, что поставщики угля платили Романенко за то, чтобы у них вообще была возможность работать с название10, за то, что были допущены к поставкам по выгодным ценам, а также за лояльное отношение Романенко и за будущие контракты. Считает, что у Романенко не было какого-либо интереса привлекать его в преступную группу, поскольку Романенко сам расставлял приоритеты по поставщикам угля и напрямую звонил начальнику УФЭП ФИО17, которая готовила ежедневное распределение денежных средств. В силу своих должностных полномочий он имел право давать указания ФИО17, но не давал никаких указаний сотрудникам УФЭП о подготовке реестров распределения денежных средств. Он выполнял свои должностные обязанности в соответствии со своими полномочиями, и его действия по подписанию документов, на основании которых осуществлялись платежи, не были обусловлены получением денежных средств от Романенко, при этом в соответствии со своими полномочиями, он не мог расставлять приоритеты – кому именно было необходимо платить за поставленный уголь, это решение входило в компетенцию Романенко. Вместе с тем, считает необходимым уточнить, что не во всех реестрах распределения денежных средств и в реестрах платежных поручений, которые содержатся в тексте предъявленного ему обвинения, стоят его подписи. Считает, что Романенко передавал ему деньги, надеясь на методическую поддержку с его стороны в связи с обоснованием корректировки бюджета для возможности произвести оплату поставщикам угля, однако он, действуя в рамках закона и своих должностных полномочий, разъяснял Романенко, что ему необходимо действовать по установленным на название10 правилам. Также он считает, что передача ему Романенко денежных средств была обусловлена тем, что <дата обезличена> у Романенко заканчивался срок действия трудового договора и Романенко пытался таким образом добиться поддержки с его стороны. Кроме того, Романенко понимал, что в будущем именно от него могут исходить претензии к нему в части образовавшейся задолженности по его подразделения в связи с большой задолженностью по оплате за уголь, и надеялся на его поддержку. Таким образом, он, получая от Романенко деньги, не догадывался о том, что совершает преступление. Денежные средства, которые он получал от Романенко, он жертвовал церкви.

Несмотря на то, что Короткевич В.М. указывает на свою невиновность в совершении денного преступления, а Кунгуров Ю.А. заявляет о частичном признании своей вины, виновность Короткевича В.М., Романенко Л.В. и Кунгурова Ю.А. в совершении данного преступления полностью подтверждается всей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из показаний Романенко Л.В., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что с ФИО9 он знаком с <дата обезличена>. С <дата обезличена> ФИО9, являясь генеральным директором ООО «название12», но представляя интересы другой организации - ООО «название7», стал поставлять уголь для ОАО «название10». Договоры с ООО «название7» заключались по итогам проведения сначала аукционных, а затем и редукционных торгов, на основании проведенного тендера по одному из выставленных на торги лотов.

Первый договор между ОАО «название10» и ООО «название7» был заключен <дата обезличена>. <дата обезличена> им был подготовлен предварительный договор и техническое задание по поставке угля для ОАО «название10» на период времени с <дата обезличена> до <дата обезличена>. <дата обезличена> с ООО «название7» был заключен договор <номер обезличен> на общую сумма обезличена, на основании которого ООО «название7» в период времени с <дата обезличена> до <дата обезличена> должно было поставлять уголь для ОАО «название10» в объемах 35000 тонн ежемесячно. После подписания договора, с <дата обезличена> ООО «название7» стало поставлять уголь для ОАО «название10», при этом ООО «название7» постоянно недопоставляло ежемесячные объемы угля. <дата обезличена> им было подписано от имени ОАО «название10» с ООО «название7» дополнительное соглашение к основному договору <номер обезличен> о пролонгации сроков поставки угля до <дата обезличена>. При этом он не стал согласовывать это дополнительное соглашение с отделом защиты активов ОАО «название10», юридическим отделом ОАО «название10», УФЭП ОАО «название10», Управлением бухгалтерского учета и отчетности ОАО «название10» и отделом корпоративного управления ОАО «название10».

К <дата обезличена> у ОАО «название10» перед ООО «название7» сложилась задолженность по оплате за поставленный на название10 уголь в сумма обезличена, которая стала складываться с <дата обезличена>. Когда в <дата обезличена> – начале <дата обезличена> он приезжал в <адрес обезличен>, то по инициативе ФИО9 встречался с ним. В ходе их беседы, которая касалась задолженности со стороны ОАО «название10» по оплате за поставленный «название7» уголь, ФИО9 предложил передавать ему денежные средства из расчета сумма обезличена с каждой тонны поставленного на название10 угля за ускорение выплат по сложившейся задолженности, и за непринятие санкций со стороны ОАО «название10» на что он согласился. По его мнению, ФИО9 было известно о его взаимоотношениях с ФИО11 и ФИО40. Когда после разговора с ФИО9 он вернулся в <адрес обезличен>, то встретился с Кунгуровым в его кабинете, расположенном в здании заводоуправления по <адрес обезличен>. Кунгурову он объяснил, что если он, Кунгуров и Короткевич хотят получать от ООО «название7» деньги, то ОАО «название10» необходимо перераспределить расходную часть, получив возможность производить расчет с ООО «название7» за поставленный уголь. При этом и он и Кунгуров понимали, что перераспределение денежных средств зависело от Кунгурова, как заместителя генерального директора ОАО «название10». Достигнув договоренности с Кунгуровым, на следующий день он встретился с Короткевичем в служебном кабинете последнего. Он сообщил Короткевичу о предложении ФИО9 о передаче денежных средств за ускорение расчетов со стороны ОАО «название10» за поставленный ООО «название7» уголь и о необходимости перераспределения денежных средств название10 со стороны финансового отдела и непосредственно Кунгурова, чтобы у ОАО «название10» была реальная возможность перечислять ООО «название7» денежные средства. Короткевич согласился с возможностью получения денежных средств от ФИО9, после чего он начал оформлять документы, необходимые для оплаты поставленного ООО «название7» угля, направляя в финансовый отдел ОАО «название10» соответствующие заявки на оплату. Все вопросы оплаты поставленного ООО «название7» угля он решал с Кунгуровым, а Кунгуров уже самостоятельно занимался вопросами перераспределения денежных средств.

В <дата обезличена> ему позвонил ФИО9 и сообщил о том, что <дата обезличена> в <адрес обезличен> авиарейсом из <адрес обезличен> прилетит человек, который привезет с собой посылку. Он понял, что это были деньги за ускорение оплаты по поставленному для ОАО «название10» угля, для устранения сложившейся задолженности. Он пояснил ФИО9, что лично посылку встретить не сможет, и на встречу с его курьером в аэропорт <адрес обезличен> приедет ФИО44 и по просьбе ФИО9 продиктовал ему номер ФИО44. <дата обезличена>, в конце рабочего дня он позвонил ФИО44 и сообщил ему о том, что <дата обезличена>, в утреннее время в аэропорту <адрес обезличен> ему будет необходимо встретить человека, прилетающего авиарейсом из <адрес обезличен>, чтобы получить у него документы и, что этот человек по прибытии в <адрес обезличен> сам позвонит на мобильный телефон ФИО44.

<дата обезличена>, около 8 часов, когда он находился на своем рабочем месте, в здании УМТОиК ОАО «название10» по <адрес обезличен>, ФИО44 встретился с ним в коридоре, на втором этаже здания УМТОиК и передал ему пакет, в котором находился пакет из плотного картона.Забрав у ФИО44 пакет, он поехал в свой кабинет в здании заводоуправления ОАО «название10» по <адрес обезличен>, где проверил содержимое пакета. В пакете находился пластиковый уголок со счетами-фактурами, под которым были сложены пачки денег в общей сумме сумма обезличена. Учитывая ранее сложившуюся между ним, Короткевичем и Кунгуровым договоренность по поводу распределения незаконно получаемых денежных средств, он разделил полученные от ФИО9 деньги следующим образом: сумма обезличена он отложил себе, сумма обезличена он отложил в отдельную стопку для Короткевича и сумма обезличена - для Кунгурова. При этом о распределении денег он сделал запись на листочке бумаги, указав на нем только суммы, а разложенные по стопкам деньги он сложил в ящик своего письменного стола в рабочем кабинете. <дата обезличена>, перед обедом он после звонка поднялся в рабочий кабинет к Короткевичу и передал ему денежные средства в сумма обезличена, пояснив, что это деньги от ООО «название7». <дата обезличена>, в утреннее время, около 10 часов, после оперативного совещания он пригласил Кунгурова в свой кабинет, расположенный в здании заводоуправления ОАО «название10», где передал Кунгурову денежные средства в сумма обезличена, при этом также пояснил, что это деньги от ООО «название7». Получив деньги, Кунгуров сообщил, что теперь оплата поставленного ООО «название7» угля состоится.

(Том № 33 л.д. 60-68, 71-76, 89-101, 105-111, 112-117, 118-121, 122-130, 131-134, 192-215, 216-219)

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что с <дата обезличена> – начала <дата обезличена> он работает в должности заместителя генерального директора ООО «название12». Еще до <дата обезличена> он познакомился с генеральным директором ОАО «название10» Короткевичем В.М. и его заместителями – Романенко Л.В. и Кунгуровым Ю.А. С <дата обезличена> он номинально представляет интересы ООО «название7». Первый договор между ОАО «название10» и ООО «название7» был заключен <дата обезличена>. <дата обезличена> ООО «название7» снова приняло участие в редукционе по поставкам угля для ОАО «название10». По итогам этих торгов с ООО «название7» был заключен договор на поставку угля для ОАО «название10» на период с <дата обезличена> до <дата обезличена>. Перед подписанием договора между ООО «название7» и ОАО «название10» были проведены преддоговорные переговоры, в ходе которых стартовая цена за одну тонну была снижена до сумма обезличена. При реализации договора у ООО «название7» изначально начались проблемы с ежемесячными объемами поставки угля, определенными подписанным договором – у ООО «название7» не получалось ежемесячно поставлять на название10 уголь в установленных договором объемах. <дата обезличена> между ОАО «название10» и ООО «название7» было подписано дополнительное соглашение к основному договору о пролонгации сроков поставки угля до <дата обезличена>. С <дата обезличена> со стороны ОАО «название10» перед ООО «название7» начала складываться задолженность по оплате за поставленный уголь, составившая в итоге более сумма обезличена. <дата обезличена> Романенко приехал по своим рабочим вопросам в <адрес обезличен> и сообщил ему о том, что им необходимо встретиться для решения ряда рабочих моментов, касающихся поставок угля для ОАО «название10». Встреча между ним и Романенко состоялась в <дата обезличена> гостинице в районе станции метро «название3». В ходе этой встречи он, понимая, что ОАО «название10» не сможет в ближайшее время рассчитаться с ООО «название7» и, предполагая, что задолженность в дальнейшем будет только расти, предложил передать Романенко денежные средства из расчета сумма обезличена с каждой поставленной ООО «название7» для ОАО «название10» тонны угля, начиная с <дата обезличена>, за ускорение выплат со стороны название10 по сложившейся задолженности. Такую схему оплаты он предложил Романенко по той причине, что до разговора с Романенко, в <дата обезличена> он встречался с генеральным директором ООО «название5» ФИО11, с которым с <дата обезличена> и до <дата обезличена> поддерживал деловые отношения, так как ООО «название5» также занималось поставками угля. От ФИО11 он узнал о том, что между ФИО11 и Романенко Л.В. имеется договоренность о передаче со стороны ООО «название5» Романенко денежных средств из расчета сумма обезличена с одной тонны поставленного на название10 угля. Денежные средства передавались ФИО11 для решения ряда проблем, касающихся поставок ООО «название5» угля для ОАО «название10». Посчитав, что такая сумма наверняка устроит Романенко, он и предложил ему подобную схему передачи денежных средств. Получив от Романенко согласие на высказанное предложение, он сразу же пояснил, что срок передачи денежных средств, он определит самостоятельно, исходя из текущего финансового положения ООО «название7», как только сможет подготовить необходимую сумму. После этой встречи с Романенко он неоднократно общался с ним, а также с Короткевичем и Кунгуровым, обсуждая возможности ОАО «название10» в погашении задолженности за поставленный уголь. О том, каким образом могли распределяться денежные средства, которые он должен был передать Романенко, он мог предположить, что предназначались они для Романенко и, возможно, для Кунгурова. Когда <дата обезличена> он позвонил Романенко, тот сообщил ему о том, что уже отправил заявки на оплату угля, поставленного ООО «название7», в финансовый отдел ОАО «название10», а также о том, что у ОАО «название10» появилась возможность оплатить задолженность, поэтому ему необходимо как можно скорее подготовить документы, необходимые для оплаты – оригиналы счетов фактур, накладных и документов, подтверждающих качество поставленного угля, и направить их в финансовый отдел название10. После разговора с Романенко он позвонил на сотовый телефон Кунгурову, который пояснил, чтобы он срочно вез в <адрес обезличен> «посылку». Под посылкой он понял необходимые документы, а также денежные средства, которые он должен был передать Романенко, поэтому он сделал вывод о том, что Кунгуров имеет прямое отношение к передаче им денежных средств Романенко. Исходя из его собственных расчетов, он должен был передать Романенко сумма обезличена. Когда он собрал необходимые документы и необходимую сумму денежных средств, <дата обезличена> между ним и Романенко состоялся телефонный разговор, в ходе которого он сообщил Романенко, что все готово, при этом они с Романенко договорились о том, что <дата обезличена> авиарейсом из <адрес обезличен> в <адрес обезличен> прилетит представитель ООО «название7», который привезет с собой документы и деньги. После этого Романенко продиктовал ему номер мобильного человека, который будет встречать документы со стороны ОАО «название10» в аэропорту <адрес обезличен>. После разговора с Романенко он передал необходимые документы и деньги своему заместителю в ООО «название12» - ФИО41 и сообщил номер телефона человека, который будет встречать в аэропорту <адрес обезличен>. После этого всеми вопросами по организации доставки документов занималась ФИО41. При этом он лично упаковал деньги в сумма обезличена в подарочный пакет из плотного картона, а сверху уложил подготовленные ФИО41 документы, которые были сложены в прозрачный пластиковый уголок. О том, что документы были доставлены представителю ОАО «название10» он узнал уже в <дата обезличена>, а в течение <дата обезличена> большая часть задолженности со стороны ОАО «название10» за поставленный ООО «название7» уголь была погашена. (Том № 7 л.д. 30-35)

В судебном заседании свидетель ФИО9 подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия и показал, что предметом переговоров с Романенко служили также недопоставки угля со стороны ООО «название7». При озвучивании ему аудиозаписи, которая содержалась в приложении к заключению эксперта, где содержалась запись телефонного разговора состоявшегося между ФИО9 и Кунгуровым Ю.А., где Кунгуров Ю.А. говорил ему о том, чтобы он собирал багаж и ехал в <адрес обезличен>, из контекста этого разговора он понял, что Кунгуров Ю.А. говорит ему о том, чтобы он собирал необходимые документы и деньги и передавал их в <адрес обезличен>

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что он, являясь учредителем и владельцем группы компаний, в которую входит ООО «название5», действительно встречался с ФИО9, разговаривали с ним о трудностях поставки угля для ОАО «название10» и о том, как они работают с название10.

Из показаний свидетеля ФИО41 следует, что она работает в должности коммерческого директора ООО «название12» и её непосредственным руководителем является ФИО9, по поручению которого <дата обезличена> она занималась оперативной работой по договору поставки угля, заключенного между ООО «название7» и ОАО «название10», поэтому ей было известно о том, что <дата обезличена> у ООО «название7» были небольшие проблемы с поставками угля, имелись случаи ежемесячной недопоставки. Ей также известно о том, что в этот же период времени со стороны ОАО «название10» имелись задержки оплаты за поставленный уголь и ко второму кварталу <дата обезличена> образовалась просроченная задолженность около сумма обезличена. Также во втором квартале <дата обезличена> ФИО9 попросил её собрать документы ООО «название7» по поставленному углю, что она и сделала. ФИО9 также передал ей пакет, в котором находилось более сумма обезличена и сказал, что собранные документы и пакет с деньгами необходимо передать в <адрес обезличен>, а также дал ей телефон человека, которому необходимо будет все это передать. После этого она обратилась к директору ООО «название7»и попросила его помощи в отправке документов и тот нашел человека, через которого документы и деньги были отправлены в <адрес обезличен>. Затем директор ООО «название7» сообщил ей о том, что документы, предназначенные для ОАО «название10» доставлены. После этого, к <дата обезличена> кредиторская задолженность ОАО «название10» перед ООО «название7» была погашена.

Из показаний свидетеля ФИО44 следует, что с <дата обезличена> он работает в должности заместителя начальника УМТОиК ОАО «название10». <дата обезличена>, в конце рабочего дня ему позвонил заместитель генерального директора ОАО «название10» по снабжению Романенко Л.В. и велел ему <дата обезличена>, в утреннее время встретить человека в аэропорту <адрес обезличен>, прилетающего авиарейсом из <адрес обезличен>, чтобы получить у него какие-то документы. Когда <дата обезличена>, около 6 часов он находился в аэропорту <адрес обезличен>, в аэропорт прибыл рейс из <адрес обезличен>. Минут через десять ему на мобильный телефон позвонил молодой человек, который при встрече передал ему пакет из плотного картона, при этом он увидел, что в пакете находился пластиковый прозрачный уголок с бумагами. После этого он приехал на свое рабочее место, расположенное в здании УМТОиК ОАО «название10» по <адрес обезличен>. Когда он поднялся на второй этаж здания, то встретил Романенко, которому в коридоре передал пакет. (Том № 6 л.д. 223-226)

В судебном заседании свидетель ФИО44 подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля ФИО16 следует, что на протяжении <дата обезличена> она работала в должности начальника финансового отдела ОАО «название10». Ей известно о том, что ОАО «название10» закупал уголь у следующих организаций: «название5», «название4», «название13», «название7». Для того, чтобы ОАО «название10» оплатило поставленный уголь, на название10 предусмотрена следующая процедура: специалистами УМТОиК формируется заявка на оплату, которая содержит много позиций и подписывается начальником УМТОиК; сформированные заявки направляются в финансовый отдел, где проверяются экономистами на наличие задолженности и подписываются заместителем генерального директора ОАО «название10» по экономике и финансам – Кунгуровым Ю.А.; специалистами УФЭП ОАО «название10» на основании заявок формируются реестры распределения денежных средств, которые согласуются с заместителем генерального директора ОАО «название10» и утверждаются генеральным директором ОАО «название10» - Короткевичем В.М.; на основании реестра распределения денежных средств формируется реестр платежных поручений, который подписывается заместителем генерального директора ОАО «название10» - Кунгуровым.

Допрошенные в судебном заседании по правилам допроса свидетелей представители потерпевшего – ОАО «название10» ФИО18 и ФИО19 заявили о желании представляемой ими организации и согласии руководителей ООО «название10» привлечь Короткевича В.М., Романенко Л.В. и Кунгурова Ю.А. к уголовной ответственности за совершение данного преступления.

Кроме того, доказательствами виновности подсудимых Короткевича В.М., Романенко Л.В. и Кунгурова Ю.А. по данному эпизоду являются протоколы следственных действий, заключения экспертов и иные документы, приобщенные к материалам уголовного дела, которые были исследованы в ходе судебного заседания.

Явка с повинной, согласно которой <дата обезличена> ФИО9 сообщил сотрудникам <данные изъяты> о том, что <дата обезличена> он передал заместителю генерального директора ОАО «название10» по снабжению Романенко Л.В. денежные средства в сумма обезличена, в качестве коммерческого подкупа за совершение руководством ОАО «название10» действий, направленных на обеспечение интересов ООО «название7» при поставке угля на ОАО «название10», а именно, за ускорение оплаты за поставленный на название10 ООО «название7» уголь. (Том № 35 л.д. 159)

В соответствии с копией срочного трудового договора <номер обезличен> от <дата обезличена>, с учетом дополнительного соглашения <номер обезличен> от <дата обезличена>, дополнительного соглашения <номер обезличен> от <дата обезличена>, подсудимый Короткевич В.М. был принят на работу в ОАО «название10» на должность генерального директора ОАО «название10» сроком на пять лет. В соответствии с п. 4.1.1 данного договора, генеральный директор ОАО «название10» обязан осуществлять руководство текущей деятельностью Общества добросовестно, эффективно и разумно; в соответствии с п. 4.1.2 – при исполнении своих должностных обязанностей руководствоваться законодательством РФ, Уставом ОАО «название10» и трудовым договором; в соответствии с п. 4.1.4 – обеспечивать своевременное и качественное выполнение всех договоров и обязательств ОАО «название10. (Том № 20 л.д. 237-242, 243-244, 245-246)

В соответствии с копией трудового договора, заключенного <дата обезличена>, а также в соответствии с копией соглашения <номер обезличен> от <дата обезличена>, с копией соглашения <номер обезличен> от <дата обезличена>, с копией соглашения <номер обезличен> от <дата обезличена>, с копией соглашения <номер обезличен> от <дата обезличена>, и с копией приказа от <дата обезличена>, подсудимый Романенко Л.В. был принят на работу на должность заместителя генерального директора ОАО «название10» по снабжению – начальника Управления материально-технического обеспечения и комплектации (УМТОиК). (Том № 21 л.д. 96-100, 113-114, 115-119, 122-123, 128-129, 130-131)

Согласно копии должностной инструкцией <номер обезличен>, утвержденной генеральным директором ОАО «название10» Короткевичем В.М. <дата обезличена>, в полномочия заместителя генерального директора ОАО «название10» по снабжению – начальника УМТОиК ОАО «название10» подсудимого Романенко Л.В., помимо прочего, входили следующие функции: осуществление контроля за своевременным выполнением планов материально-технического обеспечения подразделений название10 (п.3.6); обеспечение заключение договоров на поставку МТР и обеспечение соблюдения экономических интересов название10 (п. 3.17); контроль соблюдения условий заключенных договоров, как со стороны контрагента, так и со стороны название10, принимать все зависящие от заместителя генерального директора меры в случае обнаружения ненадлежащего исполнения заключенных договоров (п. 3.18); обеспечение подготовки претензий к поставщикам и выполнение других мероприятий в соответствии с Положением о порядке заключения договоров и контроля их исполнения при нарушении ими договорных обязательств (п. 3.19); организация разработки и контроля исполнения мероприятий по ресурсосбережению и комплексному использованию материальных ресурсов, мероприятий по улучшению экономических показателей работы УМТОиК, укреплению финансовой дисциплины (п. 3.22); обеспечение экономного, эффективного использования и сохранности материальных ценностей, снижение непроизводительных расходов, связанных с транспортировкой, складированием и хранением материалов (п.3.23); выполнять и соблюдать лично и обеспечивать соблюдение подчиненным персоналом требований законодательных, нормативных и регламентирующих документов, в пределах своей компетенции (п. 3.30), использовав право подписывать договоры, гарантийные письма и соглашения в соответствии с выданной доверенностью (п.4.11). (Том № 21, л.д. 155-165)

В соответствии с копией трудового договора <номер обезличен> от <дата обезличена>, а также с копией соглашения <номер обезличен> от <дата обезличена> и с копией соглашения <номер обезличен> от <дата обезличена> к указанному трудовому договору, подсудимый Кунгуров Ю.А. был принят на работу на должность заместителя генерального директора ОАО «название10» по экономике и финансам на неопределенный срок. (Том № 21 л.д. 32-35, 52-55, 58-59)

В соответствии с копией должностной инструкции <номер обезличен> от <дата обезличена>, утвержденной <дата обезличена> директором ОАО «название10» Короткевичем В.М., в полномочия заместителя генерального директора ОАО «название10» по экономике и финансам – подсудимого Кунгурова Ю.А., в подчинении которого находилось в том числе и Управление финансово-экономического планирования (УФЭП), помимо прочего входили следующие функции: проведение корректирующих и предупредительных мероприятий, нацеленных на управление отклонениями и обеспечение оптимального выполнения бюджета; осуществление контроля за исполнением утвержденных бюджетов и за финансовыми потоками название10; обеспечение своевременного погашения взаимных задолженностей между ОАО «название10» и поставщиками, подрядчиками и другими контрагентами; организация работ по управлению движением финансовых ресурсов название10 и регулированию финансовых отношений, возникающих между хозяйственными субъектами. (Том № 21, л.д. 166-173)

Согласно копии договора поставки <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенного между ООО «название7» и ОАО «название10» в лице заместителя генерального директора по снабжению – начальника УМТОиК Романенко Л.В., ООО «название7» в период времени с <дата обезличена> по <дата обезличена> включительно должно было поставлять ОАО «название10» уголь в объемах 35 000 тонн ежемесячно, стоимостью сумма обезличена за одну тонну, на общую сумма обезличена. В пунктах с 3.1 по 3.4 содержатся требования к качеству поставляемого угля. В соответствии с п. 4.1 договора, поставка угля в течение всего срока действия договора должна производиться ООО «название7» равномерно в течение каждого месяца в согласованном на данный месяц объеме. В соответствии с п. 5.5 договора, в случае несоответствия показателей качества поставленного угля, цена угля подлежит перерасчету по правилам, установленным в договоре. В соответствии с п.п. 7.8 и 7.9. договора, в случае недопоставки ООО «название7» угля в объеме до 30 % от подлежащего поставке количества угля в течение календарного месяца, ОАО «название10» вправе требовать от ООО «название7» неустойки в размере 10 % от стоимости недопоставленного угля, а в случае неоднократной недопоставки согласованных объемов угля либо при однократной недопоставке угля в объеме 30 % и более, ОАО «название10» вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор и потребовать от ООО «название7» возмещения убытков. (Том № 19 л.д. 14-22)

Согласно копии дополнительного соглашения <номер обезличен> от <дата обезличена> к договору поставки <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенного между ООО «название7» и ОАО «название10» в лице заместителя генерального директора по снабжению – начальника УМТОиК Романенко Л.В., срок действия договора поставки <номер обезличен> от <дата обезличена> был пролонгирован по <дата обезличена> включительно. (Том № 19 л.д. 59-60)

Согласно протокола осмотра предметов, были осмотрены денежные средства, изъятые по месту жительства подсудимого Короткевича В.М. - <адрес обезличен>. (Том № 11, л.д. 97-132)

Сопоставление сведений, содержащихся в протоколе обыска (Том № 8, л.д. 93-101) и в протоколе осмотра предметов (Том № 19, л.д. 97-132), со сведениями, содержащимися в актах обследования нежилого помещения (Том № 2, л.д. 10-35) и в приложении к меморандуму (Том № 2, л.д. 126-129), приводит суд к выводу о том, что в квартире по месту жительства Короткевича В.М. были изъяты денежные средства, часть номеров купюр которых ранее была зафиксирована оперативными сотрудниками при проведении оперативно-розыскных мероприятий по обследованию нежилого помещения – служебного кабинета Романенко Л.В., которые проводились в период времени с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Согласно сведениям, представленным следователю генеральным директором ОАО «название10» ФИО10, в период времени с <дата обезличена> до <дата обезличена> у ОАО «название10» имелась кредиторская задолженность перед ООО «название7», нарастающая вплоть до <дата обезличена>, которая резко снизилась к <дата обезличена>. При этом размер кредиторской задолженности ОАО «название10» перед ЗАО «название13» стал снижаться лишь к <дата обезличена>. ( Том № 10, л.д. 30-37)

В соответствии с информацией, предоставленной заместителем генерального директора ОАО «название10», в период времени с <дата обезличена> по <дата обезличена> со стороны ООО «название7» имелись факты поставки угля для ОАО «название10» в меньших объемах, чем те которые были оговорены в заключенном договоре. (Том № 11, л.д. 94-96)

В соответствии с копиями реестров распределения денежных средств ОАО «название10», на основании данных документов предусматривались конкретные суммы в том числе для расчета с контрагентами ОАО «название10», в том числе и с ООО «название7», при этом данные документы в том числе и <дата обезличена> согласовывались с заместителем генерального директора ОАО «название10» - подсудимым Кунгуровым Ю.А. и утверждались генеральным директором ОАО «название10» - подсудимым Короткевичем В.М. (Том № 11, л.д. 165-201)

В соответствии с копиями реестров платежных поручений ОАО «название10», подготовленных к оплате через систему «Банк-клиент», на основании данных документов производились расчеты с контрагентами ОАО «название10», в том числе с ООО «название7», при этом данные документы в том числе и <дата обезличена> подписывались заместителем генерального директора ОАО «название10» по экономике и финансам – подсудимым Кунгуровым Ю.А. (Том № 11, л.д. 202-223, Том № 12, л.д. 1-237, Том № 13, л.д. 1-148, Том № 36, л.д. 52-70)

В соответствии с заключением эксперта № 549, на фрагментах листов календаря, изъятых в ходе оперативно-розыскных мероприятий по обследованию нежилого помещения – служебного кабинета подсудимого Романенко Л.В., в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, имеются рукописные тексты, выполненные, вероятно, подсудимым Романенко Л.В. В качестве текстов на указанных листах имеются записи, состоящие из рядов цифр и буквенных обозначений, в том числе и надпись «<номер обезличен>». (Том № 24, л.д. 68-84)

В соответствии с заключениями экспертов № 1261/07-1, 1261/07/1-1 № 1830/07-1 с приложениями к ним, а также в соответствии с аудиозаписями и видеозаписями, которые были записаны на дисках <номер обезличен>, переданных органу, осуществлявшему предварительное расследование, органом осуществлявшим оперативно-розыскную деятельность, и которые были исследованы в судебном заседании, были зафиксированы переговоры относительно поставок угля, в которых участвуют: Романенко Л.В. и ФИО9; Романенко Л.В. и Кунгуров Ю.А.; Романенко Л.В. и Короткевич В.М.; ФИО9 и Кунгуров Ю.А.; ФИО9 и Короткевича В.М., а также встречи Романенко Л.В. и Кунгурова Ю.А., Романенко Л.В. и Короткевича В.М.

В частности, в приложениях к заключениям экспертов зафиксированы переговоры, происходившие между Романенко Л.В. и ФИО9, где они обсуждают поставки угля и оплату за поставленный уголь (аудиозаписи, содержащиеся на диске <номер обезличен> в папках с именами <номер обезличен>), договариваются о том, что представитель ФИО9 прилетит авиарейсом в <адрес обезличен> второго числа (файл <номер обезличен> в папке <номер обезличен>, на диске <номер обезличен>) При этом в файле <номер обезличен>, содержащемся в папке <номер обезличен>, зафиксирована аудиозапись, из контекста которой следует, что Романенко Л.В. говорит ФИО9 о том, что заявки на оплату находятся у Кунгурова Ю.А., который завтра подпишет документы и оплата произойдет.

Также в приложениях к заключениям экспертов зафиксированы переговоры Кунгурова Ю.А. и ФИО9: в файле <номер обезличен>, находящемся в папке <номер обезличен>, на диске <номер обезличен>, зафиксирована аудиозапись, где на вопрос ФИО9 об оплате угля Кунгуров Ю.А. советует ему собирать багаж и ехать в <адрес обезличен>, обещает ему, что в этом случае обязательства будут исполнены; в файле <номер обезличен>, находящемся в папке <номер обезличен>, на диске <номер обезличен>, зафиксирована аудиозапись, где ФИО9 интересуется у Кунгурова Ю.А. относительно оплаты, а тот говорит, что в настоящее время находится в больнице, но обещает все узнать и сообщить ему.

В приложениях к заключениям экспертов также зафиксированы переговоры Короткевича В.М. и ФИО9: в файле <номер обезличен>, находящемся в папке <номер обезличен>, на диске <номер обезличен>, зафиксирована аудиозапись, где ФИО9 спрашивает у Короткевича В.М. про оплату за поставленный уголь, а тот обещает ему разобраться в этом вопросе.

В приложениях к заключениям экспертов также зафиксированы переговоры Романенко Л.В. и Кунгурова Ю.А. по произведении оплаты контрагентам за поставленный уголь (аудиозаписи, содержащиеся на диске <номер обезличен>, в папке с именем <номер обезличен>, а также видеозаписи, содержащиеся на диске <номер обезличен>, в файлах с именами <номер обезличен>). При этом в файле <номер обезличен>, содержащемся в папке с именем <номер обезличен>, зафиксирована аудиозапись, где Романенко Л.В. и Кунгуров Ю.А. обсуждают оплату в адрес контрагентов, поставляющим название10 уголь, и Кунгуров Ю.А. говорит Романенко Л.В. о том, что у него имеются заявки по оплате угля, поставленного ЗАО «название4», но нет заявок для оплаты угля, поставленного ООО «название5» и ООО «название7». В файле <номер обезличен> зафиксирована видеозапись, где Романенко Л.В. и Кунгуров Ю.А. обсуждают – какой именно из организации и сколько именно необходимо оплатить за поставленный уголь. В файле <номер обезличен> зафиксирована видеозапись, где Романенко Л.В. и Кунгуров Ю.А. обсуждают оплату контрагентам за поставленный название10 уголь и говорят о том, что они у них на крючке. Кроме того, на видеозаписях, которые содержатся на диске <номер обезличен>, зафиксированы неоднократные встречи, которые проходили в кабинете Романенко Л.В. между Романенко Л.В. и Кунгуровым Ю.А., в ходе которых Романенко Л.В. демонстрирует Кунгурову Ю.А. листки с записями, которые затем выбрасывает и передает Кунгурову Ю.А. деньги. На этих же видеозаписях зафиксировано, как Кунгуров Ю.А., находясь в кабинете Романенко Л.В., сначала прочитывает, а затем разрывает и выбрасывает переданный ему Романенко Л.В. листок с записями.

В приложении к заключению эксперта также зафиксированы переговоры Романенко Л.В. и Короткевича В.М. по поставкам название10 угля, по маркам этого угля и по оплате контрагентам за поставленный уголь (аудиозаписи, содержащиеся на диске <номер обезличен>, в папках с именами <номер обезличен>. При этом в файле <номер обезличен>, содержащемся в папке с именем <номер обезличен>, зафиксирована аудиозапись, где Романенко Л.В. и Короткевич В.М. обсуждают вопросы оплаты контрагентам, поставляющим название10 уголь, называя конкретные организации – ООО «название5», ЗАО «название4» и ООО «название7». Кроме того, на видеозаписях, содержащихся на диске <номер обезличен>, зафиксировано, как Романенко Л.В. в своем кабинете неоднократно пересчитывает деньги, после чего неоднократно созванивается с Короткевичем В.М., просит у того разрешения прийти и выходит из кабинета. На видеозаписи, которая содержатся на диске <номер обезличен>, зафиксирована встреча, происходившая между Короткевичем В.М. и Романенко Л.В., в ходе которой Романенко Л.В. передавал Короткевичу В.М. деньги. (Том № 26 л.д. 1-249, Том № 27 л.д. 1-87, Том № 27, л.д. 128-249 – Том № 28, л.д. 1-56)

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства по данному эпизоду, суд находит установленными следующие обстоятельства.

Как это следует из совокупности исследованных по данному эпизоду доказательств, Короткевич В.М., Романенко Л.В. и Кунгуров Ю.А.. получали деньги от ФИО9, которые тот непосредственно передавал Романенко Л.В. через своего представителя, за содействие интересам ООО «название7».

Так Романенко Л.В. получал эти деньги за следующее содействие интересам ООО «название7»: за бездействие, которое выражалось в не ведении в отношении ООО «название7» претензионной работы, то есть в не применении в отношении ООО «название7» санкций, предусмотренных договором <номер обезличен>, заключенным между ОАО «название10» и ООО «название7», за систематические недопоставки ежемесячного объема угля, предусмотренного договором; за действия, направленные на оплату в счет погашения имевшейся у ОАО «название10» перед ООО «название7» кредиторской задолженности за поставленный в адрес ОАО «название10» уголь – согласование с Кунгуровым Ю.А. объемов, подлежащих к выплате ООО «название7» денежных средств и подписание заявок УМТОиК ОАО «название10» на оплату поставленного ООО «название7» в адрес ОАО «название10» угля.

Короткевич В.М. получал эти деньги за следующее содействие интересам ООО «название7»: за бездействие, которое выражалось в том, что он допускал бездействие со стороны Романенко Л.В. по не ведению в отношении ООО «название7» претензионной работы – по не применению в отношении ООО «название7» санкций, предусмотренных договором <номер обезличен>, заключенным между ОАО «название10» и ООО «название7» за систематические недопоставки ежемесячного объема угля, предусмотренного договором; за действия, направленные на оплату в счет погашения имевшейся у ОАО «название10» перед ООО «название7» кредиторской задолженности за поставленный в адрес ОАО «название10» уголь – согласование (утверждение) реестров распределения денежных средств ОАО «название10», подготовленных сотрудниками УФЭП ОАО «название10».

Кунгуров Ю.А. получал эти деньги за следующее содействие интересам ООО «название7»: за действия по оплате в счет погашения имевшейся у ОАО «название10» перед ООО «название7» кредиторской задолженности за поставленный в адрес ОАО «название10» уголь – согласование с подсудимым Романенко Л.В. объемов подлежащих к выплате ООО «название7» денежных средств, в соответствии с представленными Романенко Л.В. заявками от УМТОиК ОАО «название10» на оплату поставленного ООО «название7» в адрес ОАО «название10» угля, подписание реестров распределения денежных средств ОАО «название10», подготовленных по его указанию сотрудниками УФЭП ОАО «название10», согласование и подписание реестров платежных поручений ОАО «название10», подготовленных на основании реестров распределения денежных средств отделом финансового планирования и казначейских операций УФЭП ОАО «название10».

При таких обстоятельствах, указанные выше действия и бездействие Романенко Л.В. и Короткевича В.М. и действия Кунгурова Ю.А., за которые каждый из них получал деньги, которые ФИО9 передавал Романенко Л.В., входили в полномочия и обязанности каждого из них при выполнении Короткевичем В.М., Романенко и Кунгуровым Ю.А. организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в ОАО «название10».

Таким образом, суд считает установленным то обстоятельство, что Короткевич В.М. и Романенко Л.В., выполняя управленческие функции в коммерческой организации - ОАО «название10», незаконно получали деньги за совершение действий и бездействие в интересах ООО «название7»; Кунгуров Ю.А., выполняя управленческие функции в коммерческой организации - ОАО «название10», незаконно получал деньги за совершение действий в интересах ООО «название7».

Действия Короткевича В.М., Романенко Л.В. и Кунгурова Ю.А. по данному эпизоду органами предварительного расследования были квалифицированы по п.п. А,В ч. 4 ст. 204 УК РФ, как коммерческий подкуп, то есть незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий, а также незаконных действий и незаконное бездействие в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением, группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании государственный обвинитель просил: исключить из объема обвинения Короткевича В.М., Романенко Л.В. и Кунгурова Ю.А. по данному эпизоду квалифицирующий признак, предусмотренный п. В ч. 4 ст. 204 УК РФ – получение коммерческого подкупа за незаконные действия и незаконное бездействие; исключить из объема обвинения Кунгурова Ю.А. по данному эпизоду бездействие в интересах ООО «название7», а также действия по заключению дополнительного соглашения с ООО «название7» и квалифицировать действия Короткевича В.М., Романенко Л.В. и Кунгурова Ю.А. и по данному эпизоду следующим образом:

Государственный обвинитель мотивировал свое решение тем обстоятельством, что действия и бездействие Короткевича В.М. и Романенко Л.В. и действия Кунгурова Ю.А. не образуют признака незаконности, при этом умыслом Кунгурова Ю.А. не охватывались действия и бездействие остальных соучастников в интересах ООО «название7» в части, связанной с претензионной работой и с заключением дополнительных соглашений.

Кроме того, из показаний Романенко Л.В., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из показаний свидетеля ФИО9 и содержания остальных доказательств не следует того обстоятельства, что договоренность между Романенко Л.В. и ФИО9 о передаче Романенко Л.В. денежных средств была обусловлена неприменением к ООО «название7» санкций со стороны ОАО «название10» за нарушение требований договора по качественным характеристикам угля, а также заключением между ООО «название7» и ОАО «название10» дополнительного соглашения <номер обезличен> к договору поставки о пролонгации договора, вследствие чего суд считает также необходимым исключить из объема обвинения Романенко Л.В. указание на то, что он получал от ФИО9 денежные средства за неведение претензионной работы в связи с тем, что ООО «название7»в период действия договора нарушало требования по качественным характеристикам угля, предусмотренным договором; исключить из объема обвинения Романенко Л.В. указание на то, что он получал от ФИО9 денежные средства за действия по заключению с ООО «название7» дополнительного соглашения к договору поставки <номер обезличен>; исключить из объема обвинения Короткевича В.М. указание на то, что он получал денежные средства, переданные ФИО9 за бездействие, которое выражалось в том, что он допускал бездействие со стороны Романенко Л.В. по ведению претензионной работы в связи с тем, что ООО «название7»в период действия договора нарушало требования по качественным характеристикам угля, предусмотренным договором; исключить из обвинения Короткевича В.М. указание на то, что он получал денежные средства, переданные ФИО9, за бездействие, которое выражалось в согласовании Романенко Л.В. заключение с ООО «название7» дополнительного соглашения <номер обезличен> к договору поставки <номер обезличен>.

С учетом решения, принятого государственным обвинителем, и совокупности исследованных доказательств суд исключает из объема обвинения Короткевича В.М., Романенко Л.В. и Кунгурова Ю.А. по данному эпизоду квалифицирующий признак, предусмотренный п. В ч. 4 ст. 204 УК РФ – получение коммерческого подкупа за незаконные действия и незаконное бездействие; исключает из объема обвинения Кунгурова Ю.А. по данному эпизоду бездействие в интересах ООО «название7», а также действия по заключению дополнительного соглашения с ООО «название7»; исключает из объема обвинения Романенко Л.В. указание на то, что он получал от ФИО9 денежные средства за неведение претензионной работы в связи с тем, что ООО «название7» в период действия договора нарушало требования по качественным характеристикам угля, предусмотренным договором; исключает из объема обвинения Романенко Л.В. указание на то, что он получал от ФИО9 денежные средства за действия по заключению с ООО «название7» дополнительного соглашения <номер обезличен> к договору поставки <номер обезличен>; исключает из объема обвинения Короткевича В.М. указание на то, что он получал денежные средства, переданные ФИО9 за бездействие, которое выражалось в том, что он допускал бездействие со стороны Романенко Л.В. по ведению претензионной работы в связи с тем, что ООО «название7» в период действия договора нарушало требования по качественным характеристикам угля, предусмотренным договором; исключает из обвинения Короткевича В.М. указание на то, что он получал денежные средства, переданные ФИО9, за бездействие, которое выражалось в согласовании Романенко Л.В. заключение с ООО «название7» дополнительного соглашения <номер обезличен> к договору поставки <номер обезличен>, и квалифицирует действия Короткевича В.М., Романенко Л.В. и Кунгурова Ю.А. по данному эпизоду следующим образом:

Квалифицирующий признак – группой лиц по предварительному сговору – нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку на основе исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что в незаконном получении денежных средств от ФИО9 за содействие интересам ООО «название7», участвовали Короткевич В.М., Романенко Л.В. и Кунгуров Ю.А., каждый из которых выполнял управленческие функции в коммерческой организации, при этом каждый из которых выполнял объективную сторону преступления, поскольку каждый из них в силу своих должностных полномочий имел возможность оказать свое, указанное выше, содействие интересам ООО «название7» и оказывал его. При этом из показаний Романенко Л.В., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, и которые полностью подтверждаются всей совокупностью исследованных доказательств, прямо следует, что он, Короткевич В.М. и Кунгуров Ю.А. заранее договорились о совместном совершении данного преступления. Кроме того, фактический характер действий Короткевича В.М., Романенко Л.В. и Кунгурова Ю.А. носили совместный и согласованный характер, что возможно лишь при наличии предварительной договоренности о совместном совершении преступления и распределении обязанностей каждого из них до начала действий, непосредственно направленных на совершение преступления.

Судом также были исследованы показания свидетелей ФИО20, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО8, ФИО13, ФИО14, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО21, ФИО22, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37 и ФИО38, а также иные письменные доказательства, которые не подтверждают, но и не опровергают выводов суда о виновности Короткевича В.М., Романенко Л.В. и Кунгурова Ю.А. в совершении данного преступления.

Доводы стороны защиты о том, что по делу был нарушен порядок привлечения Короткевича В.М., Романенко Л.В. и Кунгурова Ю.А. к уголовной ответственности противоречит материалам дела.

Так уголовное дело по данному эпизоду было возбуждено <дата обезличена>, при этом в материалах проверки в распоряжении следователя кроме других документов имелась явка с повинной ФИО9, датированная <дата обезличена>, где он сообщал о фактах передачи денег Романенко Л.В. В последующем следователю поступило заявление вице-президента ОАО «название14», который был уполномочен на это генеральным директором ОАО «название14», для которого ОАО «название10» являлось зависимым обществом. В судебном заседании представители ОАО «название10» довели до суда желание представляемой ими организации и её руководителя привлечь Короткевича В.М., Романенко Л.В. и Кунгурова Ю.А. к уголовной ответственности.

Таким образом, порядок привлечения Короткевича В.М., Романенко Л.В. и Кунгурова Ю.А. к уголовной ответственности соответствовал процессуальным нормам, содержащимся в действовавшем ранее Примечании к ст. 201 УК РФ, и не противоречит процессуальным нормам, содержащимся в действующей в настоящее время ст. 23 УПК РФ.

Доводы стороны защиты о том, что тот факт, что Романенко Л.В. в течение <дата обезличена> не направлялся в <адрес обезличен> в служебную командировку, а работал на название10, опровергает утверждение Романенко Л.В. о том, что он встречался с ФИО9 в <адрес обезличен> <дата обезличена>, суд находит необоснованными, поскольку и из показаний Романенко Л.В., которые он давал в ходе предварительного следствия, и из показаний свидетеля ФИО9 следует, что они встречались в <адрес обезличен> <дата обезличена>. Из исследованных в судебном заседании копии табелей учета рабочего времени Романенко Л.В. следует, что и <дата обезличена> и <дата обезличена> у Романенко Л.В. имелись многочисленные выходные (не рабочие дни). (Том № 48, л.д. 78-79)

В судебном заседании Романенко Л.В. прямо заявил о том, что у него не имеется каких-либо оснований оговаривать Короткевича В.М. и Кунгурова Ю.А.

При этом в судебном заседании и Короткевич В.М. и Кунгуров Ю.А. фактически не отрицали того обстоятельства, что они получали от Романенко Л.В. денежные средства, которые происходили от контрагентов название10, а на исследованных в судебном заседании дисках, переданных органу следствия органом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, зафиксированы переговоры о поставках угля контрагентами название10 и оплаты за поставленный уголь, происходившие между Романенко Л.В. с одной стороны и Короткевичем В.М. и Кунгуровым Ю.А. – с другой. На этих же дисках зафиксированы переговоры: между Романенко Л.В. и ФИО9, где Романенко Л.В. говорит ФИО9 о том, что заявки на оплату находятся у Кунгурова Ю.А., который подпишет их на следующий день; между ФИО9 и Кунгуровым Ю.А., который обещает ему исполнить обязательства при оговоренных между ними условиях; между ФИО9 и Короткевичем В.М., где Короткевич В.М. обещает ему разобраться с оплатой за уголь.

Доводы стороны защиты о том, что в действиях Романенко Л.В., Короткевича В.М. и Кунгурова Ю.А. не содержится признаков незаконности получения денег от ФИО9, суд находит необоснованными, поскольку исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что ни у Романенко Л.В., ни у Короткевича В.М., ни у Кунгурова Ю.А. не имелось каких-либо законных оснований получать денежные средства от ФИО9, который представлял интересы ООО «название7».

Вместе с тем доводы стороны защиты о том, что часть полученных от Романенко Л.В. денежных средств, Короткевич В.М. затрачивал на финансировании партии «название1», суд находит несостоятельными, поскольку допрошенный в качестве свидетеля ФИО43, который ранее возглавлял политсовет название18 партии «название1», прямо указывал на то, что никаких наличных денежных средств на счет регионального отделения этой партии Короткевич В.М. не вносил.

Доводы стороны защиты о том, что между Короткевичем В.М., Романенко Л.В. и Кунгуровым Ю.А. не имелось предварительного сговора на получение денежных средств за содействие интересам ООО «название7» и что ни Короткевич В.М., ни Кунгуров Ю.А. не знали – за что именно Романенко Л.В. передает им деньги, суд находит несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так из показаний Романенко Л.В., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что таковой сговор между ним, Короткевичем В.М. и Кунгуровым Ю.А. имел место, при этом они распределили роли каждого из них и долевое распределение денежных средств, которые планировалось получать в качестве коммерческого подкупа.

Из содержания заключения эксперта <номер обезличен> следует, что на фрагментах листов календаря, изъятых в служебном кабинете Романенко Л.В. в ходе оперативно-розыскных мероприятий, содержатся сведения о распределении денежных средств, полученных за содействие интересам ООО «название7», которые совпадают с теми сведениями, которые Романенко Л.В. изложил в своих показаниях в ходе предварительного следствия.

О наличии предварительного сговора свидетельствуют также переговоры между Романенко Л.В. и ФИО9, Романенко Л.В. и Кунгуровым Ю.А., Романенко Л.В. и Короткевичем В.М., ФИО9 и Короткевичем В.М., ФИО9 и Кунгуровым Ю.А., которые были зафиксированы в аудио и видео записях, содержащихся на дисках, переданных органу следствия органом, осуществлявшим оперативно-розыскную деятельность, которые были зафиксированы в приложении к заключению экспертов, производивших фоноскопические исследования и впоследствии исследованы в судебном заседании.

Доводы стороны защиты о том, что действия Короткевича В.М., Романенко Л.В. и Кунгурова Ю.А. не могут быть квалифицированы, как совершенные группой лиц по предварительному сговору, поскольку, передавая Романенко Л.В. деньги, ФИО9 точно не знал – кому еще, кроме Романенко Л.В. эти деньги предназначены, суд находит несостоятельными, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 года № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», предмет коммерческого подкупа надлежит считать полученным группой лиц по предварительному сговору, если в преступлении участвовали два и более лица, выполняющие управленческие функции в коммерческой или иной организации, которые заранее договорились о совместном совершении данного преступления путем принятия каждым из членов группы части незаконного вознаграждения за совершение каждым из них действий (бездействие) по службе в пользу передавшего незаконное вознаграждение или представляемых им лиц. При этом при квалификации действий указанных лиц не имеет значения, какая сумма получена каждым из членов преступной группы, а также то, осознавал ли взяткодатель, что в получении взятки участвует несколько должностных лиц.

Доводы стороны защиты о том, что Короткевич В.М. и Кунгуров Ю.А. не выполняли никаких действий в интересах ООО «название7», обусловленных получением переданных ФИО9 денежных средств, суд также находит несостоятельными, поскольку они также полностью опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

В судебном заседании были также исследованы аудио и видео записи, содержащиеся на дисках, представленных следователю органом, осуществлявшим оперативно-розыскную деятельность, где отражены переговоры между Романенко Л.В. с одной стороны и Короткевичем В.М. и Кунгуровым Ю.А. – с другой стороны, где Романенко Л.В. обсуждает и с Короткевичем В.М. и с Кунгуровым Ю.А. вопросы оплаты за поставленный уголь, а также переговоры между ФИО9 с одной стороны и Короткевичем В.М. и Кунгуровым Ю.А. – с другой стороны, где ФИО9 просит каждого из них оказать ему содействие в оплате за поставленный название10 уголь, при этом и Кунгуров Ю.А. и Короткевич В.М. обещают ФИО9 оказать ему содействие. В судебном заседании ФИО9 показал, что когда при разговоре с ним Кунгуров Ю.А. на просьбу об оплате предложил ему собирать багаж и ехать в <адрес обезличен>, он понял это предложение, как предложение привезти деньги.

При таких обстоятельствах суд критически относится к показаниям Короткевича В.М., где тот отрицает наличие между ним, Романенко Л.В. и Кунгуровым Ю.А. предварительного сговора на совершение данного преступления, и указывает на то, что получение им денежных средств от Романенко Л.В. не было обусловлено каким-либо содействием с его стороны интересам контрагентов ОАО «название10», и расценивает показания Короткевича В.М., как стремление избежать ответственности за содеянное.

К показаниям Кунгурова Ю.А., при изложенных выше обстоятельствах, где Кунгуров Ю.А. также отрицает наличие между ним, Романенко Л.В. и Короткевичем В.М. предварительного сговора на совершение данного преступления, и указывает на то, что получение им денежных средств от Романенко Л.В. не было обусловлено каким-либо содействием с его стороны интересам контрагентов ОАО «название10», суд также относится критически и расценивает показания Кунгурова Ю.А. как стремление избежать ответственности за содеянное.

По эпизоду незаконного получения Короткевичем В.М. и Романенко Л.В. денег за содействие интересам ООО «название8» и ООО «название9»

Короткевич В.М. в судебном заседании виновным себя в совершении данного преступления не признал и показал, что с руководителем ООО «название8» («название8») и ООО «название9» («название9») ФИО45 он не знаком и никогда с ним не общался. Примерно <дата обезличена> Романенко проинформировал его о том, что им уже были пролонгированы договоры с этими организациями, а также доложил ему о том, что в связи с сезонными колебаниями цен на металлолом, по обращению ООО «название8» им было принято решение о том, чтобы снизить стоимость одной тонны лома черных металлов с сумма обезличена до сумма обезличена. <дата обезличена> он по инициативе Романенко действительно получал от Романенко определенные суммы денежных средств, которые, как он понимал, получались Романенко от контрагентов ОАО «название10», однако он не знал – от каких именно контрагентов название10 поступали эти деньги. Считает, что контрагенты название10 передавали деньги, поскольку им было выгодно работать с название10 и они хотели сохранить с «название10» партнерские отношения. При передаче этих денежных средств Романенко говорил ему о том, что эти денежные средства предназначены для решения некоторых задач, которые стояли перед название10, поэтому он не был осведомлен о том, что эти деньги были получены незаконным путем. Никакого сговора на получение денежных средств у них с Романенко не имелось. Полученные от Романенко денежные средства предназначались им для финансирования различных массовых спортивных мероприятий и для финансирования участия в выборах партии «название1».

Романенко Л.В. в судебном заседании виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, заявил о том, что каких-либо причин оговаривать Короткевича у него не имеется и что он полностью поддерживает свои показания, которые он давал в ходе предварительного следствия, давать показания и отвечать на вопросы участников процесса отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

Несмотря на то, что Короткевич В.М. указывает на свою невиновность в совершении денного преступления, виновность Короткевича В.М. и Романенко Л.В. в совершении данного преступления полностью подтверждается всей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из показаний Романенко Л.В., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что с директором ООО «название8» («название8») и ООО «название9» («название9») ФИО45 он знаком с <дата обезличена>. <дата обезличена> между ОАО «название10», интересы которого представлял он, как заместитель генерального директора ОАО «название10» по снабжению, и ООО «название8» был заключен договор о продаже ОАО «название10» лома и отходов черных металлов. <дата обезличена> договор с ООО «название8» от <дата обезличена> был пролонгирован на срок до <дата обезличена>, так как сотрудничество с данным предприятием полностью устраивало ОАО «название10. Первоначально предметом указанного договора являлся лом черных металлов, уже готовый к отгрузке со склада УМТОиК ОАО «название10», однако <дата обезличена> ОАО «название10» приняло решение о демонтаже около 14 градирен Реакторного завода ОАО «название10» и продаже полученного от этих работ лома и отходов цветных и черных металлов. <дата обезличена> с ООО «название8» была подписана дополнительная спецификация о цене за одну тонну лома и отходов черных металлов - сумма обезличена, которая была вновь установлена по причине начала ООО «название8» работ по демонтажу градирен, и покупке ООО «название8» лома и отходов черных металлов, полученных уже после разборки этих градирен своими средствами. <дата обезличена> между ОАО «название10» и ООО «название9» был заключен договор о продаже ОАО «название10» лома и отходов цветных металлов. Первоначально предметом этого договора являлся лом цветных металлов, уже готовый к отгрузке со склада УМТОиК ОАО «название10». <дата обезличена> договор с ООО «название9» от <дата обезличена> был пролонгирован на срок до <дата обезличена>. После того, как <дата обезличена> ОАО «название10» приняло решение о демонтаже градирен и продаже полученного от этих работ лома и отходов цветных и черных металлов, <дата обезличена> с ООО «название9» была подписана дополнительная спецификация о цене за одну тонну лома и отходов цветных металлов - сумма обезличена, которая была вновь установлена по причине покупки ООО «название9» лома и отходов черных металлов, полученных уже после разборки этих градирен ООО «название8» своими средствами. В последующем цены на цветной и черный металл неоднократно изменялись ОАО «название10», в том числе и в меньшую сторону. Поскольку директором указанных предприятий является ФИО45, ООО «название8» и ООО «название9» всю свою хозяйственную деятельность ведут совместно, если это позволяет фронт работ, но лицензия на демонтажные работы есть только у ООО «название8». Все рабочие вопросы с ФИО45 решали исключительно он и генеральный директор ОАО «название10» Короткевич. <дата обезличена>, так как срок договоров, заключенных с ООО «название8» и ООО «название9», подходил к концу, ФИО45 обратился к нему с предложением о пролонгации указанных договоров и предложил снизить стоимость одной тонны лома черных металлов. Этот разговор происходил в дневное время в его служебном кабинете, расположенном в здании УМТОиК ОАО «название10» по <адрес обезличен>. Выслушав ФИО45, он пояснил ему, что согласен на пролонгацию договоров с ООО «название9» и ООО «название8» и снижение стоимости одной тонный лома черных металлов до сумма обезличена за одну тонну, но при этом он предложил ФИО45 передавать лично ему денежные средства, из расчета сумма обезличена с каждой демонтированной градирни и сумма обезличена с каждой тонны лома черных металлов, вывезенной со склада УМТОиК ОАО «название10». С его предложением о систематической передаче денежных средств в указанных объемах за пролонгацию договоров с ООО «название9» и ООО «название8» ФИО45 согласился, но попросил предоставить ему время для определения порядка выплат. После беседы с ФИО45 он довел ее содержание до Короткевича, который согласился с возможностью получения с ООО «название9» и ООО «название8» дополнительных денежных средств, предназначенных ему и Короткевичу. Вторая встреча между ним и ФИО45 произошла через две недели после первой, в дневное время, в одном из его служебных кабинетов, при этом ФИО45 пояснил, что для него будет удобнее передавать ему денежные средства ежемесячно, из расчета сумма обезличена с каждой тонны черных металлов демонтируемой градирни и отдельно сумма обезличена с каждой тонны лома черных металлов, вывозимых со склада УМТОиК ОАО «название10». Так как это предложение его устраивало, он согласился с ФИО45, при этом им было определено, что денежные средства ФИО45 должен передавать ему начиная с <дата обезличена> по итогам отгруженного и вывезенного с ОАО «название10» лома черных металлов <дата обезличена>. Достигнув определенности в дальнейших отношениях с ФИО45, он сообщил об этом Короткевичу, который согласился с суммой денежных средств, которые ФИО45 должен был передавать ежемесячно за принятие решения о пролонгации договоров с ООО «название9» и ООО «название8», при этом он и Короткевич решили, что получаемые от ФИО45 деньги будут делиться между ними в равных частях. О том, что он передает часть денег Короткевичу, ФИО45 знал, так как он сам говорил ему об этом в ходе дальнейших бесед. После разговора с ФИО45 он лично принял решение о пролонгации договоров с ООО «название9» (от <дата обезличена>) и ООО «название8» (от <дата обезличена>), путем подписания <дата обезличена> дополнительных соглашений к указанным договорам, при этом он проинформировал Короткевича о принятом решении. В первый раз ФИО45 передал ему деньги за отгрузку металлолома <дата обезличена> – <дата обезличена>. При этом ФИО45 передал ему лично только сумма обезличена от общей суммы в сумма обезличена. Оставшиеся деньги в сумма обезличена ФИО45 передал ему лично <дата обезличена>, после этого он передал Короткевичу половину от полученной от ФИО45 суммы. <дата обезличена> ФИО45 лично передал ему сумма обезличена за отгрузку металлолома ООО «название8» и ООО «название9» <дата обезличена>, после этого он передал Короткевичу половину от полученной от ФИО45 суммы. <дата обезличена> ФИО45 должен был передать ему деньги за отгрузку металлолома ООО «название9» и ООО «название8» <дата обезличена>, в сумма обезличена, но <дата обезличена> ФИО45 лично передал ему лишь сумма обезличена. Оставшиеся сумма обезличена ФИО45 лично передал ему <дата обезличена>, после этого он передал Короткевичу половину от полученной от ФИО45 суммы. <дата обезличена> ФИО45 должен был передать ему деньги, в сумма обезличена, за отгрузку ООО «название9» и ООО «название8» металлолома <дата обезличена>, но указанную сумму ФИО45 сразу собрать не смог, поэтому <дата обезличена> лично передал ему сумма обезличена. Оставшиеся сумма обезличена ему передал <дата обезличена> заместитель ФИО45 в ООО «название8» ФИО46, во время их встречи в дневное время на автомобильной стоянке <адрес обезличен>, куда он подъехал на служебном автомобиле марка автомобиля2, после чего он передал Короткевичу половину полученной от ФИО45 суммы. <дата обезличена> ФИО45 позвонил ему на мобильный телефон и предложил встретиться. В период времени с 13.00 часов до 14.00 часов, когда он находился в здании УМТОиК ОАО «название10», ФИО45 вместе со ФИО46 приехал к нему на встречу, после чего он сел к ним в автомобиль марка автомобиля2 и они поехали к муниципальному кладбищу <адрес обезличен>, которое расположено недалеко от здания УМТОиК ОАО «название10», заехали туда и остановились, после чего ФИО45 передал ему лично сумма обезличена за отгрузку ООО «название9» и ООО «название8» металлолома <дата обезличена>. Получив деньги, он сложил их в свой портфель, после чего ФИО45 и ФИО46 отвезли его обратно к зданию УМТОиК и он вернулся на рабочее место. После этого он передал Короткевичу половину полученной от ФИО45 суммы. Таким образом, в период времени с <дата обезличена> до <дата обезличена> он получил от ФИО45 и ФИО46 сумма обезличена. Половину сумм получаемых денежных средств он всегда передавал Короткевичу в его служебном кабинете в здании заводоуправления ОАО «название10» по <адрес обезличен>. (Том № 33 л.д. 60-68, 71-76, 89-101, 105-111, 112-117, 118-121, 122-130, 131-134, 192-215, 216-219)

Из показаний свидетеля ФИО45 следует, что с <дата обезличена> он работает в должности директора ООО «название8» («название8»), а с <дата обезличена> - в должности директора ООО «название9» («название9»), при этом участниками этих обществ являются одни и те же лица. Обе этих организации могут принимать совместное участие в работах по заготовке, переработке и реализации лома различных металлов, однако работы по демонтажу каких-либо конструкций могут проводить только работники ООО «название8», а ООО «название9» занимается только куплей-продажей лома и отходов цветных металлов. <дата обезличена> между ОАО «название10» и ООО «название8» был заключен договор <номер обезличен> о продаже название10 лома и отходов черных металлов. Первоначально «название8» покупало у ОАО «название10» уже готовый к отгрузке лом, который находился на складе УМТОиК ОАО «название10» в <адрес обезличен>. <дата обезличена> между ОАО «название10» и ООО «название9» был заключен договор <номер обезличен> о продаже название10 лома и отходов цветных металлов. Первоначально ООО «название9» на основании этого договора также покупало у ОАО «название10» уже готовый к отгрузке лом и отходы цветных металлов, находившиеся на складе УМТОиК ОАО «название10» в <адрес обезличен>. Цены за приобретаемый ООО «название9» и ООО «название8» металлолом устанавливались ОАО «название10». В последующем указанные договоры неоднократно пролонгировались – договор, заключенный между ОАО «название10» и ООО «название8» пролонгировался два раза: <дата обезличена> на срок до <дата обезличена> и <дата обезличена> на срок до <дата обезличена>; договор, заключенный между ОАО «название10» и ООО «название9» также пролонгировался два раза: <дата обезличена> на срок до <дата обезличена> и <дата обезличена> на срок до <дата обезличена>. <дата обезличена> ОАО «название10» с ООО «название8» была подписана новая спецификация о ценах на лом и отходы черных металлов, которые были изменены по причине начала ООО «название8» работ по демонтажу градирен, находящихся на территории Реакторного завода ОАО «название10» и покупке «название8» лома и отходов черных металлов, полученных после разборки этих градирен. <дата обезличена> с ООО «название9» была подписана спецификация о новых ценах на лом и отходы цветных металлов, которые были изменены по причине включения ООО «название9» в работы по демонтажу градирен, находящихся на территории Реакторного завода и покупке ООО «название9» лома и отходов демонтированного цветного металла, полученного после разборки градирен. В последующем цены на лом и отходы цветного и черного металла еще неоднократно менялись из-за изменения конъюнктуры рынка. <дата обезличена>, в первой половине дня он обратился с вопросом к заместителю генерального директора ОАО «название10» Романенко Л.В. о дальнейшей пролонгации договоров ООО «название9» и ООО «название8» и снижении стоимости одной тонны лома и отходов черных металлов, при этом разговор между ним и Романенко проходил в здании УМТОиК ОАО «название10» или в здании заводоуправления ОАО «название10». Когда Романенко выслушал его предложение, то согласился на пролонгацию договоров с ООО «название9» и ООО «название8» и снижение стоимости одной тонный лома черных металлов до сумма обезличена за одну тонну, но выдвинул встречное предложение – передавать лично ему денежные средства в сумма обезличена с каждой разобранной и купленной ООО «название8» и ООО «название9» в качестве металлолома градирни Реакторного завода, а также денежные средства в сумма обезличена с каждой тонны лома черных металлов, отгруженной ООО «название8» со склада УМТОиК ОАО «название10». Таким образом Романенко предложил ему регулярно и незаконно передавать ему денежные средства в обмен на пролонгацию договоров и удержание стоимости одной тонны лома и отходов черных и цветных металлов на одном уровне. При этом, как он понял, в случае его отказа от предложенных условий, согласия Романенко на пролонгацию договоров можно было и не получить, а это, в свою очередь, повлекло бы существенное ухудшение экономического положения ООО «название8» и ООО «название9», так как денежный оборот от покупки металлолома у ОАО «название10» и последующей его реализации составлял, примерно, 70 % всего денежного оборота этих организаций. <дата обезличена> он встретился с Романенко и сообщил ему о своем согласии с его предложением, но на других условиях. Он сообщил Романенко, что для ООО «название8» и ООО «название9» будет удобнее выплачивать денежные средства из расчета сумма обезличена с каждой тонны лома и отходов черных металлов, получаемых при демонтаже градирен, так как ориентировочный вес лома и отходов черных металлов в одной градирне составляет 500 тонн, и отдельно сумма обезличена с каждой тонны лома и отходов черных металлов, вывозимых со склада УМТОиК ОАО «название10». Романенко согласился с его предложением и они с ним договорились о том, что денежные средства он должен передавать Романенко, начиная с <дата обезличена>, по итогам работы <дата обезличена>. При этом он понимал, что фактически согласился на дачу Романенко коммерческого подкупа, чтобы Романенко действовал в интересах ООО «название8» и ООО «название9». С момента достижения между ним и Романенко этой договоренности он знал, что генеральный директор ОАО «название10» Короткевич В.М. знает о передаче денежных средств Романенко по результатам достигнутой договоренности о пролонгации договоров, потому что Романенко говорил ему о том, что Короткевич ценит их отношения, и что он делится с Короткевичем получаемыми денежными средствами. Все встречи, в ходе которых он передавал Романенко денежные средства, обычно происходили в дневное время, либо в одном из служебных кабинетов Романенко Л.В., расположенных в здании УМТОиК ОАО «название10» или заводоуправления ОАО «название10», либо в его автомобиле марка автомобиля1 с государственным регистрационным знаком <номер обезличен>, или автомобиле ФИО46 марка автомобиля2. Полученные от него денежные средства Романенко сразу убирал в ящик своего стола или в свой портфель. <дата обезличена> он должен был передать Романенко денежные средства в сумма обезличена за отгрузку металлолома ООО «название8» и ООО «название9» <дата обезличена>. <дата обезличена>, в дневное время он лично передал Романенко денежные средства в сумма обезличена, а оставшиеся денежные средства в сумма обезличена он лично передал Романенко <дата обезличена>, в дневное время. <дата обезличена>, в дневное время он лично передал Романенко денежные средства в сумма обезличена. <дата обезличена> он должен был передать Романенко денежные средства в сумма обезличена за отгрузку металлолома ООО «название8» и ООО «название9» <дата обезличена>. В десятых числах марта <дата обезличена>, в дневное время, <адрес обезличен>, он лично передал Романенко в своем автомобиле денежные средства в сумма обезличена. Оставшиеся денежные средства в сумма обезличена он лично передал Романенко <дата обезличена>. <дата обезличена> он должен был передать Романенко Л.В. денежные средства в сумма обезличена за отгрузку металлолома ООО «название8» и ООО «название9» в <дата обезличена>. <дата обезличена> он лично передал Романенко денежные средства в сумма обезличена, а оставшиеся денежные средства в сумма обезличена, Романенко передал ФИО46 по его просьбе <дата обезличена>. <дата обезличена>, в дневное время, когда он и ФИО46 находились в автомобиле марка автомобиля2, припаркованном возле здания УМТОиК ОАО «название10», к ним в машину сел Романенко, который предложил проехать на муниципальное кладбище, где он лично передал Романенко денежные средства в сумма обезличена за отгрузку металлолома ООО «название8» и ООО «название9» в <дата обезличена>. Таким образом, в период времени с <дата обезличена> до <дата обезличена> он лично передал Романенко денежные средства в общей сумма обезличена. (Том № 7 л.д. 10-15)

В судебном заседании свидетель ФИО45 подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля ФИО46 следует, что он работает в должности заместителя директора ООО «название8» («название8») и поддерживает с директором этой организации ФИО45 рабочие и дружеские отношения. От ФИО45 ему известно о том, что Заместитель генерального директора ОАО «название10» Романенко Л.В. предложил ФИО45 регулярно и незаконно передавать ему денежные средства в обмен на пролонгацию договора, заключенного ОАО «название10» с ООО «название8» и удержание стоимости одной тонны лома и отходов черных металлов, которые приобретало у ОАО «название10» ООО «название9», на одном уровне, на что ФИО45 в итоге согласился. ФИО45 и Романенко договорились о том, что ФИО45 будет передавать Романенко деньги, начиная с <дата обезличена>, по итогам отгрузки металлолома черных металлов в <дата обезличена>. В последующем договор был пролонгирован на срок до <дата обезличена>. Он считает, что ему известны практически все факты передачи денег ФИО45 Романенко, поскольку каждый раз ФИО45 обсуждал с ним, какую сумму денежных средств необходимо передать Романенко. Суммы передаваемых Романенко Л.В. денежных средств рассчитывались исходя из объема лома и отходов черных металлов, фактически вывезенного с ОАО «название10» за месяц, предшествующий месяцу, в который передавались денежные средства. При этом <дата обезличена>, в дневное время он по просьбе ФИО45 лично передавал Романенко денежные средства в сумма обезличена – оставшуюся сумму за отгрузку металлолома ООО «название9» и ООО «название9» («название9») <дата обезличена>. Денежные средства он передавал Романенко на автомобильной парковке, расположенной напротив <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, куда он приехал на своем автомобиле марка автомобиля2, а Романенко подъехал на служебном автомобиле марка автомобиля2 серебристого цвета. Когда Романенко сел в его автомобиль, он сразу же передал ему денежные средства в сумма обезличена, после чего Романенко взял денежные средства, сложил их в свой портфель и вышел на улицу, сел в служебный автомобиль и уехал с места встречи, а он позвонил ФИО45 и сообщил о том, что передал Романенко деньги. <дата обезличена> на муниципальном кладбище <адрес обезличен>, куда они приехали на его автомобиле, в его присутствии ФИО45 рассчитывался с Романенко за отгрузку металлолома ООО «название8» и ООО «название9» <дата обезличена>, передав ему денежные средства в сумма обезличена. ФИО45 также рассказывал ему о том, что со слов Романенко ему известно о том, Романенко передает часть получаемых денег генеральному директору ОАО «название10» Короткевичу В.М. (Том № 7 л.д. 16-21)

В судебном заседании свидетель ФИО46 подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Допрошенные в судебном заседании по правилам допроса свидетелей представители потерпевшего – ОАО «название10» ФИО18 и ФИО19 заявили о желании представляемой ими организации и согласии руководителей ООО «название10» привлечь Короткевича В.М. и Романенко Л.В. к уголовной ответственности за совершение данного преступления.

Кроме того, доказательствами виновности Короткевича В.М. и Романенко Л.В. по данному эпизоду являются протоколы следственных действий, заключения экспертов и иные документы, приобщенные к материалам уголовного дела, которые были исследованы в ходе судебного заседания.

Заявление ФИО45, в соответствии с которым ФИО45 <дата обезличена> обратился в <данные изъяты> и сообщил о том, что в период времени с <дата обезличена> по <дата обезличена> он ежемесячно незаконно передавал денежные средства заместителю генерального директора ОАО «название10» по снабжению Романенко Л.В. с целью получения содействия в пролонгации договоров на продажу ОАО «название10» лома черных металлов и цветных металлов. (Том № 5л.д. 29)

Согласно копии договора продажи лома и отходов черных металлов <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенного между ООО «название8» («название8») и ОАО «название10» в лице заместителя генерального директора по снабжению Романенко Л.В., ОАО «название10» реализует ООО «название8» лом и отходы черных металлов в срок до <дата обезличена>. (Том № 22 л.д. 63-64)

Согласно копии дополнительного соглашения <номер обезличен> от <дата обезличена> к договору продажи лома и отходов черных металлов <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенного между ООО «название8» и ОАО «название10» в лице заместителя генерального директора по снабжению Романенко Л.В., срок действия договора поставки продажи лома и отходов черных металлов <номер обезличен> от <дата обезличена> был пролонгирован до <дата обезличена>. (Том № 22 л.д. 65)

Согласно копии дополнительного соглашения <номер обезличен> от <дата обезличена> к договору продажи лома и отходов черных металлов <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенного между ООО «название8» в и ОАО «название10», подписанного директором ООО «название8» ФИО45 и заместителем генерального директора ОАО «название10» Романенко Л.В., срок действия договора поставки продажи лома и отходов черных металлов был продлен до <дата обезличена>. (Том № 22 л.д. 84)

В соответствии с копией спецификации <номер обезличен> к договору продажи лома и отходов черных металлов <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенного между ООО «название8» в и ОАО «название10», подписанной директором ООО «название8» ФИО45 и заместителем генерального директора ОАО «название10» Романенко Л.В., и зарегистрированной в ОАО «название10» <дата обезличена>, цена лома углеродистого (5А), полученного в результате демонтажа градирен РЗ, была установлена в сумма обезличена. (Том № 22, л.д. 83)

Согласно копии договора продажи лома и отходов цветных металлов от <дата обезличена>, заключенного между ООО «название9» («название9») и ОАО «название10» в лице заместителя генерального директора по снабжению Романенко Л.В., ОАО «название10» реализует ООО «название9» лом и отходы цветных металлов в срок до <дата обезличена>. (Том № 22 л.д. 85-86)

Согласно копии дополнительного соглашения <номер обезличен> от <дата обезличена> к договору продажи лома и цветных металлов от <дата обезличена>, заключенного между ООО «название9» и ОАО «название10» в лице заместителя генерального директора по снабжению Романенко Л.В., срок действия договора поставки продажи лома и отходов цветных металлов от <дата обезличена> был продлен до <дата обезличена>. (Том № 22 л.д. 98)

Согласно копии дополнительного соглашения <номер обезличен> от <дата обезличена> к договору продажи лома и цветных металлов от <дата обезличена>, заключенного между ООО «название9» и ОАО «название10», подписанного директором ООО «название9» ФИО45 и заместителем генерального директора ОАО «название10» Романенко Л.В., срок действия договора поставки продажи лома и отходов цветных металлов от <дата обезличена>, был продлен до <дата обезличена>. (Том № 5 л.д. 51, Том № 22 л.д. 102)

Сопоставление сведений, содержащихся в протоколе обыска (Том № 8, л.д. 93-101) и в протоколе осмотра предметов (Том № 19, л.д. 97-132), со сведениями, содержащимися в актах обследования нежилого помещения (Том № 2, л.д. 10-35) и в приложении к меморандуму (Том № 2, л.д. 126-129), приводит суд к выводу о том, что в квартире по месту жительства Короткевича В.М. были изъяты денежные средства, часть номеров купюр которых ранее была зафиксирована оперативными сотрудниками при проведении оперативно-розыскных мероприятий по обследованию нежилого помещения – служебного кабинета Романенко Л.В., которые проводились в период времени с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

В соответствии с заключением эксперта № 549, на фрагментах листов календаря, изъятых в ходе оперативно-розыскных мероприятий по обследованию нежилого помещения – служебного кабинета подсудимого Романенко Л.В., в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, имеются рукописные тексты, выполненные, вероятно, подсудимым Романенко Л.В. В качестве текстов на указанных листах имеются записи, состоящие из рядов цифр и буквенных обозначений, в том числе и надпись «<данные изъяты>». (Том № 24, л.д. 68-84)

В соответствии с заключения экспертов № 1518/07-1, 1518/07/1-1с приложением к нему, а также в соответствии с аудиозаписями и видеозаписями, которые были записаны на диске <номер обезличен>, переданном органу, осуществлявшему предварительное расследование, органом осуществлявшим оперативно-розыскную деятельность, и которые были исследованы в судебном заседании, были зафиксированы переговоры Романенко Л.В. и ФИО45, где они договариваются о своих встречах.

Кроме того, на видеозаписи, которая содержатся на диске <номер обезличен>, зафиксирована встреча, происходившая между Короткевичем В.М. и Романенко Л.В., в ходе которой Романенко Л.В. передавал Короткевичу В.М. деньги. (Том № 28, л.д. 87- 182)

Как это следует из показаний Короткевича В.М. и Романенко Л.В., копий трудовых договоров, копии Устава ОАО «СКХ», копий должностной инструкции Романенко Л.В., Короткевич В.М. и Романенко Л.В. в период совершения данного преступления являлись лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческой организации – ОАО «название10».

Романенко Л.В. также выполнял в ОАО «название10» как организационно-распорядительные, так и административно-хозяйственные функции, поскольку, работая в должности заместителя генерального директора ОАО «название10» по снабжению, в соответствии с положениями, содержащимися в его должностной инструкции, он должен был в том числе обеспечивать своевременное и качественное выполнение утвержденных технико-экономических показателей работы УМТОиК и всех договорных обязательств, обеспечивать соблюдение экономических интересов название10, контролировать соблюдение условий заключенных договоров, обеспечивать сбор, хранение и сдачу на переработку металлолома, выполнять и соблюдать лично и обеспечивать соблюдение подчиненным персоналом требований законодательных, нормативных и регламентирующих документов, в пределах своей компетенции, использовав право подписывать договоры, гарантийные письма и соглашения в соответствии с выданной доверенностью.

Как это следует из совокупности исследованных по данному эпизоду доказательств, Короткевич В.М. и Романенко Л.В. и получали деньги от ФИО45, которые тот непосредственно передавал Романенко Л.В., за содействие интересам ООО «название8» и ООО «название9».

Так Романенко Л.В. получал эти деньги за следующее содействие интересам ООО «название8» и ООО «название9»: за действия по заключению с ООО «название8» дополнительного соглашения <номер обезличен> от <дата обезличена> о пролонгации договора <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенного между ОАО «название10» и ООО «название8»; за действия по заключению с ООО «название9» дополнительного соглашения <номер обезличен> от <дата обезличена> о пролонгации договора от <дата обезличена>, заключенного между ОАО «название10» и ООО «название9»; за действия по подписанию спецификации <номер обезличен> от <дата обезличена> к договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенного между ОАО «название10» и ООО «название8», в соответствии с которым цена лома углеродистого (5А) снижалась с сумма обезличена до сумма обезличена за одну тонну.

Короткевич В.М. получал эти деньги за следующее содействие интересам ООО «название8» и ООО «название9»: за бездействие, которое выражалось в том, что он согласовал Романенко Л.В. возможность заключения с ООО «название8» дополнительного соглашения <номер обезличен> от <дата обезличена> о пролонгации договора <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенного между ОАО «название10» и ООО «название8», дополнительного соглашения <номер обезличен> от <дата обезличена> о пролонгации договора от <дата обезличена>, заключенного между ОАО «название10» и ООО «название9», и подписание спецификации <номер обезличен> от <дата обезличена> к договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенного между ОАО «название10» и ООО «название8», в соответствии с которым цена лома углеродистого (5А) снижалась с сумма обезличена до сумма обезличена за одну тонну.

При таких обстоятельствах, указанные выше действия Романенко Л.В. и бездействие Короткевича В.М., за которые каждый из них получал деньги, которые ФИО45 передавал Романенко Л.В., входили в полномочия и обязанности каждого из них при выполнении Короткевичем В.М. и Романенко Л.В. организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функции в ОАО «название10».

Таким образом, суд считает установленным то обстоятельство, что Короткевич В.М., выполняя управленческие функции в коммерческой организации - ОАО «название10», незаконно получал деньги за бездействие в интересах ООО «название8» и ООО «название9»; Романенко Л.В., выполняя управленческие функции в коммерческой организации - ОАО «название10», незаконно получал деньги за совершение действий в интересах ООО «название8» и ООО «название9».

Действия Короткевича В.М. по данному эпизоду органами предварительного расследования были квалифицированы по п. А ч. 4 ст. 204 УК РФ, как коммерческий подкуп, то есть незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий и бездействие в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением, группой лиц по предварительному сговору; действия Романенко Л.В. по данному эпизоду органами предварительного расследования были квалифицированы по п. А ч. 4 ст. 204 УК РФ, как коммерческий подкуп, то есть незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением, группой лиц по предварительному сговору

В судебном заседании государственный обвинитель просил: исключить из объема обвинения Короткевича В.М. указание на совершение им действий в интересах ООО «название8» и ООО «название9» и квалифицировать действия Короткевича В.М. и Романенко Л.В. по данному эпизоду следующим образом:

- действия Короткевича В.М. - по п. А ч. 4 ст. 204 УК РФ, как коммерческий подкуп, то есть незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за бездействие в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением, группой лиц по предварительному сговору;

- действия Романенко Л.В. - по п. А ч. 4 ст. 204 УК РФ, как коммерческий подкуп, то есть незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением, группой лиц по предварительному сговору.

Государственный обвинитель мотивировал свое решение тем обстоятельством, что каких-либо действий в интересах ООО «название8» и ООО «название9» Короткевич В.М. не совершал.

С учетом решения, принятого государственным обвинителем, и совокупности исследованных доказательств суд исключает из объема обвинения Короткевича В.М. по данному эпизоду указание на совершение им действий в интересах ООО «название8» и ООО «название9» и квалифицирует действия Короткевича В.М. и Романенко Л.В. по данному эпизоду следующим образом:

- действия Короткевича В.М. - по п. А ч. 4 ст. 204 УК РФ, как коммерческий подкуп, то есть незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за бездействие в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением, группой лиц по предварительному сговору;

- действия Романенко Л.В. - по п. А ч. 4 ст. 204 УК РФ, как коммерческий подкуп, то есть незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением, группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак – группой лиц по предварительному сговору – нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку на основе исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что в незаконном получении денежных средств от ФИО45 за содействие интересам ООО «название8» и ООО «название9» участвовали Короткевич В.М. и Романенко Л.В., каждый из которых выполнял управленческие функции в коммерческой организации, при этом каждый из которых выполнял объективную сторону преступления, поскольку каждый из них в силу своих должностных полномочий имел возможность оказать свое, указанное выше, содействие интересам ООО «название8» и ООО «название9» и оказывал его. При этом из показаний Романенко Л.В., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, и которые полностью подтверждаются всей совокупностью исследованных доказательств, прямо следует, что он и Короткевич В.М. заранее договорились о совместном совершении данного преступления. Кроме того, фактический характер действий Романенко Л.В. и Короткевича В.М. носил совместный и согласованный характер, что возможно лишь при наличии предварительной договоренности о совместном совершении преступления и распределении обязанностей каждого из них до начала действий, непосредственно направленных на совершение преступления.

Судом также были исследованы показания свидетелей ФИО44, ФИО8, ФИО16, ФИО17, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО21, ФИО22, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37 и ФИО38, а также иные письменные доказательства, которые не подтверждают, но и не опровергают выводов суда о виновности Короткевича В.М. и Романенко Л.В. в совершении данного преступления.

Доводы стороны защиты о том, что по делу был нарушен порядок привлечения Короткевича В.М. и Романенко Л.В. к уголовной ответственности противоречит материалам дела.

Таким образом, порядок привлечения Короткевича В.М. и Романенко Л.В. к уголовной ответственности соответствовал процессуальным нормам, содержащимся в действовавшем ранее Примечании к ст. 201 УК РФ, и не противоречит процессуальным нормам, содержащимся в действующей в настоящее время ст. 23 УПК РФ.

Доводы стороны защиты о том, что Романенко Л.В. оговорил Короткевича В.М., суд находит несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются исследованными доказательствами.

Как это следует из исследованных доказательств, Романенко Л.В. длительное время работал под руководством Короткевича В.М. и между ними сложились нормальные рабочие взаимоотношения.

В судебном заседании Романенко Л.В. прямо заявил о том, что у него не имеется каких-либо оснований оговаривать Короткевича В.М.

При этом в судебном заседании и Короткевич В.М. фактически не отрицал того обстоятельства, что он получал от Романенко Л.В. денежные средства, которые происходили от контрагентов название10, а на исследованном в судебном заседании диске, переданном органу следствия органом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, зафиксированы переговоры между Романенко Л.В. и ФИО45, где они договариваются о встречах, а также зафиксирована встреча Романенко Л.В. и Короткевича В.М., в ходе которой Романенко Л.В. передает Короткевичу В.М. деньги.

Доводы стороны защиты о том, что в действиях Романенко Л.В. и Короткевича В.М. не содержится признаков незаконности получения денег от ФИО45, суд находит необоснованными, поскольку исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что ни у Романенко Л.В., ни у Короткевича В.М. не имелось каких-либо законных оснований получать денежные средства от директора ООО «название8» и ООО «название9» ФИО45.

Вместе с тем доводы стороны защиты о том, что часть полученных от Романенко Л.В. денежных средств, Короткевич В.М. затрачивал на финансирование партии «название1», суд находит несостоятельными, поскольку допрошенный в качестве свидетеля ФИО43, который ранее возглавлял политсовет название18 партии «название1», прямо указывал на то, что никаких наличных денежных средств на счет регионального отделения этой партии Короткевич В.М. не вносил.

Доводы стороны защиты о том, что между Короткевичем В.М. и Романенко Л.В. не имелось предварительного сговора на получение денежных средств за содействие интересам ООО «название8» и ООО «название8», и что Короткевич В.М. не знал – за что именно Романенко Л.В. передает ему деньги, суд находит несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так из показаний Романенко Л.В., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что таковой сговор между ним и Короткевичем В.М. имел место, при этом они распределили роли каждого из них и долевое распределение денежных средств, которые планировалось получать в качестве коммерческого подкупа.

Из показаний свидетеля ФИО45 следует, что Романенко Л.В. рассказывал ему о том, что Короткевич В.М. осведомлен о получении Романенко Л.В. денежных средств и ценит их взаимоотношения.

Из содержания заключения эксперта № 549 следует, что на фрагментах листов календаря, изъятых в служебном кабинете Романенко Л.В. в ходе оперативно-розыскных мероприятий, содержатся сведения о распределении денежных средств, полученных за содействие интересам ООО «название8» и ООО «название9», которые совпадают с теми сведениями, которые Романенко Л.В. изложил в своих показаниях в ходе предварительного следствия.

Доводы стороны защиты о том, что действия Короткевича В.М. и Романенко Л.В. не могут быть квалифицированы, как совершенные группой лиц по предварительному сговору, поскольку, передавая Романенко Л.В. деньги ФИО45 точно не знал – кому еще, кроме Романенко Л.В. эти деньги предназначены, суд находит несостоятельными, поскольку из показаний Романенко Л.В. и показаний свидетеля ФИО45 следует, что ФИО45 фактически был уведомлен Романенко Л.В. о том, что Короткевич В.М. участвует в получении денег.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 года № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации ценностей за совершение действий (бездействие), которые входят в его полномочия либо которые оно могло совершить с использованием служебного положения, следует квалифицировать как коммерческий подкуп вне зависимости от намерения совершить указанные действия (бездействие).

При таких обстоятельствах суд критически относится к показаниям Короткевича В.М., где тот отрицает наличие между ним и Романенко Л.В. предварительного сговора на совершение данного преступления, и указывает на то, что получение им денежных средств от Романенко Л.В. не было обусловлено каким-либо содействием с его стороны интересам контрагентов ОАО «название10», и расценивает показания Короткевича В.М., как стремление избежать ответственности за содеянное.

В связи с тем, что в судебном заседании государственный обвинитель отказался от обвинения Короткевича В.М. и Романенко Л.В. в части предъявленного каждому из них обвинения по ч. 1 ст. 201 УК РФ, суд прекращает уголовное преследование в отношении Короткевича В.М. и Романенко Л.В. в части предъявленного им обвинения по ч. 1 ст. 201 УК РФ по основаниям, предусмотренным п. 2 части 1 ст. 24 УПК РФ, о чем вынесено постановление.

При назначении Короткевичу В.М., Романенко Л.В., Кунгурову Ю.А. и Букейханову Т.Н. наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, характер и степень фактического участия каждого из них в совершении каждого преступления и значение этого соучастия для достижения целей преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, семейное положение, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление каждого из них и на условия жизни семьи каждого из них, личности Короткевича В.М., Романенко Л.В., Кунгурова Ю.А. и Букейханова Т.Н.

Обстоятельств, смягчающих наказание Короткевича В.М., судом установлено не было.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Романенко Л.В., суд признает его явку с повинной по каждому эпизоду и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание Кунгурова Ю.А., суд признает наличие у него малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Букейханова Т.Н., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, а также наличие у него малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Короткевича В.М., Романенко Л.В., Кунгурова Ю.А. и Букейханова Т.Н., судом установлено не было.

С учетом фактических обстоятельств каждого из преступлений и степени их общественной опасности, суд считает невозможным изменить Короткевичу В.М. категорию преступлений на менее тяжкую в соответствии с положениями, установленными ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств каждого из преступлений и степени их общественной опасности, суд считает невозможным изменить Романенко Л.В. категорию преступлений на менее тяжкую в соответствии с положениями, установленными ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств каждого из преступлений и степени их общественной опасности, суд считает невозможным изменить Кунгурову Ю.А. категорию преступлений на менее тяжкую в соответствии с положениями, установленными ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств каждого из преступлений и степени их общественной опасности, суд считает невозможным изменить Букейханову Т.Н. категорию преступлений на менее тяжкую в соответствии с положениями, установленными ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Короткевич В.М. к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет серьезные заболевания, по месту работы и месту жительства характеризуется с положительной стороны, является почетным гражданином <данные изъяты>, имеет ученую степень, имеет многочисленные авторские свидетельства и патенты на различные изобретения, многократно награждался различными ведомственными наградами, имеет почетное звание «Заслуженный химик Российской Федерации», награждался премией правительства Российской Федерации, занимался благотворительной деятельностью, активно участвовал в общественной и политической жизни общества, где также характеризуется положительно, однако совершил четыре особо тяжких преступления.

С учетом данных о личности Короткевича В.М., а также с учетом тяжести совершенных Короткевичем В.М. преступлений, суд находит необходимым назначить в качестве основного наказания Короткевичу В.М. лишение свободы за совершение каждого из преступлений, поскольку считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

С учетом изложенного суд также приходит к выводу о невозможности применения в данном случае положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку считает невозможным исправление Короткевича В.М. без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.

При этом суд не находит по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью Короткевича В.М., его поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, вследствие чего оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении Короткевичу В.М. наказания суд не усматривает.

Романенко Л.В. к уголовной ответственности также привлекается впервые, имеет серьезное заболевание, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, неоднократно награждался почетными грамотами и благодарственными письмами, однако совершил четыре особо тяжких преступления.

С учетом данных о личности Романенко Л.В., а также с учетом тяжести совершенных Романенко Л.В. преступлений, суд находит необходимым назначить в качестве основного наказания Романенко Л.В. лишение свободы за совершение каждого из преступлений, поскольку считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

С учетом изложенного суд также приходит к выводу о невозможности применения в данном случае положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку считает невозможным исправление Романенко Л.В. без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.

При этом суд не находит по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью Романенко Л.В., его поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, вследствие чего оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении Романенко Л.В. наказания суд не усматривает.

Кунгуров Ю.А. к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет серьезные заболевания, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, имеет ученую степень, неоднократно награждался почетными грамотами, на момент совершения преступления имел на иждивении кроме малолетнего ребенка, несовершенного ребенка, занимался благотворительной деятельностью, где также характеризуется положительно, однако совершил три особо тяжких преступления.

С учетом данных о личности Кунгурова Ю.А., а также с учетом тяжести совершенных Кунгуровым Ю.А. преступлений, суд находит необходимым назначить в качестве основного наказания Кунгурову Ю.А. лишение свободы за совершение каждого из преступлений, поскольку считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

С учетом изложенного суд также приходит к выводу о невозможности применения в данном случае положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку считает невозможным исправление Кунгурова Ю.А. без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.

При этом суд не находит по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью Кунгурова Ю.А., его поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, вследствие чего оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении Кунгурову Ю.А. наказания суд не усматривает.

Букейханов Т.Н. к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, имеет ученую степень и неоднократно награждался почетными грамотами, однако совершил два особо тяжких преступления.

С учетом данных о личности Букейханова Т.Н., а также с учетом тяжести совершенных Букейхановым Т.Н. преступлений, суд находит необходимым назначить в качестве основного наказания Букейханову Т.Н. лишение свободы за совершение каждого из преступлений, поскольку считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

С учетом изложенного суд также приходит к выводу о невозможности применения в данном случае положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку считает невозможным исправление Букейханова Т.Н. без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.

При этом суд не находит по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью Букейханова Т.Н., его поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, вследствие чего оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении Букейханову Т.Н. наказания суд не усматривает.

Санкцией ч. 4 ст. 204 УК РФ наряду с назначением основного наказания в виде лишения свободы, предусмотрено обязательное назначение наказания в виде штрафа в размере до пятидесятикратной суммы коммерческого подкупа.

Определяя размер штрафа в качестве дополнительного наказания Короткевичу В.М., Романенко Л.В., Кунгурову Ю.А. и Букейханову Т.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, степень фактического участия каждого из них в совершении каждого преступления и значение этого соучастия для достижения целей преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о семейном положении и состоянии здоровья, влияние назначенного наказания на исправление каждого из них и на условия жизни семьи каждого из них, личности Короткевича В.М., Романенко Л.В., Кунгурова Ю.А. и Букейханова Т.Н., имущественное положение каждого их них и их семей.

С учетом вышеизложенного суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде штрафа в следующих размерах:

- Короткевичу В.М. – в виде десятикратной суммы коммерческого подкупа, по каждому эпизоду;

- Романенко Л.В. – в виде десятикратной суммы коммерческого подкупа, по каждому эпизоду;

- Кунгурову Ю.А. – в виде десятикратной суммы коммерческого подкупа, по каждому эпизоду;

- Букейханову Т.Н. – в виде десятикратной суммы коммерческого подкупа, по каждому эпизоду.

В соответствии с положениями, содержащимися в ч. 1 ст. 104 УК РФ, деньги, полученные в результате совершения преступления, предусмотренного п. А ч. 4 ст. 204 УК РФ, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, в связи с чем суд считает необходимым конфисковать у Короткевича В.М., Романенко Л.В., Кунгурова Ю.А. и Букейханова Т.Н. суммы коммерческих подкупов, непосредственно полученные каждым из них.

Определяя по делу суммы, подлежащие конфискации, суд исходит из того, что органами предварительного следствия было вменено и судом установлено, что Короткевич В.М. непосредственно получил в свое распоряжение в качестве коммерческого подкупа сумма обезличена, Романенко Л.В. непосредственно получил в свое распоряжение – сумма обезличена, Кунгуров Ю.А. непосредственно получил в свое распоряжение – сумма обезличена, а Букейханов Т.Н. непосредственно получил в свое распоряжение – сумма обезличена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Короткевича В.М. виновным по эпизоду незаконного получения денег за содействие интересам ООО «название5», то есть в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 4 ст. 204 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6(шести) лет лишения свободы со штрафом в размере 81750000 рублей.

Его же признать виновным по эпизоду незаконного получения денег за содействие интересам ЗАО «название4», то есть в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 4 ст. 204 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6(шести) лет лишения свободы со штрафом в размере 26406650 рублей.

Его же признать виновным по эпизоду незаконного получения денег за содействие интересам ООО «название7», то есть в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 4 ст. 204 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6(шести) лет лишения свободы со штрафом в размере 73000000 рублей.

Его же признать виновным по эпизоду незаконного получения денег за содействие интересам ООО «название8» и ООО «название9», то есть в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 4 ст. 204 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5(пяти) лет 6(шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 41413000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Короткевичу В.М. наказание в виде 7(семи) лет лишения свободы со штрафом в размере 120000000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня постановления приговора, то есть с <дата обезличена>.

Зачесть Короткевичу В.М. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей – с <дата обезличена> до <дата обезличена>.

Меру пресечения Короткевичу В.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Денежные средства в сумма обезличена, непосредственно поступившие в распоряжение Короткевича В.М. в виде коммерческого подкупа – конфисковать, в том числе за счет денежных средств Короткевича В.М., изъятых в ходе предварительного следствия, иного изъятого имущества, а также денежных средств и имущества, на которые наложен арест, и обратить в собственность Российской Федерации.

Признать Романенко Л.В. виновным по эпизоду незаконного получения денег за содействие интересам ООО «название5», то есть в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 4 ст. 204 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5(пяти) лет 6(шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 81750000 рублей.

Его же признать виновным по эпизоду незаконного получения денег за содействие интересам ЗАО «название4», то есть в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 4 ст. 204 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5(пяти) лет 6(шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 26406650 рублей.

Его же признать виновным по эпизоду незаконного получения денег за содействие интересам ООО «название7», то есть в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 4 ст. 204 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5(пяти) лет 6(шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 73000000 рублей.

Его же признать виновным по эпизоду незаконного получения денег за содействие интересам ООО «название8» и ООО «название9», то есть в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 4 ст. 204 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5(пяти) лет лишения свободы со штрафом в размере 41413000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Романенко Л.В. наказание в виде 6(шести) лет 6(шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 100000000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня постановления приговора, то есть с <дата обезличена>.

Меру пресечения Романенко Л.В. изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области до вступления приговора в законную силу.

Денежные средства в сумма обезличена, непосредственно поступившие в распоряжение Романенко Л.В. в виде коммерческого подкупа – конфисковать, в том числе за счет денежных средств Романенко Л.В., изъятых в ходе предварительного следствия, иного изъятого имущества, а также денежных средств и имущества, на которые наложен арест, и обратить в собственность Российской Федерации.

Признать Кунгурова Ю.А. виновным по эпизоду незаконного получения денег за содействие интересам ООО «название5», то есть в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 4 ст. 204 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4(четырёх) лет лишения свободы со штрафом в размере 81750000 рублей.

Его же признать виновным по эпизоду незаконного получения денег за содействие интересам ЗАО «название4», то есть в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 4 ст. 204 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4(четырёх) лет лишения свободы со штрафом в размере 26406650 рублей.

Его же признать виновным по эпизоду незаконного получения денег за содействие интересам ООО «название7», то есть в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 4 ст. 204 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4(четырёх) лет лишения свободы со штрафом в размере 73000000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Кунгурову Ю.А. наказание в виде 6(шести) лет лишения свободы со штрафом в размере 100000000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня постановления приговора, то есть с <дата обезличена>.

Зачесть Кунгурову Ю.А. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей – с <дата обезличена> до <дата обезличена>.

Меру пресечения Кунгурову Ю.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Денежные средства в сумма обезличена, непосредственно поступившие в распоряжение Кунгурова Ю.А. в виде коммерческого подкупа – конфисковать, в том числе за счет денежных средств Кунгурова Ю.А., иного изъятого имущества, а также денежных средств и имущества, на которое наложен арест, и обратить в собственность Российской Федерации.

Признать Букейханова Т.Н. виновным по эпизоду незаконного получения денег за содействие интересам ООО «название5», то есть в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 4 ст. 204 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4(четырёх) лет лишения свободы со штрафом в размере 81750000 рублей.

Его же признать виновным по эпизоду незаконного получения денег за содействие интересам ЗАО «название4», то есть в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 4 ст. 204 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4(четырёх) лет лишения свободы со штрафом в размере 26406650 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Букейханову Т.Н. наказание в виде 5(пяти) лет лишения свободы со штрафом в размере сумма обезличена, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня постановления приговора, то есть с <дата обезличена>.

Зачесть в срок отбытия наказания осуждённому Букейханову Т.Н. время его содержания под стражей по настоящему приговору – с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Меру пресечения Букейханову Т.Н. изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области до вступления приговора в законную силу.

Залог в виде денег в сумма обезличена, внесенный за Букейханова Т.Н., после вступления приговора в законную силу возвратить залогодателю – ФИО48.

Денежные средства в сумма обезличена, непосредственно поступившие в распоряжение Букейханова Т.Н. в виде коммерческого подкупа – конфисковать, в том числе за счет денежных средств Букейханова Т.Н., изъятых в ходе предварительного следствия, иного имущества и имущества, на которое наложен арест, и обратить в собственность Российской Федерации.

Арест, наложенный на денежные средства и иное имущество Короткевича В.М., Романенко Л.В., Кунгурова Ю.А. и Букейханова Т.Н., оставить без изменения до исполнения настоящего приговора в части назначенных осуждённым наказания в виде штрафа и конфискации денежных средств.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждёнными, содержащимся под стражей – со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные Короткевич В.М., Романенко Л.В., Кунгуров Ю.А. и Букейханов Т.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: Д.В. Окунев

Апелляционным определением Томского областного суда от 13.04.2015 приговор изменена

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-150/2014 от 05.02.2014

1-150/2014

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица