Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-323/2020 ~ М-132/2020 от 30.01.2020

УИД: 28RS0---54

№ 2-323/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

    29 июня 2020 года                                                   г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Соколинской О.С.,

при секретаре судебного заседания Савельевой Л.Ю.,

с участием представителя ответчика Карпец Н.В. – Иванова А.П., действующего на основании ордера -- от --,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлева Романа Анатольевича к Карпец Наталье Владимировне о признании несоответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию высказывания, о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Яковлев Роман Анатольевич обратился в Свободненский городской суд с иском к Карпец Наталье Владимировне о признании несоответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию высказывания, о взыскании компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировал тем, что в производстве Свободненского городского суда на рассмотрении находилось уголовное дело --. На одном из судебных заседаний -- в зале -- с --. производился его (Яковлева Романа Анатольевича) опрос, в качестве эксперта -- Он как эксперт давал пояснения по поводу экспертиз, которые имеются в материалах уголовного дела, и отвечал на поставленные вопросы.

Одним из вопросов был: - «Откуда у экспертов появилась электронная копия отчета -- «Объектов недвижимости (комплекса зданий и сооружений на земельном участке), расположенных по адресу: --, -- --, --». Дата составления отчета --. Исполнитель индивидуальный предприниматель ФИО9 --

На данный вопрос от него (эксперта Яковлева Р.А.) последовал следующий ответ: - «Точно не помню, прошло много времени, но не вижу в этом ни чего странного, у нас был оригинал отчета -- от -- на бумажном носителе, предоставленный для проведения экспертизы. Я помню, что сканировал его, мне так удобнее работать. Возможно, перевел его в word, так как сканирование приводит в формат ПДФ не удобный для чтения и работы».

Далее последовали реплики:

Реплика Карпец Н.В. в адрес Яковлева Р.А.: - «Откуда у Вас мой отчет в электронном виде?».

Эксперт Яковлев Р.А.: - «Не помню, наверное, потому что отсканировал и перевел в word».

Карпец II.В.: - «Вы украли мой отчет!».

Яковлев Р.А.: - «Вы обвиняете меня в воровстве?».

Карпец II.В.: - «Да! Я обвиняю вас в воровстве!».

Яковлев Р.Д.:- «Прошу суд занести слова Карпец в протокол».

Судья: - «Всё заносится в протокол и фиксируется на видео и звукозапись».

Указанные реплики Карпец Натальи Владимировны, которые были адресованы в его адрес как эксперта Яковлева Романа Анатольевича, являются оскорбительными, так как публично были произнесены в зале судебного заседания во время судебного процесса и не соответствуют действительности, вместе с тем содержат обвинение в преступлении, произнесены в присутствии более 20 человек.

Факт распространения ответчиком сведений, несоответствующих действительности подтверждается протоколом от -- судебного заседания по уголовному делу --. Истцу попирание ответчиком его достоинства, чести и деловой репутации причинило чувство обиды, нравственных страданий, поэтому он требует защиты нарушенных принадлежащих ему нематериальных благ, что является основанием для взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере --. Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, он принял во внимание степень и характер физических и нравственных страданий, обусловленных эмоциональным стрессом, учел свои индивидуальные особенности психики, возраст, требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны максимально возместить причиненный моральный вред, с другой стороны не допустить неосновательного обогащения и посчитал возможным определить размер компенсации морального вреда в указанной выше сумме -- рублей. В связи, с чем просил признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Яковлева Романа Анатольевича следующие высказывания, содержащиеся в репликах Карпец Натальи Владимировны, высказанных ею -- в адрес Яковлева Романа Анатольевича на судебном заседании по уголовному делу, рассмотренному в Свободненском городском суде, а именно: «Вы украли мой отчет!... Я обвиняю вас в воровстве!» и взыскать с Карпец Натальи Владимировны в пользу Яковлева Романа Анатольевича сумму компенсации морального вреда в сумме --

Ответчик Карпец Н.В., надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, письменного отзыва не направила.

В ходатайстве об отложении судебного заседания, в связи с рассмотрением уголовного дела в Амурском областном суде --, отказано судом.

Представитель ответчика Карпец Н.В. – Иванов А.П., действующий на основании ордера -- от --, с заявленными требованиями не согласился, по доводам, изложенным в отзыве. Просил в иске отказать в полном объеме.

В судебное заседание истец Яковлев Р.А., не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Карпец Н.В. - Карпец Т.Б., действующей на основании доверенности --6 от --, Свободненский городской прокурор, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав доводы представителя ответчика, изучив материалы дела и оценив доказательства по делу, проанализировав нормы права, суд полагает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Частью 9 данной статьи предусмотрено, что гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В соответствии с ч. 10 ст. 152 ГК РФ, правила частей 1 - 9 данной статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности.

Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 152 ГК РФ, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике, истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений.

Как усматривается из искового заявления Яковлева Р.А., порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию истец считает высказывания подсудимой Карпец Н.В., в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО6 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного -- Карпец Натальи Владимировны обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного --, занесенные в протокол судебного заседания --.

Вместе с тем, судом исследованы протоколы судебных заседаний от 22 октября и -- по уголовному делу, из которых следует, что допрос эксперта ФИО2 проходил в судебном заседании --, а не --, как указано в иске.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Предоставление доказательств является процессуальной обязанностью сторон (ст. 56 ГПК РФ).

Участие в судебном заседании, дача объяснений по делу является формой предоставления стороной доказательств, подлежащих оценке и проверке судом, рассматривающим данное дело.

Указанные доказательства при этом не могут быть предметом повторного исследования и опровержения в другом судебном процессе по иску о защите чести и достоинства.

Вопрос Карпец Н.В., заданный ею при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО6 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного -- Карпец Натальи Владимировны обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного -- является источником получения доказательств, которые проверялись и оценивались судом при рассмотрении указанного дела.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам О защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Если же такие сведения были распространены в ходе рассмотрения дела указанными выше лицами в отношении других лиц, не являющихся участниками судебного процесса, то эти лица, считающие такие сведения не соответствующими действительности и порочащими их, могут защитить свои права в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии с действующим процессуальным законодательством, сведения, по поводу которых возник спор, не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном ст. 152 ГК РФ, поскольку были предметом рассмотрения по уголовному делу. Сообщение стороной суду каких-либо сведений в судебном заседании является реализацией конституционного права гражданина на участие в судебном заседании.

Поскольку в п.17 «Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ --), указано, что не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в процессуальных документах, для обжалования которых предусмотрен иной установленный законом судебный порядок.

В связи с чем, суд полагает, отказать в удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Яковлева Романа Анатольевича к Карпец Наталье Владимировне о признании несоответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию высказывания, о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято судом в окончательной форме 06 июля 2020 года.

Председательствующий:                                                            О.С.Соколинская

УИД: 28RS0---54

№ 2-323/2020

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

именем Российской Федерации

    29 июня 2020 г.                                                           г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Соколинской О.С.,

при секретаре судебного заседания Савельевой Л.Ю.,

с участием представителя ответчика Карпец Н.В. – Иванова А.П., действующего на основании ордера -- от --.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлева Романа Анатольевича к Карпец Наталье Владимировне о признании несоответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию высказывания, о взыскании компенсации морального вреда,

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Яковлева Романа Анатольевича к Карпец Наталье Владимировне о признании несоответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию высказывания, о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено судом в установленный ГПК РФ пятидневный срок и направлено сторонам почтой.

Председательствующий:                                                            О.С.Соколинская