Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-165/2019 от 26.06.2019

                                Дело № 1-165, 2019 года

П Р И Г О В О Р

Именем    Российской    Федерации

г. Сокол                                                   26 сентября 2019 года

Сокольский районный суд Вологодской области в составе судьи Гришеевой Л.В.,

при секретарях Карповой А.В., Пекарской И.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника Сокольского межрайонного прокурора Самойлова Д.В.,

подсудимого Маленина В.А.,

защитника-адвоката Сокольской коллегии адвокатов «Содействие» Гасымова И.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Маленина В.А., <данные изъяты> ранее судимого:

-27 мая 2019 года Сокольским районным судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, наказание не отбыто

содержащегося под стражей с 12 марта 2019 года по 14 марта 2019 года, с 10 сентября 2019 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Маленин В.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшего Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов между находившимся в состоянии алкогольного опьянения Малениным В.А. и Потерпевший №1, рядом с домом № по <адрес> произошла словесная ссора, в ходе которой Маленин В.А. на почве возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 достал из кармана имеющийся при себе нож, и испытывая к потерпевшему личную неприязнь, умышленно нанес указанным ножом удар Потерпевший №1 в область груди слева, а также несколько ударов ножом в область туловища, причинив следующие телесные повреждения:

- ранение груди слева, проникающее в плевральную и брюшную полости с ранением легкого, диафрагмы, селезенки и развитием гемоторакса (наличия крови в плевральной полости) и гемоперитонеума (наличия крови в брюшной полости), которое является опасным для жизни человека, поэтому расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью;

- две раны по подмышечным линиям слева, не проникающие в плевральную полость, которые не являются опасными для жизни, но повлекли за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель от момента травмы, поэтому расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Подсудимый Маленин В.А. вины в покушении на убийство не признал, не отрицал, что нанес удары Потерпевший №1 ножом, но убивать его не хотел и умысла не имел.

В судебном заседании Маленин В.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своими друзьями ФИО19 и ФИО21 распивали водку у Свидетель №2, после чего пошли гулять на улицу. Возле одного из домов по <адрес>, навстречу им шли ранее незнакомые Потерпевший №1 и Свидетель №1, которые пристально смотрели на него, что ему не понравилось. Он спросил Потерпевший №1 и Свидетель №1, почему они на него смотрят. Потерпевший №1 ответил « что ты девочка». Между ними завязалась словесная ссора. Они решили отойти в строну, чтобы выяснить отношения. ФИО21 внезапно ударил Свидетель №1 кулаком по лицу, Свидетель №1 упал. После этого Потерпевший №1 подбежал к ФИО21 и схватил его за куртку. У него при себе был нож. Он достал нож и ударил Потерпевший №1 по руке, чтоб тот отпустил ФИО21. Затем Потерпевший №1 схватил его за куртку, порвал карман. Тогда он ударил Потерпевший №1 ножом в область живота, после этого Потерпевший №1 отпустил его. Он нанес Потерпевший №1 около двух-трех ударов ножом, куда именно не помнит. После чего, он отошел, а Потерпевший №1 поднял куртку и все увидели кровь на одежде Потерпевший №1. Испугавшись, он с друзьями убежал.

В явке с повинной Маленин В.А. сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе ссоры несколько раз ударил Потерпевший №1 ножом в область груди (т.1 л.д.33).

В ходе проверки показаний на месте Маленин В.А. подробно еще раз рассказал о событиях ДД.ММ.ГГГГ и с помощью статиста показал, каким образом нанес удары ножом Потерпевший №1 (т.1 л.д.93-104).

       Суд, заслушав подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу о виновности подсудимого Маленина В.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. И данный вывод подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он проходил со своим другом Свидетель №1 по <адрес> мимо ранее незнакомого молодого человека Маленина, на которого случайно бросил взгляд. Маленин в грубой форме спросил у него «чего смотришь». Он ответил Маленину: « что маленькая девочка, посмотреть нельзя?». Маленин тут же достал нож. К ним сразу подбежали друзья Маленина, предложили пройти и разобраться. Он и Свидетель №1 не стали предпринимать никаких агрессивных действий, так как у Маленина был нож. Пошли по <адрес> в сторону <адрес>, Свидетель №1 шел впереди. Маленин перегородил ему дорогу и в этот момент, он увидел, как Свидетель №1 ударили в лицо и тот упал в сугроб. Он выставил руки вперед, просил успокоиться Маленина, но Маленин нанес ему 3 удара ножом в область сердца. Он оттолкнул Маленина и побежал в сторону Свидетель №1. Маленин побежал за ним и сзади ударил его четвертый раз ножом в спину. Он присел на колено. Маленин с друзьями собрались вокруг него. Он поднял куртку, вся футболка была в крови. Маленин и его друзья увидели кровь и убежали. Он попросил Свидетель №1 вызвать скорую помощь, после чего был госпитализирован, где находился на лечении 2 недели, потом лечился еще амбулаторно. Ему наложили много швов, удалили селезенку, зашивали легкое. В настоящее время ощущает последствия травмы, боль при движениях. Просит взыскать с подсудимого компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ гуляя с друзьями на <адрес> у Маленина возник конфликт с ранее незнакомым потерпевшим Потерпевший №1, так как тот обозвал Маленина маленькой девочкой. Маленин с Потерпевший №1 решили выяснить отношения. Потерпевший №1 был с другом Свидетель №1. ФИО21 ударил Свидетель №1 один раз по лицу, тот упал. Потерпевший №1 схватил ФИО21 за руку, и Маленин ударил Потерпевший №1 по касательной ножом по руке. Далее Маленин ткнул Потерпевший №1 ножом. Как Маленин наносил удары, и сколько ударов было нанесено, он не видел. Но после ударов, Потерпевший №1 поднял куртку, они увидели кровь, испугались и убежали.

В ходе предварительного следствия, свидетель Свидетель №2, показания которого были оглашены в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показал, что на <адрес> он увидел, что к Маленину подошли Потерпевший №1 и Свидетель №1, стали о чем то разговаривать, затем начали ругаться. Он слышал, что Маленина называли девочкой. Маленин предложил пройти на <адрес> и там разобраться. По дороге Свидетель №1 толкнул ФИО21, в результате ФИО21 ударил Свидетель №1 по лицу, Свидетель №1 упал в сугроб. В это время он увидел, как Маленин наносил удары ножом Потерпевший №1 в область живота. Маленин нанес три удара ножом, возможно больше. После этого Потерпевший №1 поднял куртку. Увидев кровь у Потерпевший №1, они испугались и все убежали. (т.1 л.д.78-82).

Показаниями свидетеля Свидетель №6 согласно которым, он увидел как к Маленину на <адрес> подошли двое молодых людей. Он и ФИО21 подошли к ним спросить, что случилось. Потерпевший №1 и его друг Свидетель №1 сказали: «забирайте девочку». Маленин обиделся и предложил отойти, выяснить отношения. Все пошли в сторону <адрес> дороге он увидел, как ФИО21 ударил Свидетель №1 по лицу, отчего Свидетель №1 упал. В ответ Потерпевший №1 схватил ФИО21 за куртку, тогда Маленин достал нож и ударил Потерпевший №1 по руке. Что происходило далее, он не видел, так как отошел в сторону. К нему подошли все остальные. Затем Потерпевший №1 поднял куртку, футболка у него была в крови. Увидев кровь, они испугались и все убежали.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ после распития спиртного, он с Малениным и братьями ФИО20 пошли прогуляться по <адрес>. Проходя по <адрес>, Маленин ушел вперед. В этот момент к Маленину подошли двое мужчин. Он тоже подошел к ним и спросил в чем дело. Потерпевший Потерпевший №1 назвал Маленина девочкой. Маленин предложил отойти и выяснить отношения. Они пошли в сторону, в это время Свидетель №1 задел его и предложил подраться. Он ударил один раз Свидетель №1 и тот упал в сугроб. После этого к нему подошел Потерпевший №1 и схватил его за руку. Маленин ударил Потерпевший №1 ножом по руке и Потерпевший №1 его отпустил. Затем Маленин нанес еще два удара ножом Потерпевший №1, после чего они стали отходить. Но Потерпевший №1 подошел к ним и сказал «давайте, подходите по одному», поднял куртку и они увидели кровь у Потерпевший №1, после чего убежали.

Показаниями свидетеля Свидетель №8 согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он ремонтировал автомобиль на <адрес>. К нему подошел мужчина в состоянии алкогольного опьянения, весь грязный, в крови и попросил помощи, сказал что у его друга ножевое ранение. На асфальте лежал молодой человек лицом вниз в полубессознательном состоянии. Он вернулся в машину, вызвал скорую помощь, позвонил в службу 112.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым, в результате словесного конфликта между ним, Потерпевший №1 и группой молодых людей, его ударили в лицо, и он упал в снег. В этот момент он увидел, что к Потерпевший №1 подошел молодой человек в капюшоне на голове. Потерпевший №1 выставил руки вперед, а данный молодой человек нанес Потерпевший №1 2-3 удара сбоку в левую грудь, в лопатку. Потерпевший №1 оттолкнул молодого человека и побежал к нему на помощь. А данный молодой человек нанес Потерпевший №1 еще один удар сзади в спину. Потерпевший №1 поднял куртку, и он увидел кровь. Все молодые люди сразу же убежали. Он встал и пошел просить помощи. Подошел к мужчине, который недалеко ремонтировал машину и попросил его вызвать скорую помощь.

Показаниями свидетеля Свидетель №7 из которых следует, что со слов Маленина ему известно, что в день праздника « Масленица» Маленин в ходе конфликта с незнакомым мужчиной, нанес ему ножевое ранение. При этом Маленин показал нож, которым нанес удары.

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №9, из которых следует, что с балкона своей квартиры она наблюдала драку между двумя мужчинами и четырьмя молодыми людьми, на вид которым было 20-23 года. Она видела, как одного мужчину ударили и он упал в снег, а второй мужчина толкался с одним из молодых людей. Наносились ли при этом удары ножом, она не рассмотрела ( т. 1 л.д. 124-126)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен участок местности между домами 2 и 4 по <адрес>, где на снежном покрове обнаружено пятно бурого цвета, похожее на кровь. Данное вещество изъято на марлевый тампон (т.1 л.д.4-5).

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого при осмотре кабинета приемного покоя БУЗ ВО «Сокольская ЦРБ» были изъяты вещи потерпевшего Потерпевший №1 : футболка белого цвета, пропитанная веществом бурого цвета и куртка (т.1 л.д.8-9).

Протоколом выемки, которым у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты олимпийка и свитер, в которых он находился в момент совершения преступления (т.2 л.д. 13-16).

Протоколами осмотра изъятых вещей потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым на футболке, куртке, олимпийке и свитере Потерпевший №1 установлено по одному сквозному механическому повреждению ткани на передней стороне, в области левого бокового шва и на спине. (т.1 л.д.133-135, т.2 л.д.42-43).

Заключением трасологической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводов которой на футболке и куртке Потерпевший №1 имеется по три колото-резаных повреждения, которые образованы в результате воздействия твердым предметом, имеющим острие, лезвие и обух, каким мог быть однолезвийный клинок ножа или другой подобный предмет со схожей следообразующей частью (т.1 л.д.141-144).

Заключением дополнительной трасологической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № согласно выводов которой на олимпийке и свитере Потерпевший №1 также имеется по три колото-резаных повреждения, образованных в результате воздействия на поверхности одежды, твердым предметом, имеющим острие, лезвие и обух, каким мог быть однолезвийный клинок ножа или другой подобный предмет со схожей следообразующей частью. Колото-резаные повреждения №, №, № на олимпийке, свитере, футболке и куртке каждое образованы одномоментно, то есть в результате однократного воздействия твердым острым предметом, например, ножом. (т.2 л.д.33-38).

Заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводов которой у Потерпевший №1 установлено проникающее торакоабдоминальное ранение слева с ранением легкого, диафрагмы, селезенки. Гемоторакс слева. Гемоперитонеум. Геморрагический шок 3 <адрес> анемия тяжелой степени.

Одно ранение груди слева, проникающее в плевральную и брюшную полости с ранением легкого, диафрагмы, селезенки и развитием гемоторакса (наличия крови в плевральной полости) и гемоперитонеума (наличия крови в брюшной полости), является опасным для жизни человека, поэтому квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Кроме того, установлена две раны по задней подмышечной линии и лопаточной линии слева, не проникающее в плевральную полость.

Данные раны как вместе, так и по отдельности, не являются опасными для жизни, повлекли за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до 3-х недель от момента травмы, поэтому по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня квалифицируется как причинившие легкий вред здоровью. (т.1 л.д.167-168).

Заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводов которой у Потерпевший №1 кроме установленных ранений, на туловище установлены следы от хирургических вмешательств: послеоперационные рубцы в 5-ом межреберье слева и на передней поверхности живота от мочевидного отростка до пупка; следы от дренажей в 6 межреберье слева по лопаточной линии; 3-е межреберье слева по срединно-ключичной линии, в 6 межреберье слева, сразу под послеоперационной раной. В нижних отделах живота с обеих сторон (т.2 л.д.24-25).

Допрошенный в судебном заседании судебно-медицинский эксперт Бобрецов И.В. выводы проведенных судебно-медицинских экспертиз подтвердил, пояснив, что на теле Потерпевший №1, согласно данных медицинских документов и при непосредственном его осмотре, установлено было только три колото-резанных раны. Других повреждений, за исключением следов от хирургических вмешательств, на теле потерпевшего не было установлено.

Оценив все собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит все доказательства относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и полностью подтверждающими вину Маленина В.А. в совершении им умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1, поскольку указанное в полной мере соответствует фактическим обстоятельствам дела и установлено в судебном заседании.

          Факт нанесения ударов ножом признан подсудимым Малениным В.А. как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей, заключениями судебно-медицинских и трасологических экспертиз.

Об умысле подсудимого на причинении потерпевшему Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека свидетельствует характер действий Маленина В.А.- целенаправленное нанесение удара ножом в область груди с достаточной силой, о чем свидетельствует характер повреждения – проникающее колото-резанное ранение груди слева с повреждением легкого, диафрагмы и селезенки.

Органами предварительного следствия действия Маленина В.А. квалифицированы по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ как покушение на убийство потерпевшего Потерпевший №1

            Вместе с тем, суд полагает, что при квалификации действий Маленина В.А. неправильно применен уголовный закон.

            Согласно разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ( в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) « О судебной практике по делам об убийстве», если убийство может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом, то покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по независящим от него обстоятельствам( в виду активного сопротивления жертвы, вмешательства других лиц, своевременного оказания потерпевшему медицинской помощи и др.)

           Так подсудимый Маленин В.А. не отрицает, что нанес несколько ударов ножом Потерпевший №1, однако утверждает, что умысла на убийство Потерпевший №1 у него не было.

            Потерпевший Потерпевший №1 показал, что после нанесенных ему ударов ножом, он присел на колено. Маленин с друзьями собрались вокруг него. Маленин стоял с ножом. Он спросил, что они делают и поднял куртку. Под курткой вся футболка была в крови. Маленин и его друзья увидели кровь и убежали.

            Из показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №6, Свидетель №4 следует, что после нанесения потерпевшему Потерпевший №1 ударов, Маленин стоял рядом с ними, попыток напасть вновь на Потерпевший №1 не предпринимал, а когда увидел кровь на одежде Потерпевший №1 вместе с ними убежал.

             Свидетель Свидетель №1 также подтвердил, что молодой человек, который нанес удары ножом Потерпевший №1 вместе со всеми убежал, при этом никто его не сдерживал и никто не останавливал.

            То есть как видно из исследованных в судебном заседании доказательств, после нанесенных потерпевшему ударов ножом, Маленин В.А. видел, что Потерпевший №1 жив, однако каких-либо действий, направленных на лишение его жизни не предпринимал, хотя имел такую возможность, поскольку нож оставался у него в руке, его никто не останавливал и не удерживал. Более того, после того, как он увидел кровь на одежде потерпевшего, сам убежал с места происшествия.

           Таким образом, каких либо объективных обстоятельств, не зависящих от воли Маленина В.А., из за наличия которых он не смог реализовать умысел на убийство Потерпевший №1, в судебном заседании не установлено. Сам факт нанесения ударов ножом в жизненно важные органы человека, о чем утверждал государственный обвинитель, не свидетельствует о наличии у подсудимого умысла именно на причинении смерти потерпевшему.

           При установленных обстоятельствах, действия Маленина В.А. подлежат переквалификации с ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 105 УК РФ на п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, каковым является нож.

<данные изъяты>

Оценивая указанное заключение в совокупности с данными о личности подсудимого, его поведением в судебном заседании, суд признает Маленина В.А. вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания подсудимому Маленину В.А., суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Маленина В.А., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает явку с повинной (т.1 л.д.33), признание вины; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что с момента возбуждения уголовного дела Маленин В.А. давал признательные показания, которые подтвердил и при проверке показаний на месте и в судебном заседании; молодой возраст подсудимого и наличие единственного престарелого члена семьи.

При этом, учитывая фактические обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого какого либо противоправного или аморального поведения потерпевшего, о чем просил адвокат подсудимого в судебных прениях, поскольку в качестве повода к совершению преступления подсудимым был использован спровоцированный им же словесный конфликт, возникший внезапно из за не понравившегося подсудимому взгляда потерпевшего. При этом потерпевший каких либо противоправных или аморальных действий не совершал.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Маленина В.А., судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Не имеется оснований и для применения к Маленину В.А. положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют.

При определении вида наказания, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, которое направлено против жизни и здоровья человека, степень повышенной общественной опасности, данные о личности подсудимого и приходит к выводу о необходимости назначения наказания Маленину В.А. в виде лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ, в условиях изоляции от общества, и которое будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ и соответствовать принципу справедливости.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не находит, поскольку применение условного осуждения не будет отвечать принципу социальной справедливости, и соответствовать тяжести наступивших последствий от содеянного.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется.

Маленин В.А. совершил преступление до вынесения приговора Сокольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Окончательное наказание суд назначает подсудимому Маленину В.А. по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного с учетом положений ст.71 УК РФ приговором от ДД.ММ.ГГГГ заменив неотбытое наказание в виде исправительных работ лишением свободы из расчета 1 день лишения свободы за 3 дня исправительных работ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Маленину В.А. следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Маленина В.А. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 000 ░░░░░░ ( ░.2 ░.░. 131).

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 151, 1099-1101 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░ 500 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░. 81 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 16 560 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 132 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 307, 308 ░ 309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.111 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ( ░░░) ░░░░ 6 ( ░░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 27 ░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.1 ░░. 71 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 3 ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ( ░░░) ░░░░ 8 ( ░░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 000 ( ░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 16 560 ( ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░;

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                         ░.░. ░░░░░░░░