Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-317/2017 (2-12753/2016;) ~ М-10811/2016 от 23.09.2016

№2-317/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи        Кузьминой А.В.

При секретаре                                     Новиковой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леуновой И.В. к Симоновой О.В. о признании результатов межевания земельного участка недействительными, установлении границ земельного участка, истребовании жилого дома из чужого незаконного владения,

у с т а н о в и л:

     Истец обратилась в суд с иском к ответчику и просила признать результаты межевания земельного участка с К№ недействительными, исключить сведения из ГКН, истребовать из незаконного владения ответчика жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС об установлении границ земельного участка площадью 300 кв.м. с к№ по адресу: АДРЕС, в соответствии с фактическим определением границ согласно договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ

     В обоснование заявленных исковых требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен договор купли- продажи земельного участка площадью 300 кв.м. с К№ по адресу: АДРЕС Право за истцом было зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Позднее на указанном земельном участке истицей был возведен жилой дом, право на который было зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Однако позднее ответчицей были проведены кадастровые работы принадлежащего ей земельного участка, в результате чего, часть земельного участка, принадлежащего истице, оказалась в пользовании ответчицы. Земельный участок был поставлен на кадастровый учет с К№. Посчитав свои права нарушенными, истица, обратилась с иском в суд.

        В судебном заседании истец не явилась, о рассмотрении извещена. Представитель по доверенности в судебное заседание явился, на заявленных истцом требованиях настаивал по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, просил установить границы земельного участка истца по варианту № экспертного заключения.

        Ответчик в судебное заседание явилась, с заявленными требованиями согласилась частично, просила установить границы земельного участка истца по варианту № экспертного заключения, в остальной части против удовлетворения иска возражала.

Представитель 3-го лица – ФГБУ «3-е лицо в судебное заседание не явился, о рассмотрении извещены, имеется телефонограмма о рассмотрении дела в отсутствие.

    Суд в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца и ответчика, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

        Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные суду письменные доказательства и оценив фактические данные в совокупности, суд приходит к следующему.

     В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен договор купли- продажи земельного участка площадью 300 кв.м. с К№ по адресу: АДРЕС(л.д.9-11). Право за истцом было зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.12) Границы участка установлены не были(л.д.14). Позднее по утверждению истца, на указанном земельном участке истицей был возведен жилой дом, право на который было зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.13).

     Однако позднее ответчицей были проведены кадастровые работы принадлежащего ей земельного участка, в результате чего, часть земельного участка, принадлежащего истице, оказалась в пользовании ответчицы. Земельный участок был поставлен на кадастровый учет с К№.

      На основании ст. 261 ГК РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственным органом по земельным ресурсам и землеустройству.

      Определение местоположения и границ земельного участка на местности осуществляется путем межевания земельного участка.

     Согласно ст. 17 Федерального Закона от 18 июня 2001 года «О землеустройстве» в редакции Федерального закона от 18 июля 2011 года № 242 порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации

      В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 20 августа 2009 года № 688 «Об утверждении правил установления на местности границ объектов землеустройства» установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства.

      Установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.

      В соответствии с Законом РФ N 93-ФЗ от 30.06.2006 года "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества" (в частности, ст. 3 п. 8 которой внесены изменения в ст. 25.2 Закона РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст. 5, которой внесены изменения в ст. 19 Закона РФ "О государственном земельном кадастре") регистрация прав на земельные участки должна проводиться, исходя из уточненной при межевании площади земельного участка.

     В силу положений ст. 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

      Согласно абзаца второго части 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

       В силу ч. 2 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или отсутствии письменных возражений таких лиц, надлежащим образом извещенных о проведении соответствующей процедуры.

        В силу ч. 4, 5 ст. 40 указанного выше Закона, если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

     В соответствии с ч. 9 ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

              Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу была назначена судебная землеустроительная и строительно- техническая экспертиза.

                Согласно экспертному заключению по результатам проведенного обследования и геодезических измерений исследуемой территории установлено, что в фактическом пользовании Симоновой О.В. находится земельный массив площадью 2523 кв.м., закрепленный на местности ограждением. Определить фактическое пользование Леуновой И.В. земельным участком не представилось возможным, так как ограждений, закрепляющих границы земельного участка на местности, не имеется. Границы земельного участка принадлежащего Леуновой И.В. в ГКН не установлены. В связи с тем, что определить фактическое пользование истицей земельного участка площадью 300 кв.м. не представляется возможным, технически определить, какие объекты расположены на земельном участке, не представляется возможным. Учитывая указанные обстоятельства, экспертами установлено, что объект капитального строительства находиться в фактическом пользовании Симоновой О.В. при этом: часть указанного объекта застройки площадью 17 кв.м. входит в границы земельного участка Симоновой О.В., часть указанного объекта площадью 67 кв.м. выходит за границы земельного участка Симоновой О.В. Общая площадь объекта капитального строительства составляет 80,4 кв.м. (л.д.67-102).

    Экспертами также установлено, что и у истца, и у ответчика зарегистрировано право собственности на одно и то же строение, являющееся предметом спора по настоящему делу. Также экспертами разработано два варианта установления границ земельного участка: 1 – в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. и копии плана к нему, 2 – с учетом включения объекта капитального строительства в устанавливаемые границы земельного участка истца.

    При принятии решения суд исходит из того, что в кадастровом паспорте здания, оформленного в собственность истца, указано, что сведения недостаточны для определения фактических границ земельного участка, на котором расположен объект, сведения о местоположении объекта предоставлены правообладателем (л.д.15-16). Согласно техническому паспорту, все постройки являются самовольными, разрешение на строительство не предъявлено(л.д.17-21).

    Границы земельного участка ответчика с К№ площадью 618кв.м. согласованы в установленном законом порядке, что подтверждается копией акта согласования границ.

    Границы участка истца площадью 300кв.м. ранее были определены на местности, что подтверждается копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО и Симоновой О.В., и копией плана к нему. Таким образом, именно эти границы являются исторически сложившимися. Данные обстоятельства установлены экспертами при разработке первого варианта в экспертном заключении.

    Также ответчиком представлены документы, из которых следует, что она является собственником гостевого дома площадью 62,2кв.м. по адресу: АДРЕС Право собственности зарегистрировано на основании свидетельства на право собственности на землю и декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ

    Экспертами установлено, что спорный объект, в отношении которого заявлены требования истцом, и объект недвижимости, находящийся в собственности ответчика, являются одним и тем же строением.

    Поскольку право собственности ответчика на спорное строение зарегистрировано в установленном законом порядке, это право не оспорено, не признано судом недействительным, основания для истребования строения в силу положений ст.302 -304 ГК РФ отсутствуют.

Также суд полагает возможным установить границы участка истца площадью 300кв.м. по первому варианту экспертного заключения, поскольку участок существовал именно в этих границах на протяжении длительного периода времени, что установлено при проведении экспертизы по делу и рассмотрении дела по существу. Оснований для признания недействительным межевания земельного участка К№ площадью 618кв.м. суд также не усматривает, поскольку оно не нарушает права истца, участок поставлен на кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ

    Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12, 194- 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Леуновой И.В. - удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка №, принадлежащего Леуновой И.В., с кадастровым №, площадью 300кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС экспертного заключения ООО «наименование» в следующих координатах поворотных точек:

№ точки            КООРДИНАТЫ

            Х                    Y

В остальной части в удовлетворении исковых требований Леуновой И.В. к Симоновой О.В. о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым №, площадью 618кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС, принадлежащего на праве собственности Симоновой О.В., недействительными, исключении сведений из ГКН, истребовании жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС из чужого незаконного владения Симоновой О.В., - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ