Решение по делу № 2-422/2013 ~ М-449/2013 от 14.05.2013

Дело № 2 – 422/2013                                 Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2013 года                         город Северодвинск

Северодвинский гарнизонный военный суд под председательством судьи Феоктистова М.В., при секретаре судебного заседания Шубиной Ю.А., без участия сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части № главного старшины Кузнецова В.И. об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с не рассмотрением рапорта заявителя от 20 марта 2013 года о его ознакомлении с утвержденным аттестационным листом от 19 сентября 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

20 марта 2013 года Кузнецов В.И. обратился с рапортом к командиру войсковой части № об ознакомлении его с аттестационным листом от 19 сентября 2012 года. Однако указанный рапорт командиром войсковой части № рассмотрен не был.

Оспаривая такие действия командира войсковой части №, Кузнецов В.И. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия командира войсковой части № по не доведению до него под роспись утвержденного аттестационного листа от 19 сентября 2012 года аттестационной комиссией войсковой части №.

Кроме того заявитель просил взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Архангельской области, Республике Коми и Ненецкому автономному округу» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Заявитель, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в него не прибыл и ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель заявителя Щербакова О.В., будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в него не прибыла, вопреки требованиям ч. 1 ст. 167 ГПК РФ об уважительности причин своей неявки суд не известила. В связи с этим, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия указанного лица.

Командир войсковой части № и начальник Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Архангельской области, Республике Коми и Ненецкому автономному округу», будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, не прибыли, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Исследовав материалы, имеющиеся в деле, суд приходит к выводу, что требования Кузнецова В.И. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237, (далее – Положение) в целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, а также офицеров, проходящих военную службу по призыву, определения их соответствия занимаемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования, а также определения предназначения граждан, пребывающих в запасе, проводится аттестация.

Пунктом 5 Порядка организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации Приложения №1 к Приказу Министра обороны РФ от 29 февраля 2012 года № 444 (далее – Порядок) установлено, что аттестационные комиссии обязаны всесторонне изучить аттестационные листы, содержащие отзывы на военнослужащих, установить их соответствие деловым и личным качествам аттестуемых военнослужащих и дать заключения по ним.

Командиры (начальники) воинских частей утверждают все аттестационные листы, которые рассмотрены непосредственно подотчетными им аттестационными комиссиями.

Исключение составляет аттестационный лист, содержащий отзыв, составленный непосредственным (прямым) начальником, выводы прямых начальников, если таковые имеются, заключение аттестационной комиссии и выводы прямых начальников, если таковые имеются, о несоответствии аттестуемого военнослужащего занимаемой воинской должности, увольнении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, с военной службы в запас по собственному желанию при наличии у него уважительных причин или в связи с невыполнением им условий контракта. Указанный аттестационный лист, содержащий такой отзыв, заключение и выводы, утверждается вышестоящим командиром (начальником).

Пунктом 11 Порядка установлено, что утвержденные аттестационные листы доводятся до военнослужащих непосредственными (прямыми) начальниками в 10-дневный срок после поступления аттестационных листов в воинскую часть. При этом военнослужащий расписывается в подлинном экземпляре аттестационного листа с указанием даты ознакомления. Военнослужащему, находящемуся в командировке, отпуске или на лечении, утвержденные аттестационные листы доводятся по возвращении его в воинскую часть. После доведения военнослужащему аттестационного листа его подлинный экземпляр и одна его копия приобщаются к первому экземпляру личного дела военнослужащего.

Из аттестационного листа на Кузнецова В.И. следует, что 19 сентября 2012 года аттестационной комиссией войсковой части № была проведена аттестация заявителя. Тогда же был утвержден указанный аттестационный лист.

Согласно акту от 19 сентября 2012 года Кузнецову В.И. предложено ознакомиться с аттестационным листом от чего он отказался.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что причиной не ознакомления Кузнецова В.И. с утвержденным аттестационным листом явились действия самого заявителя.

Таким образом, требования Кузнецова В.И., по признанию незаконными действий командира войсковой части № по не доведению до него под роспись утвержденного аттестационного листа от 19 сентября 2012 года аттестационной комиссии войсковой части №, необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Однако, в соответствии со ст. 8 и 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу. Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в ч. 4 ст. 11 настоящего Федерального закона.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Из материалов дела усматривается, что рапорт Кузнецова В.И. от 20 марта 2013 года об ознакомлении его с аттестационным листом от 19 сентября 2012 года командиром войсковой части № в установленные законом сроки не рассмотрено. Причины, препятствующие командиру войсковой части № дать своевременный ответ на указанное обращение, в суде не выявлены.

При таких данных суд считает установленным, что бездействие командира войсковой части №, связанное с не рассмотрением рапорта Кузнецова В.И. от 20 марта 2013 года, нарушило права заявителя.

Поскольку требования заявителя удовлетворены частично, суд, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, находит правомерным и подлежащим удовлетворению требование Кузнецова В.И. о взыскании с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Архангельской области, Республике Коми и Ненецкому автономному округу» судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в размере 100 рублей – пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 и 258 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Заявление Кузнецова В.И. – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие командира войсковой части №, связанное с не рассмотрением рапорта заявителя от 20 марта 2013 года об ознакомлении его с аттестационным листом от 19 сентября 2012 года.

Обязать командира войсковой части № рассмотреть рапорт заявителя от 20 марта 2013 года об ознакомлении его с аттестационным листом от 19 сентября 2012 года.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Архангельской области, Республике Коми и Ненецкому автономному округу» в пользу Кузнецова В.И. 100 (сто) рублей в счет возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины за подачу заявления в суд.

В удовлетворении остальных требований Кузнецова В.И., а также взыскании судебных расходов в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Северодвинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Подлинное за надлежащими подписями.

Верно: Председательствующий по делу            М.В. Феоктистов

Секретарь судебного заседания            Ю.А. Шубина