Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-269/2014 от 24.09.2014

Адм. 5-269/14 копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 октября 2014 года                      город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Неволина В.В.,

при секретаре Сыровой К.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

потерпевших: ФИО4, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 23:40 часов водитель ФИО1, управляя автомобилем «Mercedes» государственный номер №, на 3 километре автодороги Пермь-Екатеринбург, в нарушении п. 10.1 ПДД двигался со скоростью не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с попутным автомобилем ВАЗ-21102 государственный номер № под управлением ФИО6 с автомобилем KIA государственный номер № № под управлением ФИО5, с автомобилем «Снevrole» государственный номер Р 668 АК/159 регион под управлением ФИО9 В результате ДТП водитель автомобиля ВАЗ-21102 ФИО6 и пассажир автомобиля «Hevrole» ФИО7 получили травмы, которые квалифицируются как легкий вред здоровью. Тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении правонарушения признал, от дачи показаний в силу ст. 51 Коснктитуции РФ давать отказался.

В ходе административного расследования ФИО8 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он на автомобиле «Mercedes» государственный номер № выехал из <адрес> в <адрес>, двигался по 31 км автодороги Пермь-Екатеринбур около 19:40, со скоростью около 70 км/ч по правой полосе проезжей части в попутном и во встречном направлении автомобилей не было. На расстоянии около 50 м. увидел стоящую на правой полосе проезжей части колонну автомобилей, он резко нажал на педаль тормоза, но столкновения избежать не удалось. От удара его автомобиль сместился на полосу встречного движения.

Потерпевшая ФИО7 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она ехала в качестве пассажира в автомобиле «Снevrole» государственный номер № регион под управлением ФИО5 по автодороге Пермь-Екатеринбург, в направлении <адрес>. Автомобилем управлял ФИО9 На 31 км данной автодороги двигались в колоне автомобилей, в какой то момент она почувствовала сильный удар в заднюю часть их автомобиля, от удара ее откинуло к переднему сидению. После ДТП ее на скорой помощи увезли в больницу.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался на автомобиле «Шевроле» государственный номер № регион по автодороге Пермь-Екатеринбург в направлении <адрес>, на дороге образовался затор он стал притормаживать, скорость была около 20-30 км/ч, внезапно он почувствовал удар в заднюю часть автомобиля, он остановился, включил аварийную сигнализацию, стал вызывать скорую, так как пассажир его автомобиля ФИО7 пострадала.

Из объяснений потерпевшего ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23:00 часов он в качестве водителя автомашины ВАЗ-21102 ехал по автодороге Пермь-Екатеринбург со стороны <адрес>. В районе <адрес> двигалась колонна автомобилей со скоростью, примерно 40 км/ч. Больше ничего не помнит, пришел в себя в <адрес>вой клинической больнице.

Из объяснений свидетель ФИО10 следует, что 20.07. 2014 года около 23:00 часов он в качестве водителя автомашины «KIA» ехал по автодороге Пермь-Екатеринбург со стороны <адрес> в <адрес>. На 31 км данной автодороги в зеркало заднего вида он увидел, что сзади на большой скорости по встречной полосе едет автомобиль «Мерседес» и со встречной полосы поворачивает в его ряд, сзади он услышал звук удара и прибавил скорость чтобы избежать наезда на его автомобиль. только он увеличил скорость, он почувствовал удар в заднюю часть его автомобиля.

Заслушав правонарушителя, потерпевшую, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно протокола об административном правонарушении № ДД.ММ.ГГГГ в 23:40 часов водитель ФИО1, управляя автомобилем «Mercedes» государственный номер №, на 3 километре автодороги Пермь-Екатеринбург, в нарушении п. 10.1 ПДД двигался со скоростью не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с попутным автомобилем ВАЗ-21102 государственный номер № под управлением ФИО6. с автомобилем KIA государственный номер № под управлением ФИО5, с автомобилем «Снevrole» государственный номер № регион под управлением ФИО9 В результате ДТП водитель автомобиля ВАЗ-21102 ФИО6 и пассажир автомобиля «Снevrole» ФИО7 получили травмы, которые квалифицируются как легкий вред здоровью. Тем самым ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства произошедшего установлены судом на основании протокола об административном правонарушении (л.д. 85), протоколом осмотра дорожно-транспортного происшествия (л.д. 3-9), схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 10), протоколом осмотра транспортного средства (л.д. 11-12, 13-14, 16, 17-18), справкой о ДТП (л.д. 19), объяснением ФИО9 (л.д. 23), объяснением ФИО10 (л.д. 24), объяснением ФИО1 (л.д. 25, 29), сообщением из медицинского учреждения (л.д. 53, 54), объяснением ФИО6 (л.д. 59), объяснением ФИО7 (л.д. 62) заключения эксперта №2704, согласно которому у ФИО7 согласно медицинским документам имелась черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушибов мягких тканей головы, ушиб поясничного отдела позвоночника, ушиб мягких тканей левого бедра, которая судя по характеру, возникла в результате ударного воздействия твердого тупого предмета, и квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок не более 21 дня ( л.д. 81-82), заключения эксперта № 2695, согласно которому у ФИО6 согласно медицинским документам имелась черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушибов мягких тканей головы, ушиб правого голеностопного сустава, которая судя по характеру, возникла в результате ударного воздействия твердого тупого предмета, и квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок не более 21 дня ( л.д. 83-84).

Пункт 10.1 ПДД требует от водителя вести транспортное средство не только со скоростью, не превышающей установленного ограничения, но и учитывать при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, а при возникновении опасности водитель должен принять все возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства.

ФИО1 не выполнил указанного требования ПДД.

Все доказательства соотносимы между собой, они достоверны, не вызывают у суда сомнений, в том числе и заключения судебно-медицинского эксперта, с выводами которого правонарушитель согласился.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона N 196-ФЗ от 23.07.2007 года), как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание правонарушителя обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает цели административного наказания, то есть предупреждение совершения новых правонарушений, как самим нарушителем, так и другими лицами, а также то, что административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства лица, совершившего правонарушение, или причинение ему физических страданий. Помимо прочего, суд при вынесении решения учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 правонарушения, особенности личности правонарушителя, условия жизни его семьи. Суд считает, что ФИО1 должно быть назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на определённый срок.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Копию постановления направить в ГИБДД Пермского района для исполнения в части лишения права управления транспортным средством.

На постановление может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Пермский краевой суд через Пермский районный суд.

Судья /подпись/ В.В. Неволин

Копия верна:

Судья В.В. Неволин